我国旅游共享经济研究评述——基于CiteSpace的文献可视化分析

(四川师范大学 商学院,四川 成都 610101)

1 引言

近年,随着共享经济的出现和我国“创新、协同、绿色、开放、共享”五大发展理念的提出,共享模式快速渗透到旅游住宿、交通、餐饮等方面,并影响和改变着旅游产品的供给模式与体验方式,为旅游业带来了巨大变化。学术界纷纷对这一现象予以关注和探讨。共享经济又称“分享经济”,是指利用互联网等现代信息技术,以使用权分享为主要特征,整合海量分散化资源,满足多样化需求的经济活动总和,包括交通出行分享、房屋住宿分享、知识技能分享、生活服务分享、医疗服务分享、生产能力分享等多种模式[1]。旅游共享经济则是共享经济在旅游业中的延伸和扩展,是旅游业贯彻共享经济理念、践行共享经济模式的产物[2],不仅包括基于现代信息技术的使用权分享,还包括旅游资源拥有者之间的资源整合与共享,以及旅游资源使用者之间的资源交换与共享。因此,在旅游中共享经济模式主要包括旅游住宿共享、旅游知识共享、旅游体验共享、旅游资源共享、旅游品牌共享等。

从现有的研究成果来看,早在共享经济渗透到我国旅游业之前,就已有学者对旅游资源共享的相关问题进行了研究[3-6]。随着共享经济在旅游业的蓬勃发展,学者们对旅游共享经济的研究更是不断丰富。国内许多学者针对共享经济环境下的旅游业、旅游企业、平台、游客等不同对象,以不同视角和方法进行了相关研究[2,7-9]。但总体而言,有关旅游共享经济研究的综述类文献较少,鲜有学者对相关研究成果进行梳理和总结。本文运用CiteSpace软件对我国旅游共享经济的相关文献进行了可视化分析与归纳,旨在把握研究趋势,明确研究方向,为后续研究提供参考。

2 数据来源与研究方法

2.1 数据来源

在中国知网(CNKI)数据库中,以“主题=‘旅游’并含‘共享’或主题=‘旅游’并含‘分享’"为检索条件,将文献类型限定为期刊论文和会议论文,时间跨度设置为所有年份,以此进行高级精确检索,共获取相关文献605篇。为确保数据的有效性,对搜集的相关文献进行再次筛选,剔除相关度较低的文献(包括征稿启事、通知公告、卷首语等),共获得文献400篇,其中期刊论文383篇、会议论文17篇。

2.2 研究方法

CiteSpace软件是一款由美国德雷塞尔大学信息科学与技术学院陈超美博士于2004年应用Java语言开发的一种主要用于计量和分析科学文献数据的信息可视化软件[10]。它基于共引分析理论(Co-citation)和寻径网络算法(Pathfinder)等,对特定领域的文献(集合)进行计量,以探寻出科学领域演化的关键路径和知识拐点,并通过一系列可视化图谱的绘制来形成对学科演化潜在动力机制分析和学科发展前沿探测[11]。CiteSpace软件融合了合作网络分析、共现分析、共被引分析、文献耦合分析等,因具有科学性、有效性和易用性等特征,迅速在国内外得到广泛应用,成为最流行的知识图谱绘制软件之一。

本文将利用CiteSpace软件,通过关键词共现分析、作者和机构的合作网络分析等可视化分析方法来探寻我国旅游共享经济研究的热点问题与发展趋势。

3 可视化分析

本文运用CiteSpace软件进行可视化分析。在生成的知识图谱中,节点表示分析对象,节点越大,分析对象出现的频率就越多;节点间的连线表示共现(合作)关系,连线越粗,共现(合作)的强度就越大。

图1 关键词共现知识图谱

3.1 关键词共现分析与聚类分析

关键词是从论文中提取出来用以鲜明直观地反映文章主题内容的单词或术语,对关键词的研究有助于分析某一科学领域研究的热点问题。本文依据已获取文献的关键词,利用CiteSpace软件绘制关键词共现知识图谱和关键词聚类知识图谱,以追踪和分析我国旅游共享经济研究的热点问题。在关键词共现分析中,图谱标签的大小能反映关键词频率的高低,标签越大，表明频率越高。一般而言,衡量关键词重要与否的指标包括频率(Frequency)和中心度(Centrality)。频率与关注度呈正相关关系,频率越高,表示受到的关注越高；中心度则体现节点的重要程度,中心度值越大,表明节点越重要。从绘制的旅游共享经济研究关键词共现知识图谱(图1)可见,共有81个关键词节点和119条节点间的连线,且网络密度为0.0367。在知识图谱的基础上,对共现频率排名前20的重要关键词进行排序(表1)。其中,频率最高的是“旅游”,其次分别是“旅游业、共享经济、旅游产业、全域旅游、智慧旅游”等。

结合图1中关键词的共现频率,通过CiteSpace自动聚类,从原始文献的关键词中提取聚类命名术语,得到可视化的关键词聚类视图(图2)。聚类视图(Cluster)侧重于体现聚类间的结构特征,突出关键节点与重要连接,CiteSpace依据网络结构和聚类的清晰度,提供了模块值(Q值)和平均轮廓值(S值)两个指标来衡量图谱的绘制效果。一般而言,Q值在[0,1)区间内,Q值越大，表示网络的聚类结果越好。当Q>0.3时,表明划分出来的网络结构是显著的。S值反映网络的同质性。当S值>0.5时,一般被认为聚类是合理的;当S值>0.7时,聚类是高效率且令人信服的[11]。从图2关键词聚类结果来看,Q值为0.6688、S值为0.6122,说明绘制的聚类图谱效果较好,图谱内共统计出18个聚类,其中最主要的聚类包括:“共建共享、共享经济、旅游体验增强技术、分享经济、小猪、民宿、信息共享、可持续发展”。

图2 关键词聚类图谱

表1 2001—2018年旅游共享经济研究中的前20位关键词词频、中心度统计

3.2 我国旅游共享经济研究热点分析

旅游共享经济研究:旅游业是共享经济发展的重要领域之一,学者们在共享经济的基础上进一步研究了旅游共享经济。罗云丽认为旅游共享经济是旅游业贯彻共享经济理念、践行共享经济模式的产物,因此将旅游共享经济定义为旅游地居民或组织提供社会化网络平台,常态化地将自身拥有且处于闲置状态的非经营性设施、技能、时间等资源的使用权暂时转移给旅游者,以获得经济效益、实现资源价值最大化的经济模式。同时,她将旅游共享经济的特征归纳为依托资源的社会性、网络平台的依赖性、闲置产能的流动性、消费活动的社会性和边际成本的趋零性[2]。李庆雷等认为,重使用、去中心、轻资产、非标准、跨文化、强渗透、微就业、大数据、高估值、可持续是旅游共享经济的特征[12]。罗云丽分析了旅游共享经济产生的背景与原因,她认为游客对个性化真实性体验的追求、消费者占有意识和产权观念的转变、产能过剩和资源闲置问题的应对、互联网技术和移动智能终端设备的普及等促进了旅游共享经济的产生[2]。曹丹进一步补充认为,共享经济与旅游业自身属性的天然适配、边际成本低、具有价格优势也是其产生的原因之一。基于此,她从旅游供给方、需求方和中介三方面解读了共享经济对旅游业产生的影响。即对传统旅游供给方而言,由于旅游市场范围以及与旅游业的关联程度不同,酒店住宿业与导游服务业更容易受到共享经济发展的冲击;对旅游需求方而言,共享经济平台能通过高度细分市场满足游客个性化需求,并赋予游客极大的自主选择权;对传统旅游供需中介平台而言,部分业务将被旅游共享经济平台取代,定价机制也会受到影响,且相比于在线旅行社,传统旅行社受到的冲击更大[8]。部分学者探讨了共享经济下的旅游产业融合发展等问题。李云鹏等研究发现,旅游者需求泛化和旅游信息高度共享使旅游产业的深度融合成为可能[13]。朱薇对此进行了补充,认为网络信息技术的快速发展、政策与法律环境的进步也是共享经济下旅游产业融合发展的动因。同时，她指出融合发展还存在旅游产业管理体制落后、信息化程度较低、旅游消费市场不健全等问题,因此应不断强化管理体制,提供信息化建设力度,正确引导旅游消费等解决措施[14]。从上述文献看,国内学者从不同视角对旅游共享经济的内涵、特征、产生的原因以及对传统旅游经济模式的影响开展了研究,研究结论对推动旅游共享经济的发展提供了有益探索,但这些研究仍停留在概念辨析、现象观察的研究初期,对旅游领域共享经济发展的资源共享模式、第三方信用体系建设、政府或行业监管方式等还需要深入研究,相关理论体系有待建立。

全域旅游和智慧旅游与共享经济的融合:全域旅游是在旅游资源富集地区,以旅游产业为主导或引导,在空间和产业层面合理高效优化配置生产要素,以旅游产业来统筹引领区域经济发展,持续增强区域竞争能力的创新模式[15]。智慧旅游是基于新一代信息技术,为满足游客个性化需求,提供高品质、高满意度服务,进而实现旅游资源和社会资源的共享与有效利用的系统化、集约化的管理变革[16]。部分学者认为发展全域旅游、智慧旅游,应倡导共享理念,实现信息、资源等共享。唐贤伦等以我国供给侧结构性改革为背景,提出全域共享共建等理念,并以利益主体参与共建共享等为内在逻辑要素,构建了全域旅游发展的理论体系[17]。王国华探讨了全域旅游战略实施的路径与方法,提出应倡导共享经济理念,激励全社会参与旅游产业的变革,实现区域社会经济文化的协调发展[18]。丰晓旭认为，从空间域看,全域旅游强调空间整合与共享理念,因此发展全域旅游要注重旅游设施在空间布局上的衔接性和共享性,以实现空间效率上的有效提升[19]。张建涛等在基于大数据的智慧旅游应用模型构建中,提出要完善基础数据建设,通过旅游数据资源的存储和共享,实现信息共享、互联互通,为智慧旅游的运用管理提供共享交换能力支撑[20]。总体而言,国内学者在探讨全域旅游和智慧旅游时,提出要与共享经济进行融合,应倡导共享理念,实现旅游信息和旅游资源的共享。但这些研究更多的是强调资源配置上的优化与共享,与共享经济的本质——海量分散化资源的整合、多样化需求的满足还相距甚远。未来的研究需将共享经济理论应用于全域旅游和智慧旅游,深入研究全域旅游中如何实现分散资源的整合,以及智慧旅游中如何利用新一代信息技术实现多样化需求的满足,进而推动共享经济与全域旅游和智慧旅游的融合。

旅游品牌共享研究:学者们首先探讨了旅游品牌共享的本质和内涵,认为旅游品牌共享的本质并非多个相关行政机构单纯地共享一个景区名称或地区,而是多元化要素的共享，其内涵应包括旅游资源共享、旅游形象共享、旅游产品共享、旅游市场信息共享、客源市场共享和基础设施共享六个方面[21,22]。此外,学者们对品牌共享型旅游区域的概念进行了界定,对品牌共享型分类和特征进行了总结。陈曦等认为品牌共享型旅游区域是指若干个共同享有某一品牌的旅游地的集合,她以不同的方式将其划分为不同的类型。即以共享的实现方式分为“捆绑式申报”、“扩展式增补”和“自主联盟打造”三类旅游区域;以共享的空间尺度分为大、中、小三个尺度的旅游区域;以共享的空间分布分为“线型”和“面域”旅游区域;以共享资源属性分为“资源同质型”和“资源异质型”旅游区域;以共享品牌影响力分为“强强联合型”和“以强带弱型”旅游区域[23]。庞笑笑等归纳了旅游品牌共享型区域的特征,包括“空间的毗邻性、资源的共享性、区位的边缘性、利益主体的复杂性”[22]。在此基础上,学者们又对旅游品牌共享型旅游经济的不协调发展及其协调发展策略等进行了研究。认为市场外部性和政府外部性的存在是导致旅游品牌共享出现不协调发展的原因,这些不协调发展的表现主要包括旅游屏蔽效应(如旅游发展资本的屏蔽、市场认可度的屏蔽等)和搭便车行为(如旅游形象套用、基础设施公用、招商引资竞争等),由此提出消除区域内市场合作壁垒、组建类区域政府组织、构建公平的利益分配机制、共建共享交通信息网络等协调发展策略[22,24]。旅游品牌共享研究实质上是对不同旅游产品或资源供给方的资源共享,契合了共享经济所倡导的分散化资源整合理念。国内学者对旅游品牌共享的研究较全面,形成了从旅游品牌共享的本质和内涵解析到旅游品牌共享区域的类型划分、特征识别,再到品牌共享型旅游经济的问题分析和应对策略探讨等一系列逐步深入的研究。但对旅游品牌共享研究还应扩大到共享经济下的包括品牌在内的其他资源共享研究,形成系统的旅游资源共享研究,为旅游资源提供者和经营者整合闲散旅游资源提供理论基础和策略指导。

共享经济中游客的共享行为研究:学者们以不同的方法，从不同的角度分析了游客的住宿分享、知识分享、体验分享等各类共享行为。凌云等通过深度访谈总结出青年选择分享型住宿的动机是追求客体和人际的双重本真性[7]。阳震青等通过实证研究分析了移动用户生成内容(UGC)环境下旅游者知识分享的驱动机制。就动机而言,游客的自我展示与感知娱乐正向影响它们的分享意愿;就刺激条件而言,感知激励正向影响人际互动和分享行为;就能力而言,专业技能正向影响感知娱乐和分享行为[25]。王晓蓉等基于自我决定理论和理性行为理论构建了社会化媒体中旅游体验分享行为的研究模型。即旅游体验分享意愿正向影响分享行为,内在动机、外在动机正向影响旅游体验分享意愿,而外在动机还会正向影响分享行为。保护型面子倾向对旅游体验分享意愿和行为没有直接影响,但会负向调节分享动机与意愿的关系;获得型面子倾向直接影响旅游体验分享意愿和行为,但不调节两者之间的关系[26]。殷英梅等对共享型旅游住宿主客互动体验进行了研究,总结出主客间的互动仪式包括互动准备、互动进行和结果评价三个阶段,且主客通过持续互动,形成共同关注物,并完成主客间的情感共享[27]。部分学者分析了游客在旅游虚拟社区中的分享行为。赵琴琴等研究了旅游虚拟社区的物质奖励和精神奖励两种方式对用户知识再分享意愿的影响及其作用机理,发现没有精神奖励时,高水平物质奖励能激发分享者的感知收益和自我效能,进而影响知识的再分享意愿;在物质奖励和精神奖励的交互作用下,低水平物质奖励物化精神奖励,通过自我效能对再分享意愿产生正向影响,而高水平的物质奖励通过自我效能对再分享意愿产生负面影响[28]。韩小芸等研究了旅游虚拟社区成员的“感知—认同—契合行为”模型,发现社区认同显著正向影响成员的知识共享,而知识共享又会正向影响成员的口碑推荐[29]。苗学玲等研究了旅游虚拟社区中的结伴旅行,发现分享是游客选择结伴旅行的原因之一[30]。上述研究表明,国内学者对游客的旅游分享行为开展了丰富的研究,包括旅游住宿分享、旅游知识和旅游体验分享,涉及分享住宿的选择、旅游知识和体验分享、游客间的交互,深入分析了这些行为的驱动因素和形成机制。但现有研究更侧重于对旅游知识和体验的分享,而分享住宿的游客行为研究相对较薄弱。此外,对旅游地当地居民的住宿分享行为鲜有涉及。未来研究需要更多从实体分享出发,针对游客的分享住宿选择和居民的房间分享行为进行研究,拓展分享经济中消费者间的旅游分享行为研究。

共享经济中旅游企业和平台的共享机制研究:在旅游企业共享式合作方面,梁学成依据旅游企业的运营特点,提出集团组建式、市场外包式和多方联盟式三类服务共享式合作模式,并认为互惠信任、重复博弈和关系协调是旅游企业实现服务共享式合作的重要保障机制[31]。基于信息共享、收益共享的旅游供应链相关问题也受到了关注,学者们分别对旅游供应链的运作机制、合作预测、管理等问题进行了探讨。伍百军探讨了旅游供应链协同运作机制的内容,包括旅游市场运行机制、旅游信息共享机制、旅游利益分配机制和旅游质量管理机制[32]。石园等通过分析合作预测的潜在收益与成本,发现在相同的潜在收益下,信息共享成本增加和信息重叠数减少会降低旅游供应链成员采取合作预测的可能性[33]。陈涛等以大数据视角分析了旅游供应链管理中的信息共享与协同、需求管理与预测等问题,强调信息共享与协同在旅游管理中发挥了关键性作用[34]。在第三方共享平台研究方面,宋琳对“小猪短租、途家网、爱日租”三个在线短租平台进行了案例分析,并研究了它们的运营模式与信用状况间的关系。即在C2C模式下,平台依靠重视线下运营增加房东失信成本和租客失信惩罚,以形成高效率的均衡状态。在B2C模式下,平台通过对房源的全托管以及完备的监管与投诉机制,促使房东和租客守信[35]。黄快林等归纳了在线旅游共享平台的互联网属性特点,并基于消费者需求构建了平台的动态定价模型[9]。从旅游企业和平台的共享机制出发,国内学者深入探讨了企业间的共享式合作和第三方共享平台的共享机制。企业间的共享式合作有助于企业间的横向资源互补,旅游供应链的合作则有助于对纵向资源的协同,而第三方共享平台的建设将有利于闲散资源的综合利用。但在旅游共享机制研究方面仍需进一步深入,特别是如何实现共享经济参与各方的利益均衡,进而构建可持续发展的旅游共享机制。

图3 关键词共现时区视图

3.3 我国旅游共享经济的研究路径分析

时区视图(Timezone)是一种侧重于从时间维度上表示知识演进的视图,它可清晰展示出文献的更新和相互影响[11],而突现词分析有助于寻找出不同时期的研究热点。因此,本文利用CiteSpace进行时区可视化分析和突现词检测,以探讨我国旅游共享经济研究的发展演进态势。由生成的关键词共现时区图(图3)和检测出的突现词(表2)可知,该领域的研究热点与时俱进,不断更新。2008—2012年,关于旅游共享经济的研究多以旅游企业、旅游产业为对象,研究内容多集中在旅游产业的发展方面;2012—2013年,研究热点转变为旅游信息共享、资源共享、共建共享等相关问题;2014—2016年,智慧旅游、全域旅游等成为新的研究热点;2016年至今,随着共享经济的出现,研究热点再一次发生改变,学者们多开展旅游与共享经济融合的相关研究。

表2 旅游共享经济研究突现词统计

3.4 作者合作网络分析

利用CiteSpace软件,以作者为节点类型进行合作网络分析,得到作者合作网络图谱(图4),图谱中共有15个节点、6条节点间的连线,且网络密度为0.0571。

图4 作者合作网络图谱

从图4可见,就旅游共享经济研究而言,专注于该领域研究的学者较少且集中度低。有合作关系的作者仅包括许丽君和江可申、邹德新和蒋越和周之聪、周辉和宋增文。从发文数量看,图谱中各作者发表的主题并含“旅游”和“共享”或“分享”的文章数量均为2篇。由此可见,我国学者几乎未对自己已有的旅游共享经济研究相关内容进行延伸,还未形成系列化的研究成果,学者之间也未建立起紧密的合作关系,没有形成协作融合的学术科研氛围。

3.5 机构合作网络分析

利用CiteSpace软件，以发文机构为节点类型进行合作网络分析,得到机构合作网络图谱(图5),图谱中共有12个节点和1条节点间的连线,且网络密度为0.0152。结合前文中的作者合作网络分析,由于专注研究旅游共享经济相关问题的学者较少,集中度低,所以在该研究领域内的发文机构数量也较少,彼此之间也缺少合作交流,联系较差。在所有发文机构中,仅有云南大学工商管理与旅游管理学院和云南师范大学旅游与地理科学学院两个机构间存在交流合作关系。从发文机构的成果数量来看,在旅游共享经济研究领域内,中国科学院地理科学与资源研究所发表的文献数量最多,共3篇,图谱内其他机构的发文数量均为2篇。从发文机构的类型看,主要以科研机构和高等院校为主,如中国科学院地理科学与资源研究所、云南大学、海南大学、西南民族大学等,表明科研机构和高等院校凭借其卓越的研究能力,在旅游共享经济研究方面占据了重要位置。从发文机构的区域看,西南地区的机构研究成果较多,这与西南地区旅游资源丰富,旅游业发达,在进行旅游相关研究时拥有得天独厚的优势存在着一定的关系。

图5 机构合作网络图谱

4 结论与展望

4.1 结论

主要结论如下:首先,在关键词共现分析中发现我国旅游共享经济研究的热点主要集中在5个方面。①旅游共享经济研究,包括内涵、特征、产生的原因、对传统旅游经济模式的影响等内容。这些研究是对旅游共享经济的有益探索,但目前仍处于概念辨析、现象观察的初级阶段,需要在旅游共享经济发展的资源共享模式、第三方信用体系建设和政府或行业的监管方面展开更深入的研究。②全域旅游和智慧旅游与共享经济的融合,提出应倡导共享理念,实现旅游信息、旅游资源的共享。这些研究仅侧重于资源配置上的优化与共享,与共享经济本质有较大的差距,还需要依据共享经济理论进一步探讨在全域旅游中如何整合分散化资源,在智慧旅游中如何利用现代信息技术满足多样化需求等。③旅游品牌共享研究,包括旅游品牌共享的本质和内涵、品牌共享型旅游区域的类型和特征、品牌共享型旅游经济的问题分析和应对策略等内容，这些研究较丰富全面,但还需要拓展到共享经济下包括品牌在内的其他资源共享研究,进而形成系统的旅游资源共享研究。④共享经济中游客的共享行为研究,包括对分享住宿的选择、旅游知识和体验的分享、游客间的交互等行为的驱动因素和形式机制的研究。对分享住宿的游客行为研究相对薄弱,对旅游地居民的住宿分享行为也鲜有涉及,后续研究还需要从实体分享出发,全面深入地探析游客的分享住宿选择和旅游地居民的房间分享行为。⑤共享经济中旅游企业和平台的共享机制研究,包括对企业间共享式合作和第三方共享平台的共享机制探讨，但仍需深化旅游共享机制的研究,探讨如何实现共享经济参与各方的利益均衡,进而构建可持续的旅游共享机制。其次,在关键词时区分析中发现我国旅游共享经济研究的路径主要从探讨旅游业发展的相关内容,逐步转变为分析旅游中的信息共享、资源共享等问题,再过渡到以智慧旅游、全域旅游发展为中心的研究,最后转变为旅游与共享经济融合的各类研究。可以看出,各阶段的研究各具特色,能体现出该研究领域内的知识更新,但在发展演化过程中,各研究的内在逻辑联系需要进一步强化。第三,在作者合作网络分析中,专注于我国旅游共享经济相关研究的学者较少,没有形成固定的作者群体,且少有作者对其研究进行延伸,缺乏系列化的研究成果,学者之间也未建立起紧密的合作关系,未形成协作融合的学术氛围。第四,在机构合作网络分析中,我国旅游共享经济研究领域内的发文机构少,彼此间的合作联系较差,发文机构主要以科研机构和高等院校为主,且多分布于西南地区。

4.2 展望

随着我国共享经济的进一步发展,共享理念和模式必将深入渗透到我国旅游业中，因此学者们应开展跨学科交流学习,建立持久紧密的合作关系,做好对我国旅游共享经济的理论研究,为相关实践提供指导。未来研究需进一步明确我国旅游共享经济研究的总体框架与内在逻辑关系,系统梳理我国旅游共享经济的各类新模式并总结其属性特征,解读这些模式形成的原因,进而研究如何实现旅游共享经济模式的更好发展。此外,也可针对旅游共享经济中不同的主体进行更加深入的研究。从宏观层面分析旅游共享经济对我国旅游业的影响,进一步研究应对和发展的策略;从中观层面研究旅游企业或平台参与共享经济的路径,此外由于共享经济企业所面临的一种双边市场,不仅需要吸引消费者提供资源,还需维持足够多的消费者使用[36],因此可以从产品、价格、服务流程、技术支持等方面探讨旅游共享平台如何吸引游客参与旅游共享;从微观层面研究影响游客参与各类旅游共享(包括旅游住宿共享、旅游服务共享、旅游体验共享、旅游信息共享等)的主要因素,并通过实证研究构建其行为动机模型等。