我国档案微信研究的文献计量分析

文 / 薛卫双

自2011年腾讯公司推出第一个微信版本以来，微信作为提供即时通讯服务的免费智能终端，迅速引起了各行各业以及个人的广泛关注，目前已经成为亚洲地区最大用户群体的移动即时通讯软件。截止2016年12月，微信的月活跃用户数已达8.89亿[1]。微信的推出为档案馆等信息服务机构的发展带来了新的机遇，并大大拓展了档案用户获取信息的渠道[2]。为此，国内各档案机构纷纷推出微信公众平台为用户开展档案信息服务，一些专家学者也将目光投向以档案微信为主题的研究上。本文拟运用文献计量学和网络知识图谱的方法和技术，对国内档案微信研究领域的相关研究文献进行分析，深入挖掘该领域的发展现状和研究热点问题，并在此基础上探讨相关研究的特点及不足，以期促进档案微信研究的发展。

一、数据来源

本研究选取CNKI中国期刊数据库为数据来源依据，采用高级检索方式，检索日期为2018年4月10日，发表时间截至2017年12月31日，以（主题=档案or主题=档案馆（室）并且（篇名=微信）为条件进行精确检索，共检索到185篇文献，剔除各类新闻通讯稿件、征文通知、书讯、会议纪要等无关文献和重复文献后，共得到有效文献128篇。

二、数据分析

（一）文献数量与年代分布

统计分析某一学科领域的文献数量和年代分布特征，可在一定意义上说明这一领域学术研究的理论水平、发展速度和发展阶段，也能在一定程度上反映出研究者和实践者对该领域的重视程度[3]。我国的档案微信研究始于2013年，我国关于档案微信研究的文献总体数量不多，主要集中在近6年，文献数量呈直线增长趋势。2013—2014年，仅有少数学者在该领域进行了探索和思考，文献发表数量很少，2013年仅2篇，2014年仅8篇。这一时期，微信公众平台开始引起人们的重视并在档案领域得到应用，但尚处于萌芽阶段。随着微信的迅猛发展和服务功能的日臻完善，越来越多的学者加入了该领域的研究，2015—2017年，该领域的研究文献持续大幅度增加，2017年的发展势头最为强劲，发文数量高达60篇。这一时期微信应用于档案领域的关注度迅速提升，处于快速发展阶段。随着微信公众平台的不断更新完善以及人们获取信息习惯的变化，相关研究还有很大的发展空间，预计未来这一上升趋势还会延续，并且该方面研究会逐渐进入成熟阶段，研究内容会更加深入全面。

（二）基金资助分布

统计数据显示，该领域有42篇论文得到各类基金项目的资助，资助比例达到32.81%。其中，国家社会科学基金项目有15个，国家级其他基金有2个，国家档案局科技项目有5个，教育部人文社会科学项目有1个，省级项目有8个，校级项目有9个，其他基金项目有2个。国家级基金、省部级基金以及校级基金在支持档案微信研究中起着主导作用，分别占资助总量的40.48%、33.33%和21.43%。这些基金项目对档案微信领域的研究起到了积极的推动作用，研究成果比较显著，绝大部分研究成果以论文的形式发表在档案类核心期刊上，共发表核心期刊论文 30篇，占受资助论文总数的71.43%。

（三）关键词

1.关键词词频分析。关键词是文献研究内容的高度浓缩和直接体现，关键词出现频次越高，说明相关研究越热门，因此高频关键词可以用来揭示某一领域的研究热点和发展动向。笔者使用BICOMB2系统提取档案微信研究主题的128篇文献的关键词，对提取结果进一步加工整理，共得到180个不重复关键词，累计频次517。统计结果表明，“微信公众平台”“档案馆”“微信”以及“档案”这几个与研究主题定义直接相关的关键词的频次最高，分别为96、42、37、25。此外，“档案服务”“档案信息资源”“信息服务”“公共档案馆”“高校档案馆”“调查”“服务质量”“应用”“微博”等词的频次也较高。由此可以初步推断，新媒体环境下高校档案馆和公共档案馆等档案机构都比较重视微信在档案信息服务中发挥的作用。目前该领域研究的关注点主要集中于微信在档案信息服务中的应用、档案馆应用微信的现状调查分析、基于微信的档案信息服务的研究、档案微博微信比较研究等方面。

2.关键词共现网络分析。笔者通过UCINET6.0软件绘制出我国档案微信研究的关键词共现网络图谱，图中节点处密集度和中心位置呈正相关。图1直观地反映出，高频关键词“微信公众平台”“微信”“档案馆”“档案信息资源”“档案服务”和“信息服务”位于网络图谱的中心位置，节点较密集，连线较紧密，可以代表当前档案微信研究的热点话题。围绕这些热点话题，“高校档案馆”“公共档案馆”“微博”“SWOT分析”“策略”也是与档案微信研究密不可分的几个关键词。而“宣传”“微信传播”“运营”“城建档案”“微信架构”“用户体验”等位于网络图谱的边缘，这些关键词目前受学者关注度较低，不是档案微信研究领域的热点和重点，但与核心关键词也有联系，随着时间的推移，这些边缘关键词很有可能会成为该领域未来的趋势和方向。

（四）文献被引频次

一般来说，文献被引用次数越多，该文献在本领域内的学术影响力就越大。笔者对档案微信研究领域相关文献的被引用情况进行了统计分析，128篇文献总被引525次，篇均被引4.10次。被引频次大于10的21篇文献总被引410次，篇均被引19.52次，占128篇文献总被引次数的78.10%，其中中文核心期刊文献15篇，所占比例高达71.43%，表明这些高被引文献为专家学者进行档案微信方面的研究奠定了基础。2013年王潇发表的《微信公众平台开启档案利用新时代》一文[4]，是我国档案微信研究领域最早公开发表的研究成果，具有一定的前瞻性和创新性，因此它的被引频次最高，被引频次为40。进一步的研究表明，被引频次大于10的文献其研究内容主要涉及三个方面：一是微信在档案信息服务中的应用研究；二是档案馆微信应用的现状调查与分析；三是基于微信的档案信息服务的研究。

图1 档案微信研究的关键词共现网络图谱

（五）作者

档案微信研究的128篇文献共出自174位作者，其中发表1篇文献的作者为157人，占比90.23%；发表2-4篇文献的作者为17人，占比9.77%；发表文献最多的只有3篇，有2位作者，仅占比1.15%。这表明，该领域发表1篇文献的作者过多，大多数作者对档案微信领域的研究不够深入，缺乏持续性关注和研究。根据普赖斯定律，经计算可知，发文2篇及以上的17位作者为该领域的“核心作者”，共发文28篇，占全部论文总数的21.88%，远低于普莱斯定律的标准。这表明目前我国档案微信研究领域的核心作者群尚未形成。

另外，在这128篇论文中，82篇为独著，占文献总数的64.06%；36篇为2人合作，占文献总数的28.13%；5篇为3人合作，5篇为4人及以上合著，均占文献总数的3.90%。可见，我国档案微信研究的合作程度有待加强和提高，研究团队有待进一步建设。

三、结果讨论

本文通过对档案微信研究文献的外部特征进行计量分析，客观地揭示了近年来该研究领域的进展情况。基于前文的统计分析，得出以下结论。

首先，研究成果数量较少，但总体发展趋势良好。现阶段档案微信研究尚处于起步阶段，相对于其他新兴研究课题而言该领域的研究成果数量较少。但从发文数量来看，研究成果数量呈现逐年快速增长的发展趋势，潜力巨大。档案馆微信平台的建立，可以极大地提升档案馆信息服务水平，成为档案界的发展趋势。随着越来越多学者的加入，未来该领域会产出更多高质量的研究成果。

其次，载文期刊种类相对分散。该领域的所有相关文献分布在43种不同期刊上，档案类期刊只有19种，一部分研究成果则散布在大学学报、图书情报类、科技类、教育类以及综合类期刊上。这种散布的现状不利于学者便捷地掌握档案微信领域的研究程度和研究内容，不利于提高该项研究的整体影响力，但这也从另一方面说明，档案微信研究受到了不同领域学者的广泛关注，有助于拓宽研究视野以及开展学科交叉研究。

再次，研究主题相对集中和重复，研究内容有待深入和丰富。目前档案微信领域的研究主要集中于微信在档案信息服务应用中的理论探讨、档案馆微信平台现状的调查与分析两个方面，且存在较多重复研究。而档案微博和微信的对比、档案微信平台的构建以及档案微信的营销推广等方面的研究成果却偏少，同时缺乏关于档案微信服务效果评价方面的研究、数据挖掘的实证性研究，研究力度不均衡，这些方面的研究应加强。

最后，核心作者群尚未形成，作者合作研究亟待加强。在档案微信研究中发文1篇的作者所占比例高达90.23%，发文量最多的也仅有3篇。可以说，该领域的研究队伍较不稳定，大多数作者只是一次性研究，缺乏持续研究能力，尚未形成有效的核心作者群。这需要发文1篇的作者付出更多努力，争取在该领域有所突破；同时强化高产作者的辐射带头人作用，积极调动学者参与相关研究，加强研究团队的高水平建设。另外，大部分作者在研究中处于“单打独斗”的局面，与他人合著率明显偏低，跨学科、跨部门合作严重欠缺，至今还未出现与国外的合作研究，因此合作研究是未来档案微信研究的重要发展趋势。