腮腺占位性病变采用实时超声弹性成像的价值分析

李慧敏，马 锴，胡元平，陈丽霞，周平心

(海南省三亚市人民医院超声科 572000)

临床数据显示，腮腺占位病变的性质大部分是良性的，最常见的有两种：腺淋巴瘤和多形性腺瘤[1]。恶性病灶的数量少，但是其中所包含的种类却比较多，在临床治疗中最常见的方式便是手术切除，保守治疗痊愈的病例非常少见。良性病灶与恶性病灶采用的手术方案有所不同，良性病灶的切除创伤较小，而恶性病灶的切除则会扩大手术规模，因此在术前确定病灶属性极其重要，关系到手术的准确性和科学性[2]。影像学检测法在检测中占据重要地位，而超声检测能够对病灶的状况进行全面分析，超声弹性成像技术能够使腮腺占位性病变的诊断更加准确。本院通过研究证实，超声弹性成像在腮腺占位诊断中具有极高的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2016年3月至2017年5月该院腮腺占位性病变71例，腮腺病灶数为83个。其中男44例，女27例，年龄3～69岁，平均(42.89±15.16)岁，全体患者均确诊为腮腺占位病变。据手术病理结果将全体病灶分良性组和恶性组。排除标准：(1)单纯性腮腺炎。这种状况主要是患者腮腺单侧或两侧都表现疼痛，腮腺肿大且均匀，在检查时并没有出现占位效应[3]。(2)典型腮腺囊肿。这种状况病灶在图像上表现为圆形，后方回声增强[4]。(3)病灶的直径大于40 mm，探头无法达到其深度，图像无法显示[5]。(4)病灶与体表的距离超过10 mm时，探头深部组织不具备较大影响，弹性图像无法得到完全展现[6]。(5)腮腺内部明显有淋巴结，出现周边回声弱而中间回声强的状况[7]。

1.2方法 此次研究采用的超声诊断仪为Hitachi HV900，诊断仪的频率为6.5～13.0 MHz。诊断时患者的体位应保持仰卧位或者侧卧位，采用二维超声对患者病灶部位进行观察，记录观察结果后采用弹性成像对病灶处进行扫描。整个操作过程需使探头保持稳定，在操作时不断调整以便获取最理想的弹性图像，最后将整个图像完整保存。根据病灶弹性图像将其分为0～4分，对比病理结果与诊断结果[8]。评分标准如下：病灶表现为由浅到深的“蓝-绿-红”分布或“蓝-红”分布，则为0分；病灶基本表现为均匀的绿色，但夹杂着一些红色，则为1分；病灶主要是绿色，有少部分区域是蓝色，则为2分；病灶主要是蓝色，有部分绿色分布，且呈现出相间的形态，则为3分；病灶区域及相近的组织基本都呈现出蓝色，则为4分[9-10]。将评分处于0～2分的病灶判定为良性，而3～4分判定为恶性[11-12]。腮腺占位性病变的良恶性超声图像表现为：良性，图像呈现的状态为分叶状，形状近似为椭圆形或是圆形，能够清楚地看到边界，偶尔可以看到包膜，内部具有较为均匀的回声，回声后方呈增强状态。恶性，呈现不规则的形态，不能清楚地看到边界，内部具有不均匀的回声，回声后方呈现减弱状态，在病灶周围可以看到没有正常结构的肿大淋巴结声像图。

2 结 果

2.1超声弹性评分 良性组病灶的数量为65个(78.31%)，腮腺脂肪瘤1个，多形性腺瘤22个，腮腺肉芽肿性炎1个，腺淋巴瘤21个，乳头状囊腺瘤1个，炎性肿块6个，慢性淋巴结炎1个，良性淋巴上皮病6个，孤立性神经纤维瘤1个，浆细胞性肉芽肿2个，肌上皮瘤3个。恶性组病灶的数量为18个(21.69%)，高分化黏液表皮样癌1个，恶性多形性腺病5个，弥漫性大B细胞淋巴瘤1个，低分化腺癌4个，腺样囊性癌1个，淋巴上皮癌2个，腺泡细胞癌2个，中-低分化鳞癌2个。

根据弹性评分法则分析全部患者的病灶，全体患者的超声弹性成像各不相同，其中2个病灶评分为0分，且均表现为良性；11个病灶评分为1分，且均表现为良性；41个病灶评分为2分，38个表现为良性，3个表现为恶性；23个病灶评分为3分，12个表现为良性，11个表现为恶性；6个病灶评分为4分，2个表现为良性，4个表现为恶性。良性组弹性评分为(2.19±0.63)分，恶性组弹性评分为(3.21±0.32)分，差异有统计学意义(t=7.489，P<0.05)。超声弹性成像评分0～4分图像见图1～5。

图1 弹性成像0分

图2 弹性成像1分

图3 弹性成像2分

图4 弹性成像3分

根据弹性评分，良性病灶的数量为29个，恶性病灶的数量为54个。与上述病理结果进行对比可以看出，恶性组评分为3～4分的病灶数量为15个，所占比例为51.72%(15/29)，良性组评分为0～2分的病灶数量为51个，所占比例为94.44%(51/54)。由此可见此诊断方式误诊的病灶数量为14个，误诊率为48.28%(14/29)，漏诊病灶的数量为3个，漏诊率为5.56%(3/54)，两组病灶诊断结果差异有统计学意义(χ2=20.486，P<0.05)。

图5 弹性成像4分

2.2正确率及Youden指数 将诊断方式的正确率和Youden指数进行对比后可以看出，弹性评分法的正确率为78.31%(65/83)，Youden指数为61.23%；二维超声的正确率为79.52%(66/83)，Youden指数为60.02%；多普勒超声的正确率为72.29%(60/83)，Youden指数为32.57%。与多普勒超声法相比，其余两种诊断方式真实性更高，差异有统计学意义(P<0.05)，而二维超声和弹性评分法之间差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨 论

超声弹性成像技术能够对组织的软硬程度进行检测，使检测结果更具科学性，是对其他影像学技术的强大补充[13]。然而该技术具有复杂性和主观性的特点，在操作时探头施压力度会受到操作人员主观的影响[8]。因此在操作时需要统一压力指数，从而使整个评价结果更为客观[14]。在此次研究中，良性组弹性评分为(2.19±0.63)分，恶性组弹性评分为(3.21±0.32)分，差异有统计学意义(t=7.489，P<0.05)。误诊的病灶数量为14个，误诊率为48.28%(14/29)，漏诊病灶的数量为3个，漏诊率为5.56%(3/54)，两组病灶诊断结果差异有统计学意义(χ2=20.486，P<0.05)，由此可以看出，良性组弹性评分比恶性组病灶的硬度低[15]。当腮腺病灶出现恶化状况时，其内部的细胞数量就会出现增长状况，此外还存在局部区域纤维化状况提升，这就导致病灶硬度增高，弹性程度也随之下降。研究结果还表明，多普勒超声法相比，其余两种诊断方式真实性更高，而二维超声和弹性评分法之间并不存在明显差异。因此在诊断时多普勒超声具有一定的局限性，而超声弹性成像法更具科学性和合理性，诊断效果也更优。当弹性评分超过3分时，仅仅根据弹性图像进行评价就会出现误差[16]。通过此次研究可以得出，在腮腺病灶评分的影响因素有两个方面，首先，客观因素，病灶自身形态、大小、深度、结构和体积都会对图像造成影响[17]，此外病程也会对图像造成影响；其次，主观因素，在操作时，预定了压力指数，但在实际操作时会存在一定的偏差，在日后操作时应进行全面考虑，避免主观影响，从而使研究结果更加准确。

当患者的腮腺出现病变时，会导致纤维增生，浆细胞、淋巴细胞也会出现密集的现象，导致病变部位的硬度增高，最终会影响其弹性，在受到压迫时，就会难以恢复，图像就表现出蓝色，因此根据图像颜色表现就能够较好地探知病灶评分。但是在实际研究中，出现了误诊的现象，有一个图像显示为4分，最终误诊为恶性，但最终通过结合病灶的二维图像发现，是因为肌上皮细胞实质程度较高，弹性差，就会出现蓝色较多的现象。另有一个图像显示为3分，也误诊为恶性，最终发现这是因为该病灶的面积较小(10 mm×9 mm×10 mm左右)，且所处的位置较深，就会导致加压效果不明显，出现较多的蓝色成像。还有患者炎性肿块也被误诊为恶性，最终发现是因为肿块边远出现了粘连现象，内部纤维化因为病程较长(6年以上)较为严重，最终就会出现集中的蓝色。另外，有2例分别因为距离体表较近、腺癌细胞表现为管状结构导致评测结果不明显，显示为2分，实际是恶性。因此，在使用该方法时，要结合其他方法综合评定，二维成像、压迫成像等方法的作用原理不同，需要联合诊断。本次研究使用的是压迫性成像，虽然成像较为客观，但操作、评分均受一定程度的主观影响。因此未来需要提升评分标准的科学性、客观性、易鉴别性。从而提升该检查方法的实际意义。

综上所述，超声弹性成像技术不仅能够清晰的辨别组织软硬状况，能够更加准确地反映腮腺占位病变的状况，对良性和恶性的鉴别具有极大价值。在采用该技术对病灶性质进行分析时应采取多种方式结合综合诊断，从而使病灶性质的鉴定更加精准。此次研究可以看出超声弹性成像具有极高价值，然而在检测时也会受到诸多因素的影响，还应进行更深层次的探索。