平衡计分卡在财政支出项目绩效评价中的应用分析

文/江映霞

引言：在政府财政支出方面，采用传统的绩效评价方法对财政支出项目展开评价，难以实现对项目实际情况的真实、全面反映。伴随着政府的转型发展，平衡计分卡得以被引入。因此，还应加强对平衡计分卡在财政支出项目绩效评价中的应用分析，以便更好的加强政府财政支出管理。

一、财政支出项目绩效评价现状

在财政支出项目管理方面，现阶段国内在探索完善的绩效评价体系，以至于难以实现对财政支出项目的系统性科学评价。目前，政府财政部门、审计部门等部门从各自职能出发开展绩效评价工作，难以形成统一的绩效评价政策。在实际开展工作时，财务部门侧重评价财政预算支出执行情况，审计部门侧重评价资金收支效益、真实性和合法性等情况，保证资金支出真实、合规，并且得到的直接效果能够符合管理要求。采取这些评价方式，突出了“以政府为主”的理念，促使评价结果成为了政府的“自我评价”，未能体现项目给利益群体带来的影响，因此评价内容大致相同，无法起到对项目绩效进行客观把握和判断的作用。在该种理念的支配下，政府财政支出项目评价未能考虑到项目支出的复杂性和多样性，利用单一财务指标对资金绩效进行反映，难以实现不同专业项目的区分。而不同的财政支出项目拥有不同的导向，采用这些指标无法反映不同项目的差异，同时也会因指标标准不统一导致评价质量受到影响。

二、平衡计分卡应用在财政支出项目绩效评价中的意义

平衡计分卡是用于实现战略指标整合的框架，可以在保留传统财务指标的基础上，引入客户、业务流程、学习与成长等财务业绩驱动因素，从四个维度实现对企业愿景和战略的全面表达。所以采用平衡计分卡，能够使企业绩效评价问题和战略实施问题得到解决。为平衡计分卡基本模式，其中包含该方法主张的四个维度，即财务、客户、内部经营流程、学习和成长。在不同维度层面上，可以结合企业使命、核心价值观、愿景和战略设置相应的指标，从财务和非财务两方面对企业绩效展开评价。在政府的财政支出项目绩效评价中采用平衡计分卡，可以结合项目发展长期目标和短期目标目标完成预算指标、过程指标和结果指标的设置，从而使个人与组织、政府内外部诉求等关系得到反映，追求变量间的平衡。采用平衡计分卡，政府可以完成合理项目支出绩效评价指标的制定，将项目总体战略目标分解到可操作层面上，确保组织上下明确自身任务，为战略实施提供导向。实际上，政府财政支出项目往往具有一定的特殊性，难以依靠定量指标完成一些工作绩效的评价。采用平衡计分卡，则能采用定性和定量相结合的方式完成主观指标和可量化的客观指标的设置，实现对财政支出项目绩效展开经济性评价和社会性评价，从而对项目开展效果进行整体反映。

三、平衡计分卡在财政支出项目绩效评价中的应用分析

（一）项目战略目标确定

实际应用平衡计分卡进行财政支出项目绩效评价时，还要结合项目战略目标的确定，才能完成合理评价维度的设定。针对政府财政支出项目，最终战略目标即实现公众利益最大化，所以公众应为平衡计分卡的核心维度，需要从公众满意、保障角度对项目实现的社会效益展开评价，即利用公众维度进行客户维度的替代。项目产出同时带有公共性和非营利性，而公共产品和服务无法进入市场进行相应价格的匹配，所以还要设立公共财务指标对项目产出进行评价。对项目支出情况展开评价时，考虑到项目资金有政府拨款、社会支援、企业捐赠等构成，形式较为复杂，可以从资金来源和构成角度进行评价。对于政府来讲，学习和成长指标并不适用，还要利用可持续发展指标进行替代，从支出、服务等多个角度对项目可持续发展情况展开评价。最后，政府财政支出项目开展流程不同于企业业务流程，具有一定的特殊性，不仅要确保项目开展符合规范，同时更侧重进行项目各方面管理，因此还应从这一维度层次展开评价。结合这些内容，政府财政支出项目绩效评价体系应包含五个层次，即公众、财务、公共财务、业务流程、可持续发展。

（二）绩效评价指标选择

实际建立项目绩效评价体系时，还应结合战略目标、绩效评价各维度关系等完成具体指标的选择。在公众绩效指标下，应当认识到政府设立财政支出项目，目的在于通过健全社会保障体系减小社会的贫富差距，增强民众的幸福感，从而使民众对政府执政的满意度得到提升。从这些角度进行考虑，还应完成满意度情况和保障情况这两个二级指标的确立。在满意度指标下，可以完成公众幸福感指数、对政府执政满意度等三级指标的选取；在保障指标下，可以完成城镇住房保障覆盖率、基本社保覆盖率、千人拥有医疗床位、人均图书馆藏书量等指标的选取，实现对公众绩效指标的量化分析。财政支出项目更侧重进行资金支出，在财务考评方面应完成资金来源和资金应用两个二级指标的选用。在资金来源指标下，可选取资金到位率、资金及时性两项三级指标，资金应用指标下可设置支出相符性、预算执行情况、支出合理性等指标。在公共财务绩效指标下，从财政支出效果来看，应完成公共服务和资源配置两个二级指标选择，然后从服务公开情况、社会稳定性等角度对公共服务情况进行评价，从财政支出规模上确定资源配置情况。在业务流程方面，可以完成规范管理、项目管理两个二级指标的设置，规范管理下设置会计合规情况、行政执行情况等指标，项目管理可以从施工、质量和造价达标率三个方面进行评价。最后，针对项目可持续发展，可以从投入可持续、信息化管理、准入退出机制、制度完善、服务网络等方面展开评价，并完成相应三级指标的确立。

（三）绩效评价体系建立

为采用平衡计分卡建立的财政支出项目绩效评价体系。实际在应用体系进行绩效评价时，还要完成各项指标的无量纲化处理，确保原本变量量纲影响能够得到消除。在此基础上，可以通过专家打分等方式对指标权重进行赋值，然后通过对指标综合得分进行计算得到最终的评价结果。针对结果，应完成不同分值区段的划分，即[0-20]、[20-40]、[40-60]、[60-80]、[80-100]，对应差、较差、中等、良、优五个等级。结合评价结果，可以得知项目绩效情况。根据各指标得分情况，可以找出导致财政支出项目绩效不佳的问题根源，从而提出有效的行政对策解决问题，保证项目的实施效果[3]。在实际应用该体系时，由于不同项目专业不同，还应结合实际情况完成个性指标的设置，确保项目绩效得到科学评价。

结论：通过研究可以发现，在财政支出项目绩效评价方面，采用平衡计分卡建立相应的评价体系，可以进一步明确项目开展的战略目标，并引入公众维度的评价指标，引导政府由“以政府为主”向“服务公众”转型，推动服务型政府的创建与发展。因此，针对财务支出项目，还应加强平衡计分卡的应用，从而更好的加强项目的管理。