胺碘酮在急性心肌梗死院前急救中的预防性应用效果

张晓晶

【摘 要】目的：深入研究对比分析胺碘酮在急性心肌梗死院前临床急救中的预防性效果。方法：选急性心肌梗死的患者50例，按照院前急救方法的不同，将这50例患者随机平均分为两组，一组为对照组使用利多卡因对患者进行抗心律失常，而另一组为观察组使用胺碘酮对患者进行抗心律失常。结果：对比观察组和实验组在PaO2和PaCO2指标上的差异，没有较大的差异（P>0.05）。两组患者在经过不同的治疗之后，对照组较治疗前有所改善，而在观察组中PaO2（77.2±6.3）mmHg，PaCO2（60.2±6.1）mmHg，将治疗前的数据和观察组的数据进行对比可以得出其改善效果更佳，并（P<0.05）。结论：对比两组实验数据可以得出，胺碘酮在急性心肌梗死院前急救中应用效果改善明显。

【关键词】胺碘酮；急性心肌梗死；院前急救；应用效果

【中图分类号】R459.7 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）06-03--01

随着社会对于人们的工作以及生活压力越来越大，伴随而来的心血管疾病的发病率也随之逐步增加[1-2]。在急诊科病症中急性心肌梗死作为常见病症，其发病率也在逐年增高，急性心肌梗死的人数也在逐年增多[3-4]。我院在通过对患者随机分配成为两组进行不同方式的医疗处理发现以下结果，现具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年02月至2015年04月我院接收的急性心肌梗死的患者50例，按照院前急救方法的不同，将这50例患者随机平均分为两组，一组为对照组（25例）使用利多卡因对患者进行抗心律失常，而另一组为观察组（25例）使用胺碘酮对患者进行抗心律失常。其中在对照组中，有男性患者14例，女性患者11例，年龄在50-77岁之间，其平均年龄为（57.8±11.6）岁；在观察组中，有15例男性患者，有10例女性患者，年龄在49-76岁之间，其平均年龄为（31.5±10.0）岁。在对两组患者的一般资料进行对比之后，发现对照组和观察组的患者在年龄分布和性别比例等方面差异不明显，无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对观察组和对照组采用不同的医疗方案，其中对照组采用，对照組给予利多卡因100mg，静脉注射，剂量可根据病情调整，特别严重者可每间隔15min重复注射，但总剂量不宜超过300mg。研究组给予胺碘酮150mg，剂量根据患者体重进行调整（2-3mg/kg）+20ml等渗GS，静推，10min内完成，半小时不见效者可追加剂量，为首次剂量一半，随后追加剂量应逐步递减，总剂量不宜超过720mg。

1.3 统计学方法

选用SSPS12.0统计软件，以表示计量资料，应用t检验，差异有统计学意义为P

2 结果

2.1 两组患者动脉血气指标比较

对比观察组和实验组在PaO2和PaCO2指标上的差异，其中在PaO2方面：对照组患者和观察组患者在治疗之前为（64.3±7.2）mmHg和（63.5±7.4）mmHg，在PaCO2方面为（86.2±7.3）mmHg和（85.6±7.1）mmHg，这两组数据分析没有较大的差异，具有统计学意义（P>0.05）。两组患者在经过不同的治疗之后，对照组的结果是PaO2（70.5±5.4）mmHg，PaCO2（68.2±5.3）mmHg，较治疗前有所改善，而在观察组中PaO2（77.2±6.3）mmHg，PaCO2（60.2±6.1）mmHg。

2.2 在抢救成功率和心肌梗死复发率方面进行比较

在抢救成功率方面，观察组（97.2%）要明显高于对照组（84.3%），在心肌梗死复发率方面观察组为（2.1%）要明显低于对照组（10.3%）。

2.3 在平均除颤次数以及平均住院天数方面进行比较

观察组为（1.2±0.3）次（7.4±2.6）天，而在对照组中为（3.6±0.8）次（10.5±3.6）天，具体数据如表3显示。

3 讨论

胺碘酮作为急救药物对于心肌梗死患者进行院前治疗具有更好的疗效，可以提高对患者的抢救成功率、改善患者PaO2、PaCO2等气血指标并且能够降低患者心肌梗死的复发率。经过我院以上研究显示，采用胺碘酮对患者进行院前急救对于挽救患者的生命具有重要意义，我院应当进一步深入研究，并且在临床上进一步推广。

参考文献

汪业方，胥伟华，周巍.院前急救路径在急性心肌梗死患者院前急救中的疗效观察[J].中西医结合心血管病杂志，2014，2（10）：109-110.

Dsouza SP，Mamas MA，Fraser DG，et a1.Routine early coro—nary angioplasty versus ischemia—。guided angioplasty afterthrombolysis in acute ST-elevation myocardial infarction：a meta—analysis[J].Eur Heart J，2011，32（8）：972—982.