从“教”实务到“做”实务：社会工作实务课程改革探析

摘要：实践性是社会工作实务的本质特征，而目前社会工作实务教学过程中往往存在诸多困境。因此，本文通过教学内容多样化、专业技术具体化、专业关系本土化和专业实践在场化来实现从“教”实务到“做”实务的转变。

关键词：社会工作实务；困境；课程改革

中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）19-0105-02

实践性是社会工作的核心特质和生命力，但在我国目前的社会工作界，逐渐形成了“教”社会工作和“做”社会工作两个世界，教的人不一定会做，做的人不一定能教。而这种教育与实践的脱钩，在社会工作实务（以下简称实务）课程中尤为突出，更体现着教师一直在“教”实务而不是带着学生“做”实务的误区。本文意在通过分析实务课程教育教学过程中的困境，提出社会工作“做”实务的教学思考与建议，以就教于读者。

一、“教”实务的困境分析

社会工作在西方获得了民众较为一致的认知，而在我国，虽然近年来社会工作教育的规模发展迅速，但对社会工作的认同，却始终处于低知晓、低认同阶段，特别对于什么是社会工作实务这一问题的回答，往往不是简单的见仁见智，其答案更可能大相径庭，让人不知所云。因此，也带来了实务教学过程中的重重困境。

1.专业教材讲授化。国内的《社会工作实务》教材虽然不多，但总体呈现一种概论化的趋势。因此，教材内容的编排与《社会工作概论》相类似，多会涉及实务的通用过程、具体方法和主要工作领域，而且介绍往往太过理论化与概述化，比较适合学生考试，而非实务能力的提高。而许多国外的教材又过分注重技巧的学习，总的来说，在这些教材中，都鲜有对实务教学如何开展进行探讨的。更为重要的是，这些实务都是用来“教”的，没有用来“做”的。

2.专业技术形式化。在实务课程的教学过程中，除了对个案、小组和社区这三大专业方法的介绍之外，教师总会强调同理心的应用，强调要尊重、接纳和非批判地对待服务对象，强调倾听、回应、提问甚至质询等实务技术的使用。但这些技术方法的介绍，往往趋于形式化。这种方式培养出来的学生，在实务考试方面无疑会“夸夸其谈”，而在具体实践方面就必然会“眼高手低”。

与些相反，在诸如艾滋病关怀、社区禁毒、残疾人社会工作等方面，同伴教育却发挥着举足轻重的作用。因为同伴的回应一语中的，直击受助者的内心。而我们的社会工作者在平时缺少专业技术方面的培训，无法真正打动服务对象，真正做到人同此心、心同此理。

3.专业关系轻易化。实务教学的第三个困境是专业关系的轻易化。在课堂教学过程中，不论老师还是学生，总会旗帜鲜明地提出与服务对象建立专业关系。但问题是，这种专业关系的建立是否太过容易，我们可否考虑过这种舶来品的专业关系是否适合中国社会的情境，可否考虑过服务对象的认可与接受度，便想当然地提出，首先与服务对象建立专业关系。

在具体实务过程中，笔者发现不仅中西方在专业关系的理解方面存在差异，就实务过程本身而言，其专业关系的建立也并非如讲授中那样轻而易举。专业关系的建立，在课堂教学中也许只是轻而易举的一句话，在实务过程中却可能困难重重，更有许多专业关系的建立根本没有达到社会工作专业得以开展的深度。所以，专业关系的成功建立与否，深刻地影响着实务过程的开展，这不仅是前提，更是基础，在中国这样一个人情社会中更是如此。

4.专业实践缺失化。尽管我们一直在强调实务方法的专业性，但在实务教学过程中，往往存在着专业实践的缺失。

首先是对其专业性的矮化。也就是说，社会工作者的专业性需要依靠其他专业来支撑。例如在医务社会工作领域，社会工作者需要依靠医学知识来提升自己的专业水平。在企业社会工作领域，社会工作的专业性又矮于管理学、人力资源管理等专业。我们的社会工作者在专业的服务领域，不仅不能体现出其专业自主性，而且还需要借用其他专业来提升自己的能力与专业化水准。

其次是专业训练的虚拟化。包括许多社会工作专业的学生都认为，社会工作实务就是同别人聊聊天、谈谈心，或是做个个案，开个小组，和大家一起玩些游戏而已。而这种局面的出现，其根源在于实务课程中缺少真实情境下的专业化训练。我们的实务教学多是案例分析，或是同学间的角色扮演，这种缺场情境下的现场教学只会是一种纸上谈兵、游戏课堂，对于专业技术的获得收效甚微。

最后是社会工作专业技术的准入门槛太低。一方面体现在社会工作的专业方法似乎可以被许多非社会工作专业人士“借势”引用之，使得社会工作的方法可以“广泛”應用于各行各业；另一方面是许多非社会工作者从事着专业社会工作者的岗位。而这样的现状，必然影响着教学与实践过程中学生的专业认同度和对专业实践的敬畏，进而影响着学生专业技术的获得与专业实践的开展。

二、“做”实务的教改对策

社会工作实务课程应该达到的教学目的是：当一位社会工作专业学生面对服务对象时，不仅知道如何开始工作，而且知道如何与服务对象建立关系，更能够把专业服务做好。因此，为了实现从“教”实务向“做”实务的转变，需要思考以下四个方面的对策。

1.教学内容多样化。国内教材多注重对实务知识的“传授”、“学习”和“考试”，国外教材较为关注实务技巧的讲授。因此，在教材建设方面，首先要在整合国内外教材特点的基础上，实现教材建设的实务化转向。其次，在教材的编写方面，应鼓励一线实务工作者撰写相应的教材或相应章节，从而改变现有教材多“教”少“做”的现状。最后，因为教材的建设相对缓慢，还应鼓励社会工作实务课程的教师在教学过程中，将“做”实务纳入课程教学之中，形成实务教学“教”、“做”并举，以“做”为主的新局面。

2.专业技术具体化。身为社会工作者，将要为各式各样的人在各种不同情境下提供助人的专业服务。这就要求社会工作者的专业技术不应该被视为只是一种技术性或机械性的活动，而应对所有的服务对象、问题或情境提供针对性的特殊化的服务。这就要求社会工作实务课程将教授、练习具体化的实务技术列为重点内容，严格把关。同时，还应充分引入督导机制，聘请一线社工为督导，在真实的场域中实现专业技术的练习，在督导的指导下达到专业技能的提升。

3.专业关系本土化。专业关系的本质是一种令人信任的职业关系。因为这种关系是有目的的，是基于服务对象的需求而产生的，带有特定的感情、情境和方向性，有着明确的助人机动。但在中国这样一个人情社会中，社会工作者与服务对象间的关系更是一种具有生产性的决定因素。如果社会工作者不能把自己首先变成服务对象的熟人，甚至是重要他人时，那么后续的实务工作在执行层面都存在问题。因此，专业关系的本土化，就是要建立一种“专业关系（西方知识）+工作关系+朋友”的本土化的专业关系（潘绥铭等，2012）。

只有建立了这种具有中国特色的专业关系之后，或者说只有在这种本土化的专业关系之中，这种关系的促进性因素便会表现得十分重要。社会工作者的独特性将获得认可，服务对象在情境中的危机与焦虑将会被降低，助人的可能性会因此而被提高。不过，社会工作者必须在其中融入专业的知识与技巧，对服务对象有整体性的帮助。显而易见，建构关系与专业技术在助人过程中是相辅相成的，若缺乏其中之一，将导致服务不完整与无效用。

4.专业实践在场化。因为社会工作实务往往涉及诸多专业领域，故在教学过程中，只好采取案例分析与角色扮演的方式开展实务方法与专业技巧的练习。这种教学方法的好处是可以对实务过程有整体的把握，但缺乏真实性的弊端也是显而易见的。实践性是社会工作的核心特质和生命力，因此在教学过程中，应该体现教学内容引进去、专业实践走出来的理念，让社会工作实务的专业实践走向社区，走向社工机构，走向有需要的人群中去，充分实现实务课程的在场化。

参考文献：

[1]库少雄.社会工作实务[M].第2版.中国人民大学出版社，2016.

[2]查尔斯·H·扎斯特罗.社会工作实务：应用与提高[M].中国人民大学出版社，2005.

[3]潘绥铭，侯荣庭，高培英.社会工作伦理准则的本土化探讨[J].中州学刊，2012，（1）：98-102.