曹植诗歌的“中和”内涵

李雪莹

摘要：建安是一个整合的时代，是一个开创的时代，是一个大放异彩的时代。黄侃说建安文学是“兼笼前美，作范后来”。[1]曹植作为建安文学的集大成者，在后世影响巨大。刘勰谓之“群才之英”，丁晏称“诗自三百篇十九首以来，汉以后正轨颛门，首推子建。”曹植诗歌以抒情为本，五言为主体确立了其“一代诗宗”的诗史地位和中国诗歌“慷慨壮美”的审美意蕴。迄今不乏大量学者探讨关于植诗的成就及其内涵，本文从“中和”的角度理解其诗歌的特色与精神。

关键词：中和；儒家；怨而不怒

一、儒家与人格的“中和”美

“中和”源于《中庸》篇，朱熹解说《中庸》道：“然中庸之中，实兼中和之义”。[2]曹植诗歌的思想与风格符合“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也”的审美标准。情感隐匿而不表露，心境平和达到自然、不偏不倚的状态；感情若表达出来则符合“中节”，就是“中和”。孔子认为“中和”一词重在求和，提出“和而不同”“礼（中）之用，和为贵”这与自然界的矛盾“对立统一”特性一致。“和”不是要求万事万物包括在诗歌词赋的创作中内容与情感笔调的相同，而是统一于一个整体之上，保持其特色，发扬其多样性，是“中”所追求达到的理想状态。“和”是“中”的运用与体现，体现“中”的恰到好处、不偏不倚。不符合“中”则不能达“和”。“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”（孔子《论语·雍也》）内质与外形式要和谐统一，任何过与不及都不能达到“文质彬彬”的标准。纵观曹植诗文及其生平可知，曹植早期就坚持原始儒学的人文精神。原始儒学的根本命脉在于修齐治平，即以天下为己任，志在救世济民，为万世开太平。即便在后期，曹植的诗篇中也不减功业意识与英雄意识。《白马篇》就极尽描摹地展现了他的意气风发和壮志凌云。他一生的最大追求就是“戮力上国，流惠下民”（曹植《与杨德祖书》）。他诗歌中的游侠、游子、思妇、弃妇形象虽然各有特色、但又有着内在的情感同一性即传统儒家精神。特别是诗歌中的弃妇形象“散箧造新衣，裁缝纨与素”、“晚获为良实，愿君安且宁”、“傥终顾盼恩，永副我中情”。殷殷期盼得到的却是屡试屡败，由希望变为绝望，借弃妇形象表现出来的是儒家的忠恕之情：温柔敦厚、怨而不怒。

二、情兼雅怨，怨而不怒

“情兼雅怨”一词来自钟嵘对在《诗品》中对曹植的评价。“情兼雅怨”中“雅”指《诗三百》中的“小雅”，曹植诗歌蕴含着小雅的怨诽之情。《史记·屈原列传》：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。”《文赋诗品译注》也有详尽解释；“意谓其诗出于《国风》，又兼有《小雅》怨而不怒的风格。[3]王运熙、杨明《魏晋南北朝文学批评史》对此亦有阐发；“情兼雅怨主要是就思想内容说的……他赞美情兼雅怨，就是要求诗的抒情应怨而不失雅正，像《诗经·小雅》那样‘怨悱而不乱（《史记·屈原列传》），具有儒家所提倡的温柔敦厚之风。”[4]曹植身处乱世，卷入与其兄曹丕的太子之争继而遭到其兄和奸佞小人的残酷迫害。封地屡屡变迁，生活上的不稳定“十一年中而三徙都”甚至背负罪臣之名几度惹来杀身之祸。精神上的打压和逼仄使曹植诗忧愤成诗，饱含小雅“怨诽之情”。即使遭到身心的双重压制，曹植依然心存为国建功捐躯和为帝王分忧解难的理想。子键自云：“欢怨非贞则，中和诚可经”（《赠丁仪王粲》）。《礼记·中庸》指出，中表示喜怒哀乐的持中状态，和指一旦表现出来的“中节”。而在曹植的诗歌中，这种“中和”的态度体现在“怨而不怒”上。《赠白马王彪》是继屈原《离骚》后中国文学史上又一首长篇抒情诗，是子建诗歌中最杰出的代表作，也是怨气最盛的一首诗篇。全诗气魄宏伟，结构严谨。通篇透露着沉痛和凄婉，表现了诗人对曹彰的悼念、对曹彪的思念以及亲情异化、骨肉相残的悲伤和愤懑。诗人怨愤曹彰不明不白的死去、怨恨和兄弟被迫分道扬镳、怨愤曹丕的残酷和不分黑白颠倒是非的奸佞小人。诗人又不敢怒，不敢明目张胆的表现对曹丕的不满，甚至还有意强调了“中更不克俱”，将愤恨之情倾泻于监国使者中途改变主意不让兄弟二人同行，似乎是说曹丕本来没有明确让他们分路而行的。在诗的第六章“心悲动我神，弃置莫复陈。丈夫志四海，万里尤比邻。”曹植清醒的认识到一味的沉湎于忧怨当中于身无益、于事无补，所以化悲愤为力量，用豪言壮语来弥补精神上的慰勉。而唐代诗人王勃的《送杜少府之任蜀川》中的“海内存知己，天涯若比邻”也是从曹植的诗篇中受到的启发。被后人视为千古绝唱的《美女篇》也是“怨而不怒”的经典之作。美女因贤良难求不能佳偶成对，任年华流逝独守深闺，充满怨情，结尾处一句“中夜起长叹”戛然而止。这种思绪表明主人公的“怨”并没有达到剑拔弩张的境地，非常精巧的把握了情感的“度”。《怨歌行》《七哀诗》等都描写了一种深切的哀怨之情，这种哀怨之情与屈原相比多了分谨小慎微、凄婉缠绵。

三、曹植及其审美的“中和”倾向

在曹植的大量诗歌作品中，我们不乏可以看出他已经将儒家的“中和”之道运用到创作当中，其审美标准也遵循着内在气质与外在形式的统一，可谓词采华茂又不失慷慨骨气。例如《洛神赋》中所塑造的洛神宓妃“秾纤得衷，修短合度”。“秾纤合度”这个成语也是源自此处，形容不胖不瘦正合适的意思。《静思赋》中所描写的美女“夫何美女之娴妖，红颜晔而流光，卓特出而无匹，呈才好其莫当。性通畅以聪惠，行靡密而妍详”。外表的光鲜亮丽不能成为其美的标准，更重要的是性情的温婉优雅和体态举止的淑惠安详。只有这两种标准都具备了，才是真正意义的和谐之美。在曹植对他人作品的评价中也可以看出他对“中和”的审美追求。例如在《与吴季重书》中，他赞赏吴质的书信“文采委曲，晔若春荣，浏若春风。”“春荣”就是丰富的内涵和艳丽外表的统一体。曹植诗的整体风格也遵循这样的原则，不注重追求华丽的辞藻而是兼顾内容情感的饱满，从而达到内容与形式的和谐统一。形成了笔力雄健，文采斐然而不艳俗的特点。他在《前录自序》中言道：“故君子之作也，俨乎若高山，勃乎若浮云。质素也如秋蓬，让藻也如春葩。”这是曹植对诗赋提出的美学要求，认为优秀的作品应该像高山一样巍峨壮美、像浮云一样飘逸洒脱；内质上应该像秋蓬一样朴实，词藻上应该像春花一样各放异彩，绚烂多姿，这才是作品的审美气韵所在。刘勰在《文心雕龙》中：“魏武以相王之尊，雅爱诗章；文帝以副君之重，妙善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅，并体貌英逸，故俊才云蒸”。[5]张戒《岁寒堂诗话》：“子建诗，微婉之情，洒落之韵，抑扬顿挫之气，固何以优劣论也。古今诗人推陈王及古诗第一，此乃不易之论。[6]在以上的文学评论中我们不难发现，曹植在诗歌创作中既拥有英朗俊逸的豪气又不失温婉凄怨的柔情；既善于华丽辞赋又不失洒脱明朗之韵。格式优美对仗整饬，讲求抑扬顿挫之气，不仅丰腴了情感而且美化了诗歌的外形。尤其是曹植的五言诗，富赡的词藻和自然而优美的音律有自己鲜明独特的风格，完成了乐府民歌向文人诗的转变，为永明新体乃至五言律詩开辟了道路。

参考文献：

[1]黄侃.文心雕龙札记[M].中华书局出版，2007.

[2]朱熹.四书章句集注[M].中华书局出版社，1957.

[3]（晋）陆机，（梁）钟嵘著.文赋诗品译注[M].上海古籍出版社，1999.

[4]王运熙，杨明.魏晋南北朝文学批评史[M].上海古籍出版社，1989.

[5]刘勰著，周振甫注.文心雕龙注释[M].人民文学出版社，2002.

[6]张戒.岁寒堂诗话[M].商务印书馆，1960.

（作者单位：辽宁师范大学文学院）