刘海峰：高考不是政府退出就能解决问题

南方周末特约撰稿 王江涛

高考是适应中国国情的一种考试

南方周末：都知道高考是指挥棒，“分分分，学生的命根”，到目前为止，绝大部分中小学似乎仍然是围绕着提高考分来组织教学，教育部门想“减负”，但落地起来似乎很难。

刘海峰：的确，现在中国因为有高考存在，它指挥棒的功能非常强大，影响了整个中小学教育。中考与之类似，导向功能也非常明显。所以，应试的压力在中小学是普遍存在的，甚至有些小学一年级的学生，课业负担也蛮重，在这种情况下，想改变中国学业水平很重的这种情况，很难。

但中国又离不开高考，我向来认为高考是适应中国国情的一种考试，没有高考不行，有高考就会对中小学有应试的导向。从中小学就开始的学业压力，除了跟高考制度有关外，很重要的还是中国人的教育价值观，这与传统文化密切相关。中国自古就崇尚“万般皆下品，惟有读书高”，高度甚至过度重视教育。在这种情况下，中央或教育部门，不管怎么发文件要减轻中小学学习负担，始终减不下来，一些基础课程，学校把它减下来了，家长又把它放在课外的假期里补回去，每到周末以及寒暑假，各种补习班、培训班，非常火爆。在一定意义上，中国的年轻妈妈很多都是“教育狂热分子”。

崇尚儒家文化的东亚文化圈，包括韩国、日本、新加坡，与中国类似，非常重视教育，华人尤其重视。那些移居海外，到美国去的华人、留学生，他们的后代，也要考高分、进名牌大学，像美国“虎妈”蔡美儿，就是华人中的典型。她已经是从菲律宾移民美国的第三代华人了，血液里还流淌着中华的文化基因。这跟我们文化相关，虽然美国没有像我们这样的高考氛围，但华人的孩子学习任务一样很重。

南方周末：《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中讲要推动普通高中多样化发展，探索发现和培养创新人才的途径，鼓励普通高中办出特色。为适应新高考改革目标，真正撬动素质教育，中小学教育阶段未来可以做怎样的尝试？

刘海峰：很难，如果能做，也只能是渐进地做一些试验，主要是文化和社会环境的原因。中国是个人情社会，大家办事都讲求人情关系。再者，诚信体系不够完善，如果要多元评价、综合录取，希望能够不完全看课业成绩、考试分数，那就要看推荐信、平时表现、成长记录等，这些往往会作假，没法判断真假。比如说平时拾金不昧，好不好？当然很好，但德的标准，如果不能量化，在大规模考试录取选拔的时候就没可比性。自主招生当然可以，但招生规模变大，有几十万人时，综合评价就需要量化，而德的量化可能会异化或走样。现在中国高校很难来做像西方高校录取体制那样的改革，不得不以考试分数作为录取的主要依据。未来随着社会文明程度的提高，以及诚信体系的完善，情况会变好。现在像高考这么刚性的考试，都还有一些人挖空心思作弊，比较容易作假的东西，没有相当严格的把关，是无法采信的。

“高考改变命运” VS“读书无用论”

南方周末：2016年高等教育毛入学率已达42.7%，对中国高等教育早已从精英化到了大众化，且正在普及化这一情况，一些考生和家长并没有足够清晰的认识，许多人仍然将考上大学与改变命运直接画上等号，为什么会有这样的情况？

刘海峰：虽然知识就是力量，但“高考改变命运”的口号确实不如1970年代末和1980年代了，我是1977年考上大学的，对“高考改变命运”深有体会。那时别说考上大学，就是考上中专，一考出来都是国家准干部身份，都可以跳龙门。后来经过扩招，尤其高等教育大众化后，上大学不一定能保障有好工作，现在高考改变命运、促进社会阶层流动的功能，有相当大的下降。不过，我向来认为，高考仍然可以改变命运，只是如果上很一般的学校，改变命运的幅度就比较小，比较难，但如果考到比较好的学校，尤其是到顶尖大学，大部分人还是能比较明显地改变命运，对一些农村孩子，尤其如此。比如考上了重点大学或者原来的“985”工程大学、现在的世界一流大学建设高校，读出来以后，再不济，找个不错的工作还是没问题。再者，校友圈也是他/她的社会资本。通过高考改变命运，还是很多农村家庭和考生强烈的期盼。

其实，主要是现在社会为青少年成才提供的路子不是很多。比如安徽六安市的毛坦厂中学，以前一些媒体老是对它进行抨击、讽刺，称作“亚洲最大高考工厂”、应试教育的典型。我认为对这些毛坦厂中学的学生、家长，不要一味地讽刺、挖苦，也要有一定的同情之理解。这些家长和学生，基本上都是社会上的弱势群体，在那里待上一年、半年陪读的母亲，基本上都是非白领，没工作的，房租又贵、条件又差，还不是期盼孩子复读时能多考几十分、上百分，能上个更好的大学。为什么要这样？主要是没有其他路子，如果不通过高考，他们可能祖祖辈辈地，从以前是面朝黄土背朝天，到现在是在流水线上打工。高考毕竟是一个能通过自己努力，实现命运改变的机会和途径。当然，读书无用论也广泛存在。

结构问题：缺创新能力和高级技工

南方周末：毛坦厂中学主要针对成绩本来就比较差的学生。据报道，衡水中学则存在比较严重的跨地域掐尖招生的现象，能进去的也不一定是条件差的家庭的学生。不论什么家庭，考个好一点的大学，的确是捷径之一，近几年毕业季待就业大学生数量仍年年刷新纪录，大学生就业难的讨论从扩招之后就一直存在，高等教育毛入学率快速增长，社会其他发展环境与之协调吗？

刘海峰：扩招后，就业的困难程度是远远高于以前了。从1999年扩招开始就出现这个问题，现在招生规模那么大，毕业生每年七百多万，确实有一部分人没法就业，这也是相当大的压力。不过，中国高等教育毛入学率，虽说很高，但跟国际上一些发达国家比，还不算高，主要区别是没法做到宽进严出。像土耳其，经济水平不见得很高，毛入学率已经达到百分之七八十了，但毕业率并不高。欧美一些国家，有的大学招一百人，毕业的只有百分之四五十，我们就百分之九十好几，甚至接近百分之百的毕业率。这样一来，接受高等教育的人口虽然在总人口中比例不算很高，但在结构上跟社会需求还不是很匹配。一是真正高端的人才欠缺，真正有创新能力的人并不多，另一方面，高级技工也缺乏，这种结构性问题还需很大努力才能调整、改进。

分省定额：历史与合理性

南方周末：教育部部长陈宝生说，近5年实行了对农村和贫困地区的专项招生计划，以及中西部招生协作计划后，多招收了37万名大学生。农村贫困地区专项计划，有相关效果追踪调查吗？

刘海峰：全面、精确的没有，但据我一般地了解，还是对保护和鼓励农村学生上好大学，起了相当大的作用。现在农村学生上比较高层次的大学，机会比城市学生少很多，像北大、清华，农村考生数量这三十年确实下降比较多，关键是受教育条件不同，资源差距很大。对这种弱势群体要实行一定的倾斜政策，这对保障一些家境比较清贫、学习相当优秀的学生还是必要的。类似政策，世界多数国家都有在做，中国台湾地区也有，他们叫繁星计划，把重点大学的招生指标投放到那些薄弱的中学和偏乡地区去。这几年农村贫困地区专项计划招进来的学生，大部分还是很不错的，少部分在理工科院系学，成绩差距比较多的话，可能需要补齐一些知识。对文科和一般院校来讲，差一二十分甚至更多一些，应该不要紧。

南方周末：近年来使用高考全国卷的省份越来越多，在统一试卷的趋势下，录取分数线的可比性会越来越明显，分省定额录取制度未来会有怎样的发展方向？

刘海峰：我觉得，主要还是以省为范围的变动，不论是科目改革，或者说其他方面的改革，无论怎么改，基本上不会影响分省定额这种录取制度，也就是按省级范围录取这种格局。因为分省定额的形成是一个相当固定或者说刚性的一个格局，这个说来话长。

南方周末：为什么分省定额的格局具有相当的刚性？

刘海峰：中国原来人才选拔是没有分省定额的。最早追溯到科举时代，像唐代考上进士科的百分之九十以上都是北方人，南方人很少。但经过唐后期，随着南方的发展，进士增多了。唐末五代，北方经常战乱，经济文化受到很大破坏，许多士人南迁。到北宋中叶，考上进士科的百分之九十都是南方人，完全倒了过来。当时北方出身的一些谋士，就跟宰相司马光出主意。司马光于是上奏，提出应该“逐路取人”，各地应按一定比例来录取。当时皇帝宋英宗也觉得有一定道理，叫朝中大臣讨论。南方出身的大臣欧阳修，是江西吉安人，提出反对意见，说科举考试既然是国家考试，应该以成绩录取，不能以地区按比例来录取，水平低的，还要给它一定的指标会造成不公平。于是这个争论不了了之，科场竞争还是完全按成绩录取。北方人弱势，南方人绝对强势，这个状况一直持续到明代初年。

明洪武三十年（1397年）的“南北榜事件”最为典型。当时首都还在南京，那年会试一发榜，52名中进士的没有一个北方人，发榜之后，北方举子就闹事，说考官都是南方的，偏袒他们。后来就找另一拨人复查试卷，当时科举考试确实很客观、公正，复查结果认为并未舞弊违法，维持原榜不变。北方举子不服，又闹，于是朱元璋龙颜大怒，把当时的考官和第一榜放出来的状元都杀掉了，还有一些人流放了。后来重新再考，请另一拨人评卷，再放榜出来61人，就全是北方人，没有一个南方人了。这被后人称为南北榜事件，是科举时代发生的最严重的南北地域之争。其实第一榜也不是考官有作弊，主要当时南北文化水平差异很大。

明代后来到明宣宗宣德二年（1427年）就出现了科举中的“南北卷”制度，其中还有“中卷”，江南、江西、福建、广东这些都属于南卷，占55%的录取名额，北卷占35%，中卷占10%。但到清康熙年间，有几科南方人中大部分是江浙人考得好，有几科甚至福建、广东没人考上进士，人们又提出这个南北卷制度还不够合理。于是到康熙五十一年（1712年），就出现了会试分省定额取士，按省来给定指标，这就跟我们现在高考分省定额录取制度很像。

科举1905年废除之后，高校也没有分省定额录取。但在1920年代，北京大学按成绩自由录取时，就出现有八九个省没有一个人考上北京大学的情况。当然，当时北大还不像现在那么重要。不过，当时的教育部已经注意到这个问题了，后来开始制定办法，照顾边疆和文化教育相对落后的地区，给一定的指标。类似情况，演变到现在的分省定额。

南方周末：分省定额能产生怎样的效果？如何看待考试公平与区域公平之间的矛盾？

刘海峰：考试公平与区域公平的矛盾，是一个两难问题，是一个千古难题。从北宋中叶就出现了，当时的文化巨人，从司马光到欧阳修等人曾经争论，也没法解决。现在也是一个很难解决的问题。分省定额录取，在中国这样一个幅员辽阔，人口众多，各地经济、文化和教育水平差距很大的国家，是一个特有的现象，倾斜的高考分数线的问题，很难完全解决。

分省定额录取体制，以省为范围划定分数线，无论一个省的高考怎么改革，不会影响其他省。2017年浙江、上海的改革，以及今年北京、海南的改革，都是这样。

社会化考试：政府很难退出高考

南方周末：招生考试制度确实复杂。《全面深化改革若干重大问题的决定》提出探索外语等科目社会化考试一年多考，这里的社会化考试具体怎么做？

刘海峰：社会化考试，即组织考试者不是政府或政府部门，而是由社会专业考试机构来考。在美国普林斯顿市，有负责SAT这样的学术能力评估考试的机构，它是私立非盈利性机构组织，是社会化考试的机构，而且是实行一年多考。现在各省的考试院，也不是完全的政府机构，大部分属于事业单位。

社会化考试一年多考，在中国的国情底下，我觉得还是不宜交给其他民间机构来考。在中国，考试是一件非常重要的事情。一定意义上，中国是一个考试社会，高考尤其重要，是一个国家的基本教育制度，基本考试制度。教育部长陈宝生2017年5月说过一句话：“高考是教育领域具有政治意义和全局意义的重要工作。”确实如此。高考基本没有小事。

中国人不仅把高考看作一个考试，一种教育，还经常把它变成一种经济、一种文化、一种万众瞩目的社会活动。“文革”前夕废高考，“文革”后恢复高考，就是重大的历史事件。在中国，高考不是那么简单的，不像一些人所说，政府应该退出高考，就可以解决问题。

中国现在的高考由政府二十个部门齐抓共管。为什么兴师动众？就是因为民众太关切了，大家都把高考当成一个非常神圣的，在中国难得公平竞争的一种机制。恢复高考以来一直是这样，现在高考面临着防止作弊，尤其是高科技作弊的压力和挑战，在这种情况下，才会让教育、公安、消防、交通、武警、国安、电信等部门来齐抓共管。就这样还不能杜绝作弊，还有一些人挖空心思钻空子。民间或其他第三方机构来主考，根本就做不到这些措施。前几年，有些地方高考时下大雨，路被淹了，当地发动部队的冲锋舟，把考生渡过河，这种情形只有在中国才会出现。所以在中国，虽然提出社会化考试，但现在很难做到。比较合适的还是由现在各省都成立的教育考试机构来管理，特别是经过分省命题锻炼的教育考试院，已经积累了相当多的经验，这样比较规范，有专业性，也能维护高考的严肃性和权威性。

方法论：高考改革要从试点开始

南方周末：新高考改革从试点到推广节奏很紧凑，未来的高考改革，怎么处理改革与政策稳定性之间的关系？高考改革如何把握“度”？

刘海峰：我研究考试很长时间了，从研究科举算起有三十几年，研究高考也有二十几年，系统地研究了考试。从我的研究来看，高考改革这样影响重大、复杂的改革，最好是在全面研究和长远规划的基础上，渐进地推进，才能取得最好的成效。

这次新高考改革，牵涉得特别广，变动幅度也比较大。所以，十八届三中全会做出关于深化改革的决定，说要“文理不分科，减少统考科目，部分科目一年多考，社会化考试”等时，我就提出，像这样复杂的改革，是影响非常重大的，一定要在一定范围里实验，证明确实具有可行性后，才宜全面铺开。现在这个改革，先在上海和浙江试了，大家看了以后都知道其中的利弊，应该怎么来把握和调整，才渐进地铺开，是比较恰当的。还有，各省也要根据自己的情况，因地制宜做出一些改进的办法。

比如说像海南省，基础教育不算很好，是2017年开始第二批试行新高考的。在制定新高考方案时，我参加过教育部对它新高考准备的督查，当时海南就没有像浙江那样选考一年两次，而是改进了，只有一次机会，且安排在高考之后紧接着进行。这样它组织起来就会省掉很多事情，对防止考试作弊很有帮助。海南这样的做法，比浙江简化很多，这种删繁就简的办法我个人认为是可取的。

新高考试点，要真正证明可行了，才推开。在推开过程中，也应不断地加以调整和改进。