司马迁五行思想的二重性探索

张 文 杰

(西北大学 哲学与社会学学院，西安 710127)

研究司马迁在讨论其史学思想及其理论、史学影响、杂论史记各篇章多矣，但就司马迁的五行思想研究则寥寥无几。述及司马迁五行思想来源。赖明德《司马迁之学术思想》言：司马迁批判邹衍五德终始说，认为其迂怪、荒诞不经，但司马迁受汉初侈言五行思潮及受公羊巨子董仲舒影响，故而“他自己也反而陷入这种理论系统的迷宫而深信不疑”[1]385。赖明德道出司马迁五行思想影响来源，却仅言司马迁有批判而接受五行思想影响，却未有进一步深入探讨。杨燕起也认为司马迁在天人性命、受董仲舒阴阳五行思想的影响。[2]111学者对于司马迁五行思想来源的认识大致统一。

述及五行思想与司马迁史学著作。赵继宁《〈史记·天官书〉研究》认为：“《天官书》带有明显的五行思想，对后来正史《天文志》《五行志》书写产生重大影响。”[3]316-323赵继宁意识到五行思想对司马迁著述的作用，并且渲染后来的史学著作。惜其未能将之与司马迁的整体五行思想及其他篇章联系起来考察。朱维铮《史记·天官书》：司马迁用“五星”考察天运，认为自然界运动变化，突破董仲舒“天不变”的天道观，但认为受孔子命定论和阴阳五行说的影响，未能摆脱占星术的信仰。[4]102-103朱氏知五星与五行相系，拗于阴阳说而未看到司马迁对五行运动更替的一面。葛志毅已明确司马迁《史记·五帝本纪》《史记·封禅书》应用五行思想。[5]258关于司马迁《史记》中五行思想的体现学者已熟知，但却未系统探究史学著作《史记》中五行思想的整体构造。此外吴锐、张强等亦论及。

述及司马迁五行思想构建。汪高鑫认为：司马迁继承邹衍的五德终始说，发展出“祖黄帝思想”和用“五德运次来叙黄帝以来的历史”的史学创作。[6]汪氏已经注意到司马迁利用五行思想进行古史构建和“世系”演变，但仅就五行相胜说明而未系统论述，更未涉及其五行相生说。谭汉生《司马迁五行思想初探》说明司马迁五行相胜的应用，突出司马迁“变”的思想和社会演变的看法。[7]但谭氏亦仅述及相胜说，未言及相生说。王明信《司马迁与阴阳家》看到了五德终始对于王朝正统性和巩固大一统的作用，并且述及天人感应与五行的联系。[8]此外张强等亦看到五行更迭的朝代命运。但都未整体考察并且忽视司马迁五行相生说。

学人大抵看到司马迁受五行思想的影响，但仅考虑到其五行相胜说，少言及司马迁的五行相生说，更未探索司马迁五行思想二重性的构造，而司马迁五行思想二重性对司马迁史学构建和史学理论有重要作用，其对于我们研究司马迁及《史记》有重要启发。本文试从学者忽视的这几方面论述。

一、五行思想源流之一斑

物质丰富，社会进步促使人走出惧怕鬼神的阴影，开始思考自身的命运，对自己民族和生存世界的发生、发展进行探索。从粗糙分散的思维逐渐变成系统化、理论化的思想。

西周已经有了关于五行的言论。《尚书·甘誓》：“有扈氏威侮五行，怠弃三正。”《甘誓》为《夏书》的篇章，乃夏代故闻，是“五行”一词最早的记载。《周语·国语》：“故先王以土与金木水火杂，以成万物。”此是史伯为郑桓公论兴衰之语。史伯把五行看成五种不同的材料或元素，认为五种元素相互调和，才能成就万物，本是对上文“夫和实生物，同则不继”的说明。《尚书·洪范》：“五行：一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土。水曰润下,火曰炎上,木曰曲直,金曰从革,土爰稼穑。润下作咸,炎上作苦,曲直作酸,从革做辛,稼蔷做甘。”*李学勤在《叔多父盘与〈洪范〉》一文中，根据叔多父盘铭文“利于辟王、卿事、师尹”的次序与《尚书·洪范》“王省惟岁，卿士惟曰，师尹惟日”的一致性，并认为：“这样看来，《洪范》为西周作品是完全可能的。”裘锡圭在《燹公盨铭文考释》一文中指出：“燹公盨铭中的一些词语和思想需要以《洪范》为背景来加以理解，这说明在铸造此盨的时代(大概是恭、懿、孝王时期)，《洪范》已是人们所熟悉的经典了。由此看来，《洪范》完全有可能在周初已基本写定。”关于《洪范》的成书年代暂采李、裘二人说。又张岱年先生《中国古典哲学概念范畴要论》第二篇：以左传文公五年、成公六年、襄公三年，均有引《洪范》语，认为《洪范》为周初作品。中华书局2017年版，第104页。蔡沈集传：“润下、炎上、曲直、从革，以性言。稼穑，以德言。……咸、苦、酸、辛、甘者，五行之味也。五行有五色之味，而独言味者，以其切于民用也。”[9]125蔡氏就五行的具体性质说明，并且认为五行配五色是为了民用。陈来认为：“五行被列在‘初一’，是指示生产和生活乃是社会协和的根本基础，社会管理需要按照事物的自然属性周到地进行安排。”[10]193可知此时的五行思想还极为朴素，因上帝或天的观念仍然强大，还未对现存世界的构成进行逻辑思考。但到了春秋，王权旁落，诸侯雄霸，上帝的观念下降，庶民甚至不满上帝，《诗·大雅·板》：“上帝板板，下民卒瘅。”朱元晦集传说：“此章首言天反其常道，而使民尽病。”[11]266《荡》：“荡荡上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。”集传说：“言此荡荡之上帝，乃下民之君也。今此暴虐之上帝，其命乃多邪僻者，何哉？”[11]271明显表达了对上帝的不满与抱怨。面对社会动荡，上帝不保下民的情况，人们更加思考自身内在的问题，对人的追问不断地加深，对神秘荒怪则多有微词。《左传·昭公十八年》：“子产曰：‘天道远，人道迩，非所及也。’”明确反对裨灶预言郑国将火。《论语·先进》：“季路问事鬼神。子曰：‘未能事人，焉能事鬼！’敢问死。子曰：‘未知生，焉知死！’”孔子对子路之问，明确表明关注自身，“敬鬼神而远之”“不语怪力乱神”的思想。正是在这种背景下，五行思想才有了较大的发展。

首先，五行相胜的突破。西周末五行还停留在材料原质的状态，春秋而后五行相胜、互相制约的思想表现出来。《左传·文公七年》有“火水木金土谷”“六府”的说法。《左传·昭公三十一年》晋太史史墨言“火胜金，故弗胜”。此为史墨说吴入郢，终不能克楚。杨伯峻注：“火胜金，古人解释多是以干支配五行言之。”[12]1514引杜预以成其说，谓“午，南方楚之位”，以楚火吴金，吴国终不能克楚。《左传·哀公九年》史墨说晋救郑伐楚曰：“盈，水名也，子，水位也。炎帝为火师，姜姓其后也。水胜火，伐姜则可。”杨伯峻注：引杜注孔疏以赵秦同祖，盈与嬴通，赵为水行。炎帝之后有祝融，祝融为楚先祖，以楚当火行。水胜火，故史墨言伐楚克胜。[12]1653此时，言五行相克往往比较机械，还未形成相互之间的内在严密逻辑，五行思想呈现凝固化。

司马迁《史记·孟子荀卿列传》记邹衍：“睹有国者益淫侈，不能尚德若大雅整之于身，施及黎庶矣。乃深观阴阳消息而作怪迂之变，终始、大圣之篇十余万言。其语闳大不经，必先验小物，推而大之，至于无垠。”邹衍言五德终始阴阳消息，把五行说系统化、理论化，是五行论的创始人。其五德把中国古史系统勾勒为从黄帝到周文王并按照土、木、金、火、水五行相胜之理编造，用此来解释历史王朝变易的规律。惜其著作于今不传，《吕氏春秋·应同》尚存其五行相胜之说：“黄帝之时，天先见大螾大蝼。黄帝曰：‘土气胜。’土气胜，故其色尚黄，其事则土。及禹之时，天先见草木秋冬不杀。禹曰：‘木气胜。’木气胜，故其色尚青，其事则木。及汤之时，天先见金刃生于水。汤曰：‘金气胜。’金气胜，故其色尚白，其事则金。及文王之时，天先见火赤乌衔丹书集于周社。文王曰：‘火气胜。’火气胜，故其色尚赤，其事则火。代火者必将水，天且先见水气胜。水气胜，故其色尚黑，其事则水。”*关于《应同篇》属邹衍说，有许维遹《吕氏春秋集释》：“维遹按：此阴阳家之说散见于此者。”并引马国翰之言，马氏认为“此为《邹子》佚文”，中华书局2016年版，第245页。吕思勉《秦汉史》认为：《文选》沈休文《齐故安陆昭王碑》李善引《邹子》，左思《魏都赋注》引《七略》，《淮南子·齐俗》与《应同篇》同，商务印书馆2010年版，第856-857页。顾颉刚《古史辨自序·下册》：“《吕氏春秋》钞录《邹子终始》之文未加润色。”商务印书馆2011年版,第469页。暂取诸氏之说。

从上面可以看出邹衍把历史时代用五行运转与五色配合的方式，予以征兆表现(见表1)。《吕氏春秋》用邹衍之言，有代周而起者其秦乎！

表1　五行征应表

其次，五行相生的突破。事物即可按照相互克制、对立的形态发展，也可以按照相互助长、依赖的形态发展。《孙子兵法·虚实篇》：“五行无常胜，四时无长位。”王皙注：“跌相代。”[13]113此既说明五行运转不会固定为一种运行模式，也即是五行运转不会一直保持相互克制的状况，本是对上文“兵无常势，水无常形”的解释。《墨子·经下》：“五行毋常胜，说在宜。”孙诒让间诂：“言视其生克之宜。”[14]319即是五行存在相生和相克两种状况。战国时代五行不再停于五行相胜的凝固、制衡的关系，五行相生使五行运转更加灵动。邹衍《主运》阐述五行相生关系，《史记·封禅书》：“邹衍以阴阳主运显于诸侯。”裴骃《集解》引如淳曰：“今其书有主运。五行相次，转用事，随方面为服。”但其书失传，未能见之一二。《墨子·贵义篇》墨子北之齐：

子墨子曰：“南之人不得北，北之人不得南，其色有黑者，有白者，何故皆不遂也？且帝以甲乙杀青龙于东方，以丙丁杀赤龙于南方，以庚辛杀白龙于西方，以壬癸杀黑龙于北方，若用子之言，则是禁天下之行者也。是围心而虚天下也，子之言不可用也。”[14]447-448

将上面的五色关系罗列：青→赤→(黄)→白→黑，表现在五行的关系为：木→火→(土)→金→水。《贵义篇》大概为战国墨家弟子所著，但五行相生的关系已经非常明显。《礼记·月令》按照一年十二月的时令，记述朝廷的祭祀礼仪、职务、法令、禁令，并把它们归纳在五行相生的系统中。杨宽先生《战国史》说：“用五行相生来解释四时的运行和万物变化，并因此作为王朝施政的依据。”并且认为《墨子·贵义篇》五行思想为《月令》所继承“《礼记·月令》就是采取了这些说法”。[15]626而《月令》五行相生又为《吕氏春秋》所采纳，《吕氏春秋·十二纪》即按照一年四时十二月的变化，作为具体施政的凭借，乃吕不韦作为秦统一天下的政治纲领。[16]60-72

先秦时期，已经发展出比较完善的五行相胜和相生的思想。五行思想的完善为以后皇朝建立和发展产生重大的影响，特别是后来的秦汉帝国。

二、汉初五行思想及董仲舒之影响

(一)汉初五行思想

吕不韦筵宾客著《吕氏春秋》作为秦统一天下的施政纲领，《应同篇》采五行相胜之说以表秦将以水德代周之火德。始皇平定六国统一天下，于是推五德终始，《史记·秦始皇本纪》：“始皇推五德终始之传，以为周得火德，秦代周，德从所不胜。方今水德之始，改年始朝贺，皆自十月朔。衣服旄旌旗皆上黑。”始皇遂成为第一位将五德运用于政治制度的皇帝。然秦政以法术治天下，诈力暴虐、骄矜自奋，以至于国祚短促，更命改姓。

秦灭六国，天下一统，政不由衷，国祚浅短。汉兴鉴于秦转盛而衰，由强而灭，对“暴秦”之统治进行反思，成为有汉一代的政治主题之一，故而多有“摒秦”思想。陆贾作《新语》基于仁义而抨暴虐的德治思想，言说汉高“居马上得之，宁可以马上治之乎？”[17]3507贾谊作《过秦论》抨击秦政得出“仁义不施，攻守之势异也”的结论。汉室以黄老思想为基调，辅之以仁政德治。汉承秦制，亦多用刀笔吏。然汉惠文景亦多能慎刑减罚，轻徭薄赋，与民为便。于是，政治上的指导思想，促进了社会经济、文化思想的发展，反之，又加强了政治的巩固。

正是在此背景下，汉初五行思想的应用也呈现不同的状况。《史记·高祖本纪》：“妪曰：吾子，白帝子也。化为蛇当道，今为赤帝子斩之。”记高祖送徒骊山，斩杀白蛇，透露出汉为火德，秦为金德的消息。《封禅书》记刘邦称王二年，立黑帝祠，曰：“吾知之矣，乃待我而具五也。”以水德自居。观其前后火德、水德变化，是高祖时还未确认汉为何德。文帝时，就“汉德问题”引发了争论。《史记·屈原贾生列传》：“乃悉草具其事仪法，色尚黄，数用五，为官名，悉更秦之法。”既贾谊认为汉为土德。又有张苍持水德，公孙臣持土德。《历书》：“至孝文时，鲁人公孙臣以终始五德上书，言：‘汉得土德，宜更元，改正朔，易服色。当有瑞，瑞黄龙见。’事下丞相张苍，张苍亦学律历，以为非是，罢之。其后黄龙见成纪，张苍自黜，所欲论著不成。”此事亦见《张丞相列传》，大抵相同。但是此事最终以张苍罢位结束，并没有得出结果。贾谊、公孙臣以汉为土德代秦之水德，张苍却以汉为水德，认为秦国祚短促，不当一德(事见《张丞相列传》)，直接以汉水德代周火德，此既明显的摒秦思想。汉德问题直到武帝时才尘埃落定。《史记·孝武本纪》：“(元年)招贤良，赵绾、王臧等以文学为公卿，欲议古立明堂城南，以朝诸侯。草巡狩封禅改历服色事，未就。”武帝元年本欲改制，推定汉德最终无果。直到太初年间《汉书·武帝纪》:“以正月为岁首，色尚黄，数用五。”[18]142又《汉书·郊祀志下》言：“汉改历，以正月为首，而色尚黄。”[18]1032后倪宽、司马迁等修撰《太初历》，推定汉为土德，汉德问题始告一段落。

不难看出，汉初不论以水德还是以土德，均是五行相胜的应用。若以土德，是汉代秦、土克水理所应当。若以水德，是认为秦不属一德，汉直接代周之火德，有浓重的摒秦思想。汉初流行相胜说，不外有几种解释：第一，先秦诸侯征伐，民不聊生，汉初知识分子均有大一统思想，秦结束战国天下一统，汉又结束秦楚纷乱重新一统，秦克周，汉克秦，火德、水德、土德相代，五行相克运次，自是固定逻辑。第二，周室东迁王权旁落，久不能号令天下，能代周而起者，必然王天下，惜秦嬴仁义不施，致使国祚短促，汉初知识分子大多有摒秦思想，直接以汉水德代周火德，以秦为闰不堪新德。第三，王朝相代，异姓相伐，固然取相克而非相生的运转，更为便利。

(二)董仲舒学术之影响

言汉代思想，不言董仲舒则如满天繁星而无月光之华。两汉的重要思想家几乎都受董仲舒思想影响，在思想观念、哲学思想都打上深刻的“董学”烙印。董仲舒在汉代已被视为“圣人”，其地位可想而知。王充《论衡·超奇》：“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。”《汉书·董仲舒传》：“赞曰：刘向称：‘董仲舒有王佐之材，虽伊吕亡以加，管晏之属，伯者之佐，殆不及也。’”班固引刘向语，亦在表明心迹。而“余闻董生曰”的司马迁在《史记·儒林列传》言：“董仲舒为人廉直。……以修学著书为事，故汉兴至于五世之间，唯董仲舒名为明于春秋。”极赞美董仲舒为人品格和学术修养。

董仲舒学术对司马迁五行思想的影响主要有三个。

首先，“天人感应”思想对司马迁的影响。徐复观先生《两汉思想史·先秦儒家思想的转折及天的哲学的完成》：认为董仲舒思想是想建立天的哲学。[16]365-392周桂钿《董学探微》：把董仲舒思想的宇宙论放在首位。[19]38-78而董仲舒在宇宙论中突出“天人感应”的思想，认为天地之间包含阴阳之气，人就生存其中，《繁露·如天之为》：“天地之间，有阴阳之气，常渐人者，若水常渐鱼也。所以异于水者，可见与不可见耳，其澹澹也。”人即是通过阴阳之气与天联系，生动的比喻为鱼之于水的关系。另一方面，董氏提出“人副天数”：“天地之符，阴阳之副，常设于身。身犹天也，数与之相参，故命与相连。”[20]177认为天人同类，人就是天在人世的具体表现，人包括形体、性情、道德等在内与天同类。在此基础上，董氏出于神化王权的需要，提出“圣人感生”的思想。“感生”思想早有《诗经·商颂·玄鸟》：“天命玄鸟，将而生商，宅殷土芒芒。”既然天人关系密切，出于大一统的政治需要而神化王权，把圣王先祖说成是由天降生，从而为政治统治寻求合理性。“天人感应”的思想为司马迁的“究天人之际”产生重大影响。其“圣人感生”说又为司马迁圣王出于天，五行相胜说，及古史系统的建构打下基础。

其次，董仲舒的“三统”思想对司马迁的影响。《繁露·三代改制质文》指出，将历史按照黑统、白统、赤统的次序循环。并且改统的新王还需改制，“古之王者受命而王，改制、称号、正月、服色定，然后郊告天地及群臣，进远祖祢，然后布告天下。”同样在《三代改制质文》董氏提出“四法”:“王者改制一商一周，一质一文。”[20]107三统的历史循环变化，其改统精神应该按照“四法”做具体安排。且董仲舒依据“三统”认为“《春秋》当行新王”，作为一统，得出“是故周之王，尚推神农为九皇，而改号轩辕，谓之黄帝，因存帝颛顼、帝喾、帝尧之帝号，绌虞而号舜曰帝舜，录五帝以小国。”认为黄帝为古帝之始，成为司马迁“圣王同祖”的古史系统的重要依据。

最后，“五行”思想对司马迁的影响。一方面，受汉初五行相胜思想影响且作为今文学儒宗，董氏本人也是相胜说的重要理论学者。《繁露·五行相胜》：把五行对应不同的职官，若行为不轨就以相胜的职官进行审理定谳。例如木德的司农，若犯罪即以金德的司徒治其罪，所谓“故曰金胜木”。《繁露·天地之行》：“生于木者，至金而死；生于金者，至火而死。”董天工笺注：“按，金克木、火克金故也。”[20]220董仲舒五行思想承汉初相胜的理路，以五行相胜性作为其“外在”的五行思想，*所谓外在，就在于对现实事物的应用，尤其是政治而言。下文内在即是外在的反面。往往把它应用到具体的政治之中。司马迁的五行相胜的思想表现，也近乎董氏。另一方面，董氏自言五行关系《繁露·五行相生》：“比相生而间相胜也。”即五行不会是固定一种模式，还会有相生的现象。正如周桂钿《董学探微》说：“五行不管相生还是相胜，都是平等的，没有哪一行占据特殊的地位。”[19]433因此董氏也表现了许多五行相生的思想。《五行对》：此应河间献王对“天有五行：木、火、土、金、水是也，木生火，火生土，土生金，金生水”。《五行之义》：“天有五行：一曰木，二曰火，三曰土，四曰金，五曰水。木，五行之始也；水，五行之终也；土，五行之中也，此天次之序也。”它如《五行顺逆》《五行变救》等都表达了五行相生的思想。虽然五行相生董氏屡提，但是作为“内在”隐性的思想，少用在政治设施中，与五行相胜形成对比。

总之，董仲舒五行思想包含“外在”的相胜说，也包括“内在”的相生说，这种五行思想理路为司马迁所承继。董氏学说对两汉乃至整个专制皇朝的影响都是巨大的，是专制时代“灵魂”性人物。吴龙灿研究董氏政治哲学说：“董仲舒政治哲学具有继承历史、综合百家和创造转化的显著特点，有着继往开来、奠定范式的重大意义。”[21]432

三、司马迁五行思想的二重性表现

《汉书·司马迁传》赞曰：“其涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今，上下数千载间，斯以勤矣。又其是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也。然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”其后《史记》之《集解》《索隐》《正义》作序均有取班固言而赞司马迁。大抵如班固所说，司马迁确为不世之材，其所著《史记》更是千载之下难处其右。

五行本身有制约相克和依赖相生的性质，从先秦始五行思想就是相胜、相生并存的状态。因此，到了汉初出于政治和社会环境的需要，五行相胜的思想占据主流。然五行相生的思想却成为一股暗流，隐伏期间，董仲舒尚且提及相生说而未突出，至古文家出相生说则与相胜说平分秋色矣。关于五行相胜、相生问题王葆铉有较精辟的解释：“汉代今文经学由于相信圣人可以直接‘感于天’，因而注重现实而不拘泥历史传统，遂在‘五德终始’的问题上主张‘五行相胜’说，在‘皇帝王霸’的问题上倾向于历史进化说；古文一派由于相信圣人必须出自一个族系，因而重视历史传统，在‘五德终始’的问题上主张‘五行相生’说，在‘皇帝王霸’的问题上倾向于退化历史观。”[22]167汉初至司马迁时代都是今文经学的天下，斯时古文经学未出，时人昌言五行相胜说且多言“感应”，正好与王葆铉之言相符。甚至刘歆时古文经学出，昌言五行相生“圣王同祖”和禅让，也都符合王葆铉之言。循着王氏之言，有利于考察司马迁五行思想。

首先，司马迁五行相胜说之体现。第一，从“世系”德属更迭上看司马迁五行相胜说。《史记·封禅书》：

或曰：黄帝得土德，黄龙地螾见。夏得木德，青龙止于郊，草木畅茂。殷得金德，银自山溢。周得火德，有赤乌之符。今秦变周，水德之时。昔秦文公出猎，获黑龙，此其水德之瑞。[17]1587

司马迁举“或曰”不知是谁，泷川资言以为出自《吕氏春秋·应同篇》[17]1587，实则就是司马迁表其心迹之语，“今秦变周”以下明显带有司马迁自述成分。其五行相胜思想表现为：土(黄帝)→木(夏)→金(殷)→火(周)→秦(水)。与此相证之处，认为黄帝为土德者《五帝本纪》讲黄帝：“有土德之瑞，号曰黄帝。”认为殷为金德者《殷本纪》，“汤乃改正朔，易服色，上白，朝会以昼”及太史公曰:“孔子曰，殷路车为善，而色尚白。”色上白、引孔子语，即是承认殷为金德；认为周为火德者。《周本纪》：“武王渡河，中流白鱼跃入王舟中，武王俯取以祭。既渡，有火自上复于下，至于王屋，流为乌，其色赤，其声魄云。”武王伐纣以殷“白鱼”属金德，以火、赤乌属周为火德与之相应；认为秦朝为水德者。《秦始皇本纪》：“始皇推五德终始之传，以为周得火德，秦代周，德从所不胜。方今水德之始，改年始朝贺，皆自十月朔。衣服旄旌旗皆上黑。”司马迁作始皇本纪，用秦始皇的行为来表明自身对秦德的认可。那么，汉为何德？汉初曾为何德的问题未莫衷一是，依据司马迁的五行相胜说则汉当为“土德”。武帝曾叫倪宽、司马迁等修撰《太初历》而其中就表明了司马迁对汉德的看法。《汉书·郊祀志》赞：

孝武之世，文章为盛，太初改制，而倪宽、司马迁等犹从臣、谊之言，服色数度，遂顺黄德。彼以五德之传从所不胜，秦在水德，故谓汉据土而克之。[18]1049

此话记载了司马迁遵从公孙臣、贾谊汉为土德的说法，并依此为汉朝修历、改制。则司马迁五行相克说的王朝德属为：黄帝(土)→夏(木)→殷(金)→周(火)→秦(水)→汉(土)。

第二，从“革命”思想看司马迁五行相胜说。前文已说五行相胜说天然就与“革命”思想相合，“革命”思想成了王朝更替的依据也即是五行相胜说的表现。正如汪高鑫所说：“众所周知，在‘五德终始’说中，言禅让者持五行相生说，言革代者持五行相胜说。”[22]169司马迁深受董仲舒汤武革命正当性的影响，对“革命”正当性也多有表现。《史记·周本纪》：“膺更大命，革殷，受天明命。”《秦楚之际月表序》说:“汤、武之王,乃由契、后稷修仁行义十余世，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。”表达了汤武革命实则是“明天命”，并无不可。如张大可说：“革命，就是推翻失去天命的暴君，拥戴获得天命的仁德之君主登基，改朝换代。”[23]448《夏本纪》：“夏桀不务得，而武伤百姓，百姓弗堪……汤修德，诸侯皆归汤，汤遂率兵以伐夏桀，桀走鸣条，遂放而死。”夏桀无道，汤修德率兵伐桀，救民水火，合理正当。《殷本纪》：“纣愈淫乱不止……周武王遂率诸侯伐纣……斩纣头悬之白旗。杀妲己。释箕子之囚，封比干之墓，表商容之闾。”同理武王亦是有道伐无道，用“伐”字就表明了对汤武“革命”的认同。它如《陈涉世家》把陈涉首义反抗暴秦列入世家比列《孔子世家》足见司马迁对“革命”的认可。《平准书》赞：“汤武承蔽易变，使民不倦，各兢兢所以为治。”对于新王改政革除旧蔽又大加赞可，以反观汤武革命正当性。但凡革命必然改朝换代，更制度、易服色、改正朔等等，及其相表里的五行属德必然通过相胜的形式运转，更相递邅。

第三，从“感生”思想看司马迁五行相胜说。前引王葆铉之说，今文经学好言感生，不拘泥历史传统注重现实，五行思想上取相胜说。司马迁之时，正是今文经学的天下，受时代背景的渲染，其亦用感生思想来表达“五德终始”的皇朝属性。《史记·殷本纪》描述殷商始祖为：“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。”此即简狄吞卵因孕，感生降契的神化。《周本纪》：“周后稷，名弃。其母有邰氏女，曰姜原。姜原为帝喾元妃。姜原出野，见巨人迹，心忻然说，欲践之，践之而身动，如孕者。居期而生子。”周祖弃乃姜原践巨人迹，而生天赋异禀的圣祖，“弃为儿时，仡如巨人之志。其游戏，好种树麻、菽、麻、菽美”[17]149。《秦本纪》：“秦之先，帝颛顼之苗裔，孙曰女修。女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生大业。”女修吞卵生大业，与殷先祖故事相类，盖秦先祖本为殷人下属之关系。*《殷本纪》：“纣又用恶来。恶来善毁谗，诸侯以此益疏。”《索隐》：秦之祖蜚廉子。《秦本纪》：“蜚廉生恶来，恶来有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷纣。”《高祖本纪》：“高祖，沛丰邑中阳里人。姓刘氏，字季。父曰太公。母曰刘媪。其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。”刘邦离司马迁时代近，不比其他王朝始祖悠远，传乎异词。把刘媪生刘邦说得神乎其神，可知其别有用心。“感生”犹如天命所予，为神化王权并且改朝换代以合理性，非常明显。“感生”说不拘泥传统，让异性攻伐，王朝互相递邅，提供一条有力的学说依据。

其次，五行相生思想之凸显。司马迁五行思想二重性少人论述,其五行相生思想亦占有特殊地位。基于汉朝前期五行思想的背景及受董仲舒的影响，普遍认为司马迁五行思想自然采取相胜说。然而，司马迁采五行相生说亦有相当基础。第一，如前文所言，五行思想本身就是相胜和相生的抟合；两者作为平列的姿态，无所谓谁强于谁。第二，司马迁深受董仲舒影响，但正如董氏言：“比相生而间相胜也。”[20]182即董氏本人对五行思想也是同乎而论。第三，司马迁本人在哲学思想上带有二元论，张大可认为：司马迁带有二元论色彩的朴素唯物论历史观。[23]352-357即司马迁在五行论上为二重性，而取相生说也非常自然，并且把它应用到著述上，突出五行相生在朝代更迭的意义。第四，古文学及孔安国影响。司马迁时古文经学虽未成为一学派，但是古文经已出且有研究者。《汉书·河间献王传》：“从民得善书，必为好写与之，留其真，加金帛赐以招之。由是四方道术之人不远千里，或有先祖旧书，多奉以奏献王者，故得书多，与汉朝等。……献王所得书皆古文先秦旧书，《周官》《尚书》《礼》《礼记》《孟子》《老子》之属，皆经传说记，七十子之徒所论。其学举六艺，立《毛氏诗》《左氏春秋》博士。修礼乐，被服儒术，造次必于儒者。山东诸儒多从而游。”[18]1839

河间献王与司马迁同时而行辈稍前，献王极留心古代学术，收集、探究古书，河间一地古文学已蔚为大观。《汉书·艺文志》：“武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得古文尚书及礼记、论语、孝经凡数十篇，皆古字也。共王往入其宅，闻鼓琴瑟钟磬之音，于是惧，乃止不坏。孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇。安国献之。遭巫蛊事，未列于学官。”[18]1354

鲁恭王亦与司马迁同时，且献王与恭王都献书朝廷，作为太史的司马迁自然可得耳闻目染，所谓：“天下遗文古事，靡不毕集太史公。”[17]4349《汉书·儒林传》：“孔氏有古文尚书，孔安国以今文字读之，因以起其家逸书，得十余篇，盖尚书兹多于是矣。遭巫蛊，未立于学官。安国为谏大夫，授都尉朝，而司马迁亦从安国问故。迁书载尧典、禹贡、洪范、微子、金縢诸篇，多古文说。”[18]2675

孔安国是今文经学大师，同时也是古文学大师，司马迁从安国问故，在学术思想特别是古文学方面深受其影响。张大可《司马迁评传》：“司马迁在京师拜了两个儒学大师为老师。一个是今文经学大师董仲舒，司马迁向他学习《公羊春秋》，接受大一统思想。再一个是古文学大师孔安国，司马迁向他学习《古文尚书》，《史记》中多所征引。”[23]8前引王葆铉之言：古文一派由于相信圣人必须出自一个族系，因而重视历史传统，在“五德终始”的问题上主张“五行相生”说。循王氏之说，具体看司马迁五行相生思想之表现：

第一，从“圣王共祖”同出一族看司马迁五行相生思想。《五帝本纪》：“嫘祖为黄帝正妃，生二子其后皆得天下：其一曰，玄嚣，是为青阳，青阳降居江水。其二曰昌意，降居若水。……帝颛顼高阳者，黄帝之孙，而昌意之子也。……帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。”“帝喾取陈锋氏女，生放勋……是为帝尧。”“虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼。”《夏本纪》：“夏禹名曰文命。禹之父曰鲧，鲧父曰帝颛顼。”《殷本纪》：“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾妃。”《周本纪》：“周后稷，名弃。其母有邰氏之女，曰姜原。姜原为帝喾元妃。”《秦本纪》：“秦之先，帝颛顼之苗裔，孙曰女修。”据《史记·五帝本纪》可得图1：

图1　圣王共祖图

由图1可知，司马迁造古史系统把黄帝作为人文始祖，各王朝先祖皆为黄帝苗裔，司马迁用五行相生的思想编造出“圣王同祖”的理路，据司马迁说：“自黄帝至舜、禹皆同姓，而异其国号，以章明德。”[17]59把“章明德”作为目的。但是这样，五帝德属问题却出了问题，汪高鑫认为：既然都是同姓，就都共同遵守黄帝的土德，但又认为《史记》确实没有给予颛顼、帝喾、帝尧、帝舜四帝另外的德属，而是以黄帝等五帝为土德，三代的夏朝为木德、商汤为金德、武王为火德。[22]189-190由于汪氏没有看到司马迁五行思想二重性，对于夏禹的德属问题没有着落，所以将五帝和三代德属割裂。根据司马迁五行相生的德属将五帝包括夏禹排列为：黄帝(土)→颛顼(金)→帝喾(水)→帝尧(木)→帝舜(火)→夏禹(土)，此即是同姓相生。但这从相胜说上看夏代德属为木德，却与相生说的土德冲突。不妨推测，夏禹其地位的特殊性，禹即是“公天下”的终结者，又是“家天下”的开拓者。而家天下是对公天下的反叛。公天下是贤者互推，具有外向性、包容性；家天下是血缘内继承，具有内敛型、排他性。所以，包容性的“公天下”可以通过禅让进行朝代更迭，而排他性的“家天下”却需要革命来改朝换代。因此，作为禹是土德的继承者，但是作为夏代却是土德的反对者。其实，这正是司马迁五行思想二重性的表现，或说亦是矛盾性的表现。两个不同的时代，也就体现两种时代风格，呈现两种不同的五行运转属性。

第二，从禅让看司马迁的五行相生说。言禅让者持五行相生说，言革命者持五行相胜说。《史记·五帝本纪》：“于是帝尧老，命舜摄行天子之政，以观天命。……帝尧知子丹朱不肖不足以授天下，于是乃权授舜，则天下得利，而丹朱病；授丹朱则天下病，而丹朱得其利。尧曰‘终不以天下之病而利一人’，而卒授舜以天下。”“舜子商均亦不肖，舜乃豫荐禹于天。”《夏本纪》：“帝舜荐禹于天，为嗣。十七年而帝舜崩。三年丧毕，禹辞辟舜之子商均于阳城。天下诸侯皆去商均而朝禹，禹于是遂即天子位。”此即是尧舜禅让的千古美谈。虽然，《五帝本纪》只记述尧舜禅让，没有涉及其他三帝禅让。但是，其他三帝继位却没有任何体现“革命”的现象，黄帝继位只说神农世衰，杀异族蚩尤而登帝。颛顼和帝喾均没有言明如何登帝位，只说二帝德才过人，盖推举或禅让亦未可知。总之，司马迁笔下的五帝时代不曾有“革命”暴力相杀的局面。如董仲舒言：“五帝三皇之治天下，不敢有君民之心，什一之税，教以爱民，使以忠，敬长老，亲亲而尊尊。不夺民时，使民不过岁三日，民家给人足，无怨望忿怒之患、强弱之难，无强贼妒疾之人。”[20]58在董氏眼里五帝三皇时代纯美质朴，有德者自然才尽其用，何须“革命”。“余闻董生曰”且深受孔门影响的司马迁自然对上古社会亦多褒词。《五帝本纪》记述五帝均是德才兼备、超凡入圣的人物。《乐书》：“太史公曰：余每读虞书，至于君臣相敕。”君臣关系和谐，亦是佳话。《酷吏列传》：正是控诉当世科网日密、法令弛张、社会凌迟的写照，以此反观上世社会之淳朴。凡此种种足见司马迁在古代社会抱有好感，禅让的时代当然取相生说更为便利且符合当时境况。

综上所述，司马迁五行思想具有“二重性”，在突出五行相胜说的基础上，把五行相生说运用到古史系统的建构上。司马迁把董仲舒的五行思想向前推进了一步。董氏只是关注相生说但存而不用，司马迁却直接应用于古史建构，这为汉朝中期以后的五行思想及古史建构产生了巨大影响。

四、五行二重性评价

王船山《读通鉴论》：认为春秋战国为古今一大变革。中国信史经三代、春秋、战国至秦汉，政治统一、民族融合、文化融通。至司马迁时思想归于一家，百家是为歧出。特殊的历史时期，司马迁率先发遑五行思想二重性，既有时代背景，亦有历史时势，更有司马氏本人的卓识。而此番思想，却产生深远影响。

第一，五行相生“帝王统系”的完整构造，同宗同源的史学思想。司马迁在《本纪》中用“五行相生说”建构了从黄帝到秦“同祖于黄帝”的帝王谱系。将汉之前的整个民族谱系，都整合到黄帝，从而奠定整个民族“同宗共祖”的民族向心力和认同感。正是这种同根同源的史学思想，深刻印在民族记忆之中，在此后的民族危难中始终扮演重大角色。直到抗战爆发民族危亡，国共两党、海内志士公祭黄陵是最好的表现。即便今日关于港澳台问题，同宗共祖的思想仍然有其现实意义。

第二，五行运转“改朝换代”，历史演变和德治思想。五行相胜说提供了“革命”理论，此为暴力手段；五行相生说提供“禅让”依据，此为温和手段。社会历史进程不会一成不变，面对暴政、昏君人民可以大胆推翻他们。社会是不断向前，历史不会停步，只有统治者爱惜民力、尊重民生才能得到拥护，王朝国祚才可久长。司马迁的这种“革命”和“禅让”所体现的变化观与德治观，在历史的长河中，让统治阶层暴虐往往有所收敛。

第三，五行迭代天命所归、“同祖黄帝”的谱系，大一统的政治思想。五行递邅朝代更迭，此即可视为天命所予，为皇朝树立正统性，巩固大一统的政治格局。帝王谱系构造，“同祖于黄帝”的得出，最终目的是为民族“大一统”。司马迁鉴于春秋、战国和楚汉之际的乱世，对于汉室统一所表现的强大和社会稳定人民安定向往。司马迁说：“网罗天下放失旧闻……上记轩辕，下至于兹，著十二本纪。”[22]4349-4350把帝王世系放在书首，作为撰写中心，即是此理。且把四裔之民囊括于华夏体系之中，《史记·楚世家》：“楚之先祖出自颛顼高阳。”“越王句践，先起禹之苗裔。”“匈奴，其先祖夏侯氏之苗裔也，曰淳维。”[17]3744因此司马迁撰《史记》为四裔边民开篇立传，以此可管窥其民族大一统思想。此皆能从司马迁五行相生说建构看出。

第四，五行思想二重性对后世学术著作的影响。司马迁以“相生”说建立古史系统，其后刘歆正凭此拉长古史，其《三统历谱·世经》依据“帝出于《震》”，认为《震》处东方，东方五行属木，而讲“庖牺氏始受于木德”，建立起伏羲为百王之祖。且刘歆为助王莽篡汉，依据五行相生说而推出“禅让”。这种圣王同祖与禅让依据和司马迁的五行思想应用模式如出一辙。又如班固《汉书》创《五行志》实则即导源于司马迁，而《五行志》为后世史家所继承。还有各种纬书，作为经书的另类，往往创造各种假史，推演五行，这与史学家及其著作应用五行思想有关。

总而言之，司马迁五行思想二重性，学者少有言及，未能就其二重性探讨司马迁的史学思想及史学著作。探究司马迁的五行思想二重性，对于探究司马迁及《史记》和当时历史都有相当益处。