互联网时代金融消费者隐私权的法律保护探讨

丁心怡 襄阳市第五中学

前言：通过对我国互联网时代金融消费者的隐私权保护现状进行分析，发现其形势并不太好。目前，在社会上，涉及到的金融侵权的案件数量非常多。比如，根据互联网数据显示，仅在2015年，光是上海法院受理的金融案件数量继续呈大幅增长态势，案件数量达到了八万多件。近几年，湖北省襄阳市金融消费权益保护中心集中办理金融消费咨询量超过了200余起。消费者的金融隐私权一直没有得到足够的重视，侵犯消费者金融隐私权的现象频频发生。由此可见，金融消费者隐私权保护是摆在眼前的急切等待解决的一个问题。

一、互联网时代金融消费者隐私权的途径分析

在互联网时代，对金融消费者隐私权侵犯的途径主要包括三个方面。

第一是在交易前期，消费者给商家或平台提供的一些信息。比如，为了保障交易的顺利进行，在交易之前，在手机APP端消费者仅仅需要凭自己的身份证号和姓名、性别、收入证明等信息在金融消费平台上注册账号，这些信息属于个人隐私信息。比如在京东小金库、理财通、蚂蚁财富、百度理财等平台注册账号，需要多次验证消费者的个人信息。

第二就是消费者在交易过程中产生的信息。比如，消费者使用互联网，在与金融机构发生业务关系时候产生的信用消费支付情况和其他缴费情况等，这些消费记录都可以成为金融机构判断消费者消费能力的标准。

第三就是在交易结束之后，消费者也会留下一些信息。这些信息是金融机构为了留底保存的信息，当然个人也可以保存这些信息。金融机构保留这些信息是无可厚非的，但是如果利用这些信息来进行违法行为，那么其危害是不可设想的。

二、互联网时代金融消费者隐私权的法律保护策略

（一）在立法方面，明确金融隐私权的地位

目前，随着互联网时代的发展，原有的法律对于金融隐私权的保护已不再适用。虽然，我国已有的侵权责任法对于隐私权进行了保护，但是对于隐私权这个概念的解释还是模糊不清的，所以需要对隐私权保护进一步地明确。对于隐私权，我国没有使作为独立的民事权利单独保护，仅仅是作为人格权来保护。鉴于此，我国宪法和各大法律要对“隐私权”进行明确定位，这样才能有效保障金融消费者的基本权利。

（二）选择适合我国国情的金融隐私权保护方式

当前，对于金融隐私权的保护，外国有两种模式。第一种是模式是以美国为代表的分业保护模式。该模式的主要特征是，根据银行和保险行业等行业各自的特征，有区别地制定差异化的保护模式。这种保护模式不仅专业性较强，而且针对性也较强，容易落到实处。但是，它有一个缺点就是不同的监管部门之间不易沟通与协调，容易产生监管空白地带或者重复工作。第二种模式是以欧盟为代表的统合保护模式。该模式是金融消费者的隐私权进行统合性的监管和保护，这种保护模式不对行业类别进行划分。随着创新性金融产品的出现，这种模式逐渐表现出了其优势之处，这是互联网时代金融监管发展的一大方向。对于我国而言，针对我国的国情，笔者建议选择欧盟的统合监管模式，因为现在我国已进入了互联网时代，这种模式更加灵活，便于操作。

（三）进一步改进和优化相关救济措施

在互联网上，金融消费者时时刻刻都会留下自己的个人隐私信息，这些个人隐私信息包含了较多的金融信息。这些信息如果被不法分子利用，那么就会有可能造成巨大的经济损失。如何对相关法律进行改进与优化，对于消费者的金融隐私权侵犯这个问题做到有法可依、有法必依，这是非常重要的。笔者认为，具体救济措施可以包括下面几个方面。首先，对于金融消费者民事责任承担方式，不能仅仅限定于停止侵害和赔礼道歉等基本的民事责任承担方式，还需要根据金融行业的特征，加入一些新的责任承担方式，这样才能使法律更加适用，法院的法官才能更好地找到对应的法条，从而对侵权案件进行判定。其次，明确赋予金融消费者选择救济的权利。当金融机构违法合同约定进行违法行为的时候，需要承担起违约导致的责任，这个是在合同中必须用黑纸白字规定清楚的。

三、小结

在互联网时代，在我国的现代化法制建设中，如何对金融消费者的隐私权保护，这是一个新的问题。随着互联网时代的发展，我国消费者通过互联网进行金融消费的次数增加，国际金融消费的次数也增加。诚然，这些对于我国的经济发展能够起到较大的促进作用，但是，我们也需要时刻注意对消费者的隐私权进行保护。否则，金融机构将会失去信用，无法吸引更多的金融消费者去金融机构消费。