听障大学生生活满意度的差异化分析——以天津理工大学为例

赵 菲，韩 梅，王 凯

（1.天津理工大学社会发展学院，天津 300384；2.天津理工大学聋人工学院，天津 300384）

一、问题的提出

听障大学生（hearing impaired college students）是我国残疾大学生群体中的主体之一，其心理健康状况受到普遍关注[1]。生活满意度（Life Satisfaction）是衡量听障大学生心理健康的关键指标，聋人大学生在听觉和言语表达上存有障碍，其感知到的生活满意程度低于健听大学生，如何提高听障大学生的生活满意度就显得尤为重要。

生活满意度这一定义是由ShinD.C和JohnsonD.M（1978）提出，生活满意度作为主观幸福感的一个重要组成部分，是个人根据自己选择的标准对其生活质量所做的总体性认知评估，是衡量某一社会人们生活质量的重要参数[2]。

目前对于生活满意度研究频次较多的群体划分多以年龄层次如青少年、老人，以户籍性质如城镇居民、农民工为标准来进行研究，且在青少年群体研究的样本多选取大学生。王斌（2007）研究提出：城镇学生的生活满意度高于农村学生。而赵志纯在对大学生的生活满意度进行调查研究发现，不存在性别、年级、户籍性质的差异[3]。杨艳玲（2008）研究指出：生源地和年级对大学生生活满意度有一定程度的影响，农村大学生比城市大学生的环境满意度低，高年级比低年级的学习满意度得分低[4]。庄凡（2008）研究表明，大学生生活满意度在家庭经济状况的不同水平上存在差异，家庭经济状况好的生活满意度高于家庭经济差的学生[5]。吴萍娜（2014）在对听障高职生的生活满意度进行调查分析时发现，听障高职生的学校生活满意度水平低于健听生，且存在显著差异[6]。

综上所述，既往对于学生群体的生活满意度研究多集中于健听学生群体，而听障学生尤其是听障大学生的研究则较少涉及。听障大学生生活满意度是听障大学生对生活满意程度的评估，是用来衡量听障大学生心理健康的关键指标[7]。而听障大学生作为大学生群体中的特殊部分，其心理健康程度较之健听大学生更易受影响，且具有更直观的研究价值。本研究旨在了解听障大学生生活满意度的现状，为进一步开展听障大学生的心理健康教育、预防与干预提供一定的研究依据。

二、对象与方法

1．研究对象

研究对象选取天津理工大学聋人工学院大一至大四共4个年级300名听障大学生进行问卷调查，共发放问卷300份，回收有效问卷283份，有效率94.3%。其中大一学生93人（32.86%），大二学生 86人（30.39%），大三学生 48人（16.96%），大四学生 56人（19.79%）；男生 136人（48.06%），女生147人（51.94%）；户籍性质为城镇户籍学生137人（48.41%），农村户籍学生 146人（51.59%）；独生子女 96人（33.92%），非独生子女 187人（66.08%）。掌握口语学生182人（64.31%），不会口语学生101人（35.69%）。

2.研究工具

（1）自编人口统计变量问卷

对天津理工大学聋人工学院大一至大四300名学生发放自编人口统计变量问卷，问卷收集了性别、年级、户籍性质、口语程度、是否独生子女、家庭月收入水平等数据。

（2）青少年学生生活满意度量表

采用张兴贵和何立国编制的自评量表《青少年学生生活满意度量表》。量表包含两个层次六个维度，分别是自由满意层次中的友谊、家庭、学业、自由维度，环境满意层次中的学校和环境维度[8]。量表采用七点评分方法，即“完全符合”记7分，“符合”记 6分，“有点符合”记 5分，“说不定”记4分，“有点不符合”记 3分，“不符合”记2分，“完全不符合”记1分。将反向记分题目变更后，问卷得分越高，证明其对整体生活满意程度越高。对该量表用在听障大学生的适用性进行探索性因素分析，模型拟合良好，X2/df=3.803、RMSEA=0.089、CFI=0.689、SRMR=0.145。在本研究中，整个量表Cronbach的Alpha系数为0.91。

3．统计方法

所有数据使用统计分析软件SPSS 20.0进行独立样本t检验和单因素方差分析。

三、研究结果

1．各年级听障大学生在生活满意度上的差异

将数据进行单因素方差分析，从表1可以看出，不同年级的听障大学生的生活满意度存在显著差异。整体来看，低年级学生的生活满意度高于高年级学生，即大一学生的整体生活满意度高于其他年级，尤其是显著高于大四学生，特别是生活满意度层次中的环境满意层次，大三学生的生活满意度最低。但在各分量表得分情况中，其中六个维度中的友谊满意度和家庭满意度的得分均值，大四学生则略高于大一学生。

2．不同性别的听障大学生生活满意度的差异

将性别作为分组变量对听障大学生生活满意度数据进行独立样本t检验。分析结果如表2所示：听障大学生的性别并未对其生活满意程度有显著差异的影响。但从数据的均值来看，女生对于家庭满意程度和环境满意程度略高于男生。

3．不同户籍性质的听障大学生生活满意度的差异

将户籍性质作为分组变量对听障大学生生活满意度数据进行独立样本t检验。分析结果如表3所示，p值均大于0．05，听障大学生生活满意度在户籍性质上不存在显著差异，城乡学生差异无统计学意义。

表1　各年级听障大学生在生活满意度上的差异

表2　不同性别的听障大学生生活满意度的差异

表3　不同户籍性质的听障大学生生活满意度的差异

4．不同口语程度的听障大学生生活满意度的差异

将口语程度作为分组变量对听障大学生生活满意度数据进行独立样本t检验。分析结果表4表明，不同口语程度的听障大学生在除友谊满意度和学校满意度外各维度的得分存在显著性差异，掌握口语的听障大学生生活满意程度远高于不会口语的听障大学生，尤其体现在环境满意层次上。在包含其他四个维度的自由满意层次身上的差异性则并不如环境满意层次的差异明显。

5．独生子女与否在听障大学生生活满意度上的差异

以是否是独生子女为分组变量将听障大学生生活满意度数据进行独立样本t检验，表5分析结果表明，是否是独生子女对听障大学生生活满意度无显著差异。

6．不同家庭经济水平的听障大学生生活满意度的差异

将听障大学生的家庭月收入水平按照10000元以上是高水平，5000-10000元是中等偏上水平，3000-5000元是中等水平，1500-3000元是中等偏下水平，1500元以下是低水平的标准将听障大学生的家庭月收入情况进行划分。将家庭月收入情况作为因子对数据进行单因素方差分析，分析结果如表6所示：不同家庭经济情况的听障大学生在除学业满意度和学校满意度外的各维度上的得分存在显著差异，其中环境满意的差异极为显著。总体来看，家庭月收入水平处于中等水平的听障大学生生活满意度显著高于其他学生。其中，从均值来看，在家庭和学业满意维度则是处于低水平的家庭月收入的听障大学生得分较高。

四、讨论

1．听障大学生生活满意度的基本现状

本研究结果显示，听障大学生总体生活满意度处于中等水平。听障大学生之间生活满意度差异显著，主要集中在家庭满意度，学业满意度和环境满意度。在自由满意和环境满意两个层次中，不同类别的听障大学生对自由满意层次的感知差异不大，而对环境满意层次则存在显著差异。

表4　不同口语程度的听障大学生生活满意度的差异

表5　独生子女与否在听障大学生生活满意度上的差异

表6　不同家庭经济水平的听障大学生生活满意度的差异

听障大学生的生活满意度调查中友谊满意维度、家庭满意维度、学业满意维度、自由满意维度、学校满意维度、环境满意维度六个维度的算数平均 数 的 得 分 是 ：5．235、5．517、4．561、5．388、4．782、4．052。可以看出听障大学生对家庭满意度即对家庭关系和家庭生活氛围的满意度最高。可能的原因是由于受身体条件的限制，与常人无法正常交流的不安全感致使其对家庭成员的依赖过重。对学业成就的满意度、学校活动和氛围的满意度以及对自然和生活的社会环境满意度较低，可能的原因有学校针对听障大学生的活动过少，课程设计和学业标准制定欠妥，导致其在学校的归属感较低，满意度相应不高。

2．听障大学生生活满意度在不同人口统计学变量上的差异分析

不同的人口统计学变量对于听障大学生的生活满意度影响不同。其中性别、户籍性质、独生子女与否等变量没有显著影响。年级、口语程度、家庭月收入水平等变量对听障大学生的生活满意度有显著影响。

首先，年级方面，低年级学生的生活满意度显著高于高年级，即大一学生高于其他年级，尤其显著高于大四学生。大三学生的生活满意度得分最低，这可能与一年级新生初步入大学生活对大学学习生活环境的新奇，学业压力较低有一定的关系。大三学生学业压力繁重，以及即将面临步入社会的实习，其生活满意度最低。

其次，口语程度作为分组变量的听障大学生在除友谊满意度和学校满意度外各维度的得分存在显著性差异，尤其体现在环境满意维度，掌握口语的听障大学生生活满意程度远高于不会口语的听障大学生。在自然和生活的社会环境的满意度方面的显著差异，让我们不得不反思我们对于包含听障大学生在内的残疾大学生乃至残疾群体的社会支持是否完善。

最后，不同家庭经济情况的听障大学生在除学业满意度和学校满意度外的各维度上的得分存在显著差异，其中环境满意的差异极为显著。总体来看，家庭月收入水平处于中等水平的听障大学生生活满意度显著高于其他学生。从均值来看，在家庭和学业满意维度，处于低水平的家庭月收入的听障大学生得分较高。差异显著的环境维度方面，家庭月收入处于低水平的学生满意度显著较低，表明其对自然和生活的社会环境极其不满意，可能原因是处于家庭低收入水平的学生对于学习知识改变命运的渴望更强烈，刻苦学习使其学业满意度较高。环境满意度上的差异提示我们要给予贫困家庭的听障大学生更多的关注和心理帮助。

五、建议

在综合前人研究以及本研究中听障大学生生活满意度的基本现状及存在的问题的基础上，针对提高听障大学生生活满意度促进其心理健康发展提出以下几个层面的建议。

1.家庭层面——家庭教育、学校教育一体化

家庭是人类社会的基本细胞，作为听障大学生社会支持网络的重要组成部分，承担着引导听障子女健康成长的重要责任。在听障大学生生活满意度调查中可以发现，在六个维度中，家庭满意度得分最高，这与家庭成员对于听障子女的心理关注以及生活照料倾注大量心血是密不可分的，从而在保障听障大学生心理健康发展，提高其生活满意度的过程中，要注重和睦家庭关系和氛围的营造。

家长要充分认识到家校合作的重要性，要及时与学校沟通听障学生的心理健康状况以及学业完成情况。听障大学生的全面教育是个系统工程，需要学校和家庭及时沟通，通力协作，发挥各自的优势，促进听障大学生的全面发展[9]。

2．学校层面——补偿教育、个别化教育、系统教育一体化

学校是办学的主体，是教育活动开展的主要场所。听障大学生生活满意度研究结果从侧面反映了听障大学生的心理健康发展情况[10]。天津理工大学作为全国建立全校参与、跨学院联合培养的全纳教育模式的首创，聋人工学院共享天津理工大学资源，在尊重听障学生和健听学生个体客观差异的前提下，设计个别化人才培养计划，遵循补偿教育、系统教育原则，探索适合听障大学生的课程体系，提高听障大学生学业满意度。

建立专职、兼职相结合的专业人员的队伍服务于全纳教育。专职教务员和兼职班主任相互配合共同服务听障大学生的学习和生活，提高学校满意度。

建立同伴支持机制。传统的封闭隔离式教育造成听障大学生与健听大学生相隔离的常态，听障生与同龄健听生以及社会的交往较少，不利于相互之间的理解，易产生孤立、排斥及歧视，造成其社会适应力不强，友谊满意度低下，建立同伴支持机制，健听志愿者学生与听障学生建立一种良好的伙伴关系，互相接纳、理解，形成相互关怀、包容的校园文化生活环境，帮助听障大学生回归主流社会，提高友谊满意度。

3.社会层面——社会支持服务与保障体系一体化

在全社会倡导关爱、尊重残疾人的风气下，积极组织社会工作者、社会志愿者对听障大学生家庭进行主动服务，安装呼叫器、助听器等辅具。倡导手语老师定期在社区进行手语宣传活动，努力创建沟通无障碍社会支持体系，利于提高听障大学生的环境满意度和自由满意度，使听障大学生感受平等受尊重的社会氛围，融入社会。

在保证听障大学生顺利完成学业的基础上，社会也应发挥争取保障听障大学生基本生活需要的基层服务职责。确保每一个听障大学生家庭接收政策信息的及时性、全面性，让听障大学生感受到政府和全社会的关心和重视。除了保障听障大学生在校期间的服务外，社会还兼有为毕业大学生提供就业信息和岗位推荐的职责，社会所提供的就业指导和服务，不仅促进了听障大学生融入社会，也促进了听障高等教育的稳定发展。