基于旅游生态足迹分析的可持续发展评估

【摘 要】 阐述了旅游生态足迹的理论与方法，以青海门源县为例，通过2015年当地数据对其进行了旅游生态足迹实证研究。计算结果表明：门源县人均旅游生态足迹为0.016，其中旅游交通和旅游餐饮占主导，分别为69.32%和19.38%；人均生态承载力为0.2939，人均旅游生态盈余达0.2779；反映出门源县的旅游业有利于可持续发展，未来旅游业应提高生态足迹，调整旅游发展结构，加大旅游业发展力度。

【关键词】 旅游生态足迹 可持续发展 门源县

一、引言

青海省旅游业对于青海省经济增长是不可缺的，如今面临的问题是，如何合理的发展旅游业而不会引发旅游区生态环境失衡。青海十三五规划指出，必须坚持生态保护优先。生态环境的保护会制约旅游业的发展，进而旅游区向可持续发展转型尤为重要。因此，如何有效地分析旅游区可持续发展状态，是推动可持续发展理论走向实践的可靠依据，也是旅游业可持续发展研究的核心问题。

门源县是个旅游资源独特性强、类型较多的生态功能地区，与青海省其他旅游区相比，有着比较明显的旅游资源优势。随着门源县铁路顺利通车，给门源县的旅游业带来了前所未有的压力和机遇。但由于门源县脆弱的生态环境和复杂的自然环境，以及生态功能及水域的保护，对当地的旅游可持续发展带来了重要阻碍。旅游生态足迹通过实证和量化方式分析自然资源消耗和旅游业对环境的影响。因此，运用旅游生态足迹对门源县旅游业进行研究，不仅促进门源县旅游部门对当地旅游业所占用的生态足迹的了解，还可以了解门源县旅游业可持续发展状态，对门源县旅游业可持续发展有积极参考价值。

生态足迹在1992年由加拿大生态经济学家 WilliamRess首次提出，并由其博士生 Wackernagel在1996年加以完善形成一种评价人类对自然资源生态消费的需求 （生态足迹）与自然环境所能提供的生态供给 （生态承载力）的方法[1，2]。旅游生态足迹是建立在生态足迹理论上对旅游业的分析研究。Hunter C最早提出旅游生态足迹的定义并指出在旅游业可持续发展研究中的应用前景[3]；杨桂华、李鹏在生态足迹原有的基础上采用了新的可持续发展测度方法对旅游生态足迹进行了进一步研究[4] 。王保利等基于旅游生态足迹模型对西安市进行了旅游可持续发展评估及实证分析[5]，王书华、毛汉英等对国内外生态足迹研究进行了分析和探讨[6]，并利用该方法对贵州镇远县进行定量评估[7]。本文运用旅游生态足迹法对2015年门源县数据进行分析，来探测旅游业与当地生态环境和自然资源之间的关系，通过生态足迹理念所提出的旅游生态足迹 6个要素，以期揭示旅游发展与可持续发展的关系，为门源县实现旅游可持续提供借鉴。

二、门源县旅游生态足迹计算

2.1 门源县概况

门源回族自治县（以下简称门源县）地处青海省东北部，介于北纬37.5°～38°、东经102° ～102.5°，总面积达6.896。与之相邻的县城有大通县、互助县、祁连县和海晏县，是青海省的“北大门”，历史上曾为“丝绸之路”的辅道，平均海拔2866m，属于典型的高原大陆性气候。全年日照时数2264.8—2739.8h，气温日较差11.6—17.5℃，年平均气温0.8℃。

截至2014年底，门源县总人口有162283人，其中少数民族人口占总人口的63.7%。主要路段为国道227线和兰新铁路，距省城西宁150公里。门源县高原生态旅游资源得天独厚，西部是祁连山金牧场和环湖地区海拔最高的岗什卡雪峰，中部是国家4A级旅游景区百里油菜花海，东部是仙米国家森林公园，其间另有卡约、辛店文化遗址。目前门源县拥有旅游景区景点18处，其中4A级景区1个。2015年接待旅游者198.3万人次，占青海省旅游总人数的9.89%，实现总旅游收入4.57亿元。有星级宾馆18家，共有客房890间，床位2000余张，其中四星级1家，共有客房88间，床位151张，三星级2家，二星级15家，有农家乐128家，此外还有3个购物广场。

2.2 旅游生态足迹计算结果

2.2.1 交通生态足迹

门源县旅游交通生态足迹主要由游客进入门源的交通生态足迹和主要交通工具建成地面积构成。游客所使用的交通工具主要为火车和汽车。交通工具建成地面积，以2015年境内公路的通车总里程和标准宽度为依据。得出表1。

2.2.2 住宿生态足迹

门源县旅游住宿生态足迹，主要是由旅游住宿设施的建成地面积和旅游住宿过程中能耗组成，鉴于星级宾馆的建地面积和单位住宿设施能耗有明显差异，将门源县18家星级宾馆分为三类进行计算。得出表2。

2.2.3 餐饮生态足迹

门源县旅游餐饮生态足迹，主要是由游客食物消费的生态生产性土地面积和餐饮服务消耗的化石能源土地面积。本文在计算餐饮生态足迹时，游客人均消耗量是根据门源县当地居民的日常消耗量计算的。得表3。

2.2.4 购物生态足迹

门源县旅游购物生态足迹，包括门源县购物广场建成地面积和产品生产能耗，其中购物场所主要选取广场周围零售集散地，建成地面积为0.3。本文中，考虑到产品数据采集的困难，所以只选取蜂蜜和奶皮作为典型旅游购买商品。得表4。

2.2.5 旅游观光生态足迹

门源县的旅游景点主要以草原风光为主，观景以道路为主，道路足迹占观光生态足迹的份额极小，忽略不计。此处选取具有代表性的景点观台、森林公园等的景观空间建成地面积为标准进行计算。即门源县旅游观光生态足迹为205.9。

2.3 门源县旅游生态足迹汇总

经计算，门源县2015年旅游生態足迹总量为31749.48。人均旅游生态足迹为0.016（表5）。其中旅游交通生态足迹占69.32%，旅游住宿生态足迹占4.11%，旅游餐饮生态足迹占19.38%，旅游购物生态足迹占6.54%，旅游观光生态足迹占0.65%。显而易见，旅游交通、餐饮和购物是门源县旅游生态足迹的主要组成部分，合计的比重占95.24%。

2.4、门源县旅游生态承载力的计算

目前，门源县旅游生产性土地主要为耕地、牧草地、建筑用地、化石能源地。根据计算可得出人均旅游生态承载力。

三、可持续发展评估与结果分析

3.1 可持续发展评估

根据表7计算结果分析，人均生态承载力为0.3093，扣除5%的各类保护区面积后，为0.2939，而2015年人均生态足迹为0.016，旅游生态足迹人均值远小于旅游生态承载力人均值（仅占其5.44%），人均旅游生态盈余为0.2779。说明了旅游活动对门源县生态环境的压力仍处在生态环境承载力范围之内，这意味着门源县旅游处于可持续发展状态，旅游生态系统是安全的。然而在人均生态足迹与人均生态承载力对比中发现，化石能源地占到61.54%，这表明门源县旅游业的发展较多依靠能源的消耗，这必定是不可取的；因此，门源县在未来实现旅游业可持续发展过程中，应该调整当前的资源利用，倾向非能源消耗性产业，在提高旅游业对经济发展的作用下，减轻对环境的污染。

3.2 结果分析

结果显示：2015年门源县旅游生态足迹为31749.48，其中旅游交通、旅游餐饮、旅游购物是其主要的组成部分，分别占旅游生态足迹的69.32%、19.38%、6.54%，三项合计为95.24%。门源县2015年人均旅游生态足迹为0.016，扣除5%的各类保护区面积的人均生态承载力为0.2939，旅游生态足迹仅占生态承载力的5.44%。这表明门源县旅游业的发展呈良好的发展态势，其开发空间是相当大的。

旅游交通生态足迹占门源县旅游生态足迹的比重最大，达到69.32%，主要是因为2014年12月20日门源县通动车后，加大了门源县游客的运输量，缩短了各地到门源的时间，方便了游客的出行；其次门源县的景点（区）基本上为风景景点（区），景点分散，线路较长，同时门源县政府在十二五规划期间大力发展门源县内的公路，因此对门源县旅游业的发展起到决定性的作用。

旅游餐饮在门源县旅游生态足迹中的比重位居第二，其原因是受民族地区饮食习惯和食物来源的影响。门源县餐饮主要以牛养肉为主，游客对独具风味的特色美食吸引，使得对牛羊肉的消费量高于其他食品。

2015年门源县旅游购物生态足迹仅占6.54%，旅游商品主要以蜂产品、奶皮为主的纯天然产品，但即使在著名“门源百里油菜花海”的影响下，旅游购物的比重也相当低。原因有三：一、门源县产品的品牌文化没有打造起来，导致无法吸引前来的游客；二、这两种产品虽然形象的体现了门源县的独特性，但是产品都是即食性的，缺乏纪念意义，大大减少了游客对其的购买量；三、随着互联网+的影响，降低了游客在旅游期间购买商品的欲望。

旅游住宿和观光生态足迹所占比例较低，分别是4.11%、0.65%，说明两者不是影响门源县旅游生态足迹的关键因素，究其原因，门源县动车的开通以及道路建成的完善，门源县到西宁也不过是40分钟，游客主要以一日游为主，大大降低了游客在门源过夜的数量；而门源县旅游发展处于初级阶段，旅游景点设施仍在建设完善过程中。同时也表明这两者在旅游业的发展中起的作用极低，这对门源县旅游业的发展是不利的，关键原因还是门源县旅游產品单一，在提高游客游览便捷的同时，没有丰富旅游文化、打造特色长线的旅游线路，出现了能吸引游客，却留不住游客的现象。

四、建议与不足

门源县人均旅游生态足迹为0.016，是人均生态承载力为0.2939的5.44%。这表明旅游业的发展对当地生态环境的影响，仍处于可控范围内，未出现生态足迹饱和现象，门源县旅游业处于可持续发展态势。门源县旅游业也可从以下方面提升发展：①促进民族手工业、资源产业及高原绿色产业的发展。②推进景区点对点建设，构建点对点的公交观光专线，完善旅游交通网络，最大限度地减少过多的私家车对交通生态的占用。③以文化和特色美食相结合，开发具有门源特色的美食，引导游客消费，从而提高餐饮生态的比重。④住宿、观光方面，应深度挖掘旅游资源潜力，以游客需求为导向开发具有地方性、民族性、参与性、体验性、环保性和独特性的特色旅游产品，从时间和空间上拉长旅游活动链，延长游客的停留时间。

旅游生态足迹方法只考虑了游客行为对环境的影响，并未结合当地社会、习俗、文化等因素。特别是对于青海省多民族、多文化地区，更应将该模型理念与当地特有的因素相结合，如当地民族文化、社会经济发展情况等，从而才能全面反映一个地区旅游可持续发展状况。同样，模型中的参数因子与旅游地实际情况存在差异，并不能以偏概全的应用于所有地区研究，应该逐步完善旅游生态足迹模型和理论，加大不同时空尺度，不同经济发展水平与模式的应用实证研究，有助于揭示旅游发展与区域可持续发展的内在联系。

【参考文献】

[1] Ree W E. Ecological footprint and appropriated carrying capacity： W hat urban economics leaves out [J].Environment and Urbanization，1992，4（2）.

[2] Wackemagel M， Ree W. Our Ecological Footprint： Reducing Human Impact on the Earth [M]. Gabriola Island： New Society Publishers，1996.

[3] Hunter C. Sustainable Tourism and Touristic Ecological Footprint [J] . Environment， Development and Sustainability. 2002. （4）：7-20.

[4] 杨桂华，李鹏，旅游生态足迹：测度旅游可持续发展的新方法，生态学报，2005.25（6）：1475-1480.

[5] 王保利，基于旅游生态足迹模型的西安市 旅游可持续发展评估，生态学报，2007，27（11）：4777-4784.

[6] 王书华，生态足迹研究的国内外近期进展，自然资源学报，2002，17（6）776-782.

[7] 王书华，王忠静，基于生态足迹模型的山区生态经济协调发展定量评估——以贵州镇远县为例，山地学报，2003，21（3）：324-330.

作者简介：曾福生（1992-），男，汉，福建，在读研究生，青海民族大学，区域与资源经济。