王阳明知行合一问题探究

万鹏鹏

[摘 要]本文一是探究“知”与“行”的关系：“合一”是何种合一，如何合一？先知后行还是先行后知？二是简单阐述王阳明知行合一思想对当代大学教育的启示。

[关键词]知行合一；大学教育

一、“知行合一”是最富有王阳明思想特色的一个命题，也是聚讼不已的一个命题

这一命题虽经现代学者之多方阐发，但仍有进一步讨论的余地，其中，知行合一之“合一”究竟 是何种意义上之合一，又是如何合一，此问题尤值得关注。

王阳明认为：在没有私欲遮蔽的情况下，真知、良知一定能指导行、成为善行，就如同水一定下流一样。“ 知犹水也，人心之无不知，犹水之无不就下也，决而行之无有不就下者，决而行之者，致知之谓也。 ” （ 王文成公全集 》 卷八）良知一定要指导行，良知与行为合一，是良知的属性，但在私欲隔蔽的情况下，为了 “ 使水就下”，就必须 “决而行之 ” 。 他认为：要想知行合一，就必须致良知，要想致良知就必须灭人欲，三者是同一件事。 三者在时间上是同时的，它们的次序只是逻辑的先后，不是灭了人欲再致良知，致完了良知再知行合一，就象求饱、吃饭、拿筷子端碗 一样，是同时发生的事情。知行合一是结果，致良知、天人欲是原因，知行合一了，那么就一定是致良知了，一定是灭人欲了。 因而王阳明良知行为的合一是指：第一，知行本来合一，良知和善行是一休的，良知一定能指导行为并使之成为善行。第二，知行应该合一，在私欲遮蔽良知的情况下，应该去掉私欲， 恢复知行本休。 但实际他的良知不过是封建道德意识并使之先验化，行也多指封建道德践履，其阶级性与时代性是十分明显的。

劳思光先生在其《新编中国哲学史》王阳明思想一章“知行合一之确解”一节中指出，常人之所以会误解阳明知行合一说，基本原因在于论者未能了解阳明“知”、“行”、“合一”之特殊语言中所指为何，所指不明，一切评论均难免张冠李戴。而在阳明之知行词典中，“知”乃价值之知，是知善知恶之“良知”，“行”则是指意念由发动至展开而成为行为之整个历程言，而“合一”乃就“發动处”讲，取“根源意义”，而不取“完成意义”。劳先生对阳明“知”、“行”之训，确为“确解”，但说“合一”只取“根源意义”而不取“完成意义”，在笔者看来称“确解”恐未安。

笔者认为传统朱子学对阳明知行合一之批评，乃是基于常识知行分际之界定必蕴涵着“知”、“行”之间存在一“异质的时间差”这一预设，而当代为阳明知行合一辩护的学者，则顺着阳明的思路否认这一“异质的时间差”之存在，但却又认为知行之“始”、“成”关系说明知行之间仍有时间差，只不过这个时间差乃是一“同质的时间差”。正是基于这一“时间差”意识，使得劳先生坚持说知行合一只能从根源意义而非“完成意义”上立论。劳先生对“合一”的解释，有泥于阳明“知是行之始，行是知之成”这一命题之字面义的嫌疑，将知行“固化”为行动的两个不同阶段，而未将这一命题置于阳明“合一”说的整体言说脉络之中加以通盘之考量。笔者主张知行并非同一行动的两个不同阶段，而是同一行动的两个不同向度，故两者之间并不存在时间差，知行合一不只是“根源意义”上的合一，作为“主宰发动”这一“根源意义”上的“知”实贯穿于整个道德行动之始终，故亦是“完成意义”上的合一。知行合一同时亦表现为“发动之明觉”这一即知即行的“照察意义”上的合一。

人们通常将“知”字限定在人之“内心的”、“隐秘的”生活领域、心理活动领域，而“行”则严格限定在“外显的”、“公开的”举止行动领域。这两个领域之间界限分明，不容抹杀。而阳明讲知行合一则明确地将“知”、“行”二字的分际加以挪移： 将内心的、隐秘的“知”字下移于外显的、公开的“行”之过程之始终，同时将外显的、公开的“行”字上挪进内心的、隐秘的“知”之中。这一知行二字的“下移”、“上挪”的错位用法，导致了反对者的强烈不满。历史上，围绕知行合一的“辩难”亦多聚焦于此错位用法之辨正上面。

传统朱子学立场坚持知行之间乃存在一由“内”及“外”的“异质的时间差”，劳思光先生认为由于阳明将知、行做了重新界定，“知”是价值之知，是行之发动，故知行合一只能是“根源意义”上的合一。这一看法实际上是认定知行乃是同一行动之不同阶段，知行之间仍然存在一“同质的时间差”。笔者依次从知行合一的义理、知行合一的整体论述以及知行合一作为一种工夫论说三个方面，阐述将知行合一限定在“根源意义”上之不妥。在根本上，知行合一既是“主宰发动”这一“根源意义”上的合一，而且这个主宰发动之为一种要求实现自身的内驱力、意志力，实贯穿于整个道德行动之始终，就此而言，它亦是“完成意义”上的合一。“知”作为“发动之明觉”所拥有的“详审精察”的能力，又始终跟整个道德行动一体而在，故知行又具有这一即行即察的“照察意义”上的合一。而就“知行”之一元工夫而论，知时自有行的工夫，行时亦自有知的工夫，知行合一之工夫乃是贯彻于整个修身活动之始终的。一言以蔽之，知行并非同一行动之两个不同的时间段，而是同一行动之两个不同面向（ 一体两面） 。

二、王阳明以“明伦成德”即“致良知”、以涵养德性视为培养“圣人”的根本途径，就具有教育理念、教学方法要求与教学目的密切结合的含义

王阳明的教学方法，就是基于“致良知”的“知行合一”。这是他长期总结自己的教学实践，并结合当时思想、社会以及教育自身存在问题而提出的对老师和学生的共同要求。王阳明的“知行合一”是一个比较全面的知行观。它纠正了当时土子记诵、训诂、辞章之学的“荒秽戕伐其心”，以及知行脱节的弊端；反对“离行以为知”、“专讲之以口耳”的烦琐学风，无论对于当时的教育还是当代的大学教育理念、教学方法和教学目标上都具有合理的、积极的意义。

首先，在教育理念上：知行并进，格物至善，使理论与实践并重。

王阳明“知行合一”的立言宗旨，在于防止人们有一念之不善。他说：“今之学问，正因知行分作两件，故有一念发动，虽是不善，然却未曾行，便不去禁止。我今说个知行合一，正要人晓得一念发动处便即是行了。发动处有不善，就将这不善的念克倒了。须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中”。（《传习录下》，《王阳明全集》卷三），这里王阳明在教育上划分了“心过”与“身过”，这种区分的意义在于约束其“心过”，即在“心之发动处”去蔽，一念不善即予以克去，从而“无一毫人欲之私”。这样的教育理念强调的是知行并进、格物至善，要将不良的思想“防于未萌之先，克于方萌之际”，不使“一念之不善潜伏胸中”，不让学生的“病痛”滞留于“心”，这种“因病发药”，防患于未然的教育理念，对于陶冶人格至关重要。

其次、在教学方法上：补偏救弊，知行合一，倡导个体的自我完善。

阳明在为我们树立圣人典范的同时，为了我们“成圣”的方法， 那就是补偏救弊，用知行合一来达到个体自我的完善。

王阳明说：“夫学，问、思、辨、行，皆所以为学，未有学而不行者也。如言学者，则必服劳奉养，躬行孝道，然后谓之学，岂徒悬空口耳讲说，而遂可谓之学孝乎？学射，则必张弓挟矢，引满中的。学书，则必伸纸执笔，操觚染翰。尽天下之学，无有不行而可以言学者。”（<<传习录中汐）由此可见，王阳明以“知行合一”作为学生学习必须遵循的基本方法，内在地具有学习必须与实践相结合的思想。当然，王阳明的实践主要是指道德实践，它是指涵养善性，也包括改过从善。王阳明指出，在勤学作圣作贤的过程中，要勇于“改过从善”。一个人有过当要“悔悟”，因为“悔悟是去病之药”，然以“改之为贵”；如果执迷不悟，或悔而不改，使之留滞心中，还会“因药发病”。（《传习录上》）他在《教条示龙场诸生·改过》中说：“夫过者，自大贤所不免。然不害卒为大贤，为其能改也。故不贵干无过，而贵于能改过。”只要能改过从善，“虽昔为寇盗，今日不害为君子矣。” （《王阳明全集》卷二十六）既往不咎，能改过者仍能取信于人。就学生而言，他固然应该主动改过从善；而就教育者来说，他必须针对学生的思想情况，解除学生的思想顾虑，树立学生改过从善的决心，使其觉悟到“攻我之失”者正是“我师”，从而“乐受而心感之”，最后使学生顺利地改过从善。

最后、教育目标上：心理合一，明论成德，建构善德与善行兼修的理想人格。

王阳明“知行合一”之说的立意之本，在于防止人们有不善之念，完善德性。当然，王阳明的教与学都是着眼于“明伦成德”即德性的完善，因此，以知行合一要求当代大学生，也就是要把“知行合一”贯彻于道德完善的过程，培养出善德与善行兼修，内美与外美兼有的理想人格。

王阳明曾要求教师以“知行合一”教育学生克去一念发动之不善，他的理由是“一念发动处便是行”。何以“一念发动处即是行”呢？王阳明指出，人在诉诸实际行动之前，就有“心之发动”，这就是“意”，而“意之所用，必有其物，物即事也”（《传习录中》）。在这里，王阳明还看到了人在某一行为之前，即存在关于这一行为的意念和设想，行为正是由意念、设想转化而来的。他所说的“物”即指“事”，而“事”就是指人的行为。因此，“意之所在便是物”，即是说意念之中还有“行”的端倪，或者洗即是行为的开始。由此也可以推论出，他所说的“格物”、“格者正也”也就是正事，即端正行为。而“致知在格物”，即是说，达到良知途径在于端正人们的行为。就知行关系来讲，这就达到“知行合一”了。在王阳明看来，心之本体在不为私欲所蔽时，知行只是一件事，“知行原是两个字说一个工夫”（《答友人間》，《王阳明全集》卷六）。如有人“乍见孺子将人于井中，必有怵惕侧隐之心”，若顺此心的自然发展，则必奔走往救。这种行为是“恻隐之心”的自然流露，并非另为一件事。这就是他所说的“知是行之始”。而如果此时又有转念，或畏难不往，或因恶其父母而不往，即是有“知”而无“行”。他认为这并非知行本体原来如此，只是其心为私欲所蔽，使其有良知而不能“行”，也就是不能致其良知。所以说，“行是知之成”。

总之，人生之所以美，在于作为主体的人不仅懂得美的内涵，更是懂得用行动去实践美。阳明学说的致良知就是使自身固有的良知转化为行为，使本心不受遮蔽，思想对于个体立即实现出来。致良知是使知行合一的工夫，力行是使知行合一的努力。个体生命的价值是体现在“知行合一”上，无论是普罗米修斯崇高的牺牲，还是俄底普斯艰难的挣扎；无论是屈原九死不悔的求索，还是杜甫老病孤舟的哀怨，都要么是单一的形而上的玄思，要么是孤独的形而下的行动。今天的我们只有再面对生命中的苦与乐，不做冷眼旁观的沉思，不做无知的挣扎，而是要以知为始，以行为成，知行并重。阳明学说在教育理念上要求知行并进，格物至善，使理论与实践并重；在教学方法上，注重补偏救弊，知行合一，倡导个体的自我完善。在教育目标上，注重心理合一，明论成德，建构善德与善行兼修的理想人格。他的这种思想对于当代大学教育有着历久弥新的价值。