从企业生命周期角度分析财务舞弊影响因素及演化

胡华夏（教授），刘 雯

一、引言

2012年，我国上市公司退市制度改革正式迈出实质性步伐；2015年，我国首个企业反舞弊联盟正式成立，但企业财务舞弊现象仍频繁发生，会计信息的严重失真造成全球经济的信誉危机。目前国内的研究尚未针对我国基本国情与传统文化形成系统的财务舞弊理论，“洋为中用”“以史为鉴”的反舞弊理论更是不成熟。我国特殊的文化背景是否会对舞弊行为产生影响？这种影响是否具有普遍性？针对这些问题，迫切需要贴近我国国情的原创性的科学理论，为我国反舞弊提供新思路与新方法，以此指导反舞弊的有效执行。

关于财务舞弊的早期研究比较零散，多集中于舞弊手段、如何识别舞弊以及舞弊的后续治理等方面。随着对其影响因素的深入研究，相关研究成果越来越丰富：企业的财务状况、企业内部组织缺陷、利益相关方自利行为、行业动荡、监管机制失效、政府变相扶持等都是财务舞弊的影响因素。除此之外，企业生命周期、舞弊行为与企业财务特征之间均存在密切的关联关系，企业所处的生命周期阶段不同，财务特征发生变化，影响财务舞弊行为的因素也会存在差异。但是，已有研究忽略了文化在企业不同生命周期阶段对舞弊的内在推动作用，并且忽略了企业不同生命周期关键影响因素是否存在差异。

本文在借鉴现有研究成果的基础上，从静态视角挖掘企业不同生命周期的关键舞弊影响因素，从动态的视角探索舞弊影响因素在空间上的作用机理，从而进一步扩展了相关研究。为了更好地将理论运用到我国舞弊影响因素研究中来，本文选择更为适用的案例与扎根编码技术相结合的研究方法，从原始的文本资料中挖掘新的视角、新的解释方法等，对我国文化背景下上市公司舞弊行为进行细致的分析，突破了实证研究方法仅关注二到三个维度的范围限定。通过对目标案例资料抽丝剥茧般地分类、整合与归纳，提炼出企业不同生命周期舞弊的影响因素，并尝试性地采用质性分析软件ATLAS.TI验证影响因素的共现关系，从客观的分析角度识别企业不同生命周期的舞弊关键影响因素，为企业不同生命周期提出针对性的反舞弊政策建议奠定基础。

二、理论分析

（一）上市公司财务舞弊行为影响因素

国外关于财务舞弊的研究系统、深入，成果颇丰。早期对财务舞弊影响因素的研究以企业为中心，从企业内外部因素探究舞弊的产生。冰山理论、舞弊三角理论以及在此基础上发展的GONE理论等多从企业视角出发研究上市公司的舞弊行为。随后Treadway委员会从企业角度提出企业的财务状况与舞弊行为紧密相关。在此基础上，学者从企业内部治理角度，用实证方法验证大股东持股比例、股权集中度、董事会特征、外部董事等多个因素对舞弊的影响。此外，也有学者关注企业外部因素对舞弊行为的影响。至此，舞弊影响因素行为主体的研究由企业逐步扩展为个人、企业、社会三个层面的研究体系。

国内学者在国外研究的基础上，用案例方法提炼个人、企业、社会三个层面的舞弊影响因素，并用实证方法进行相关验证。但是，目前尚未基于我国基本国情与传统文化形成系统的财务舞弊理论，“洋为中用”“以史为鉴”的反舞弊理论并不成熟。上市公司作为市场经济主体，与社会环境密不可分[1]。社会因素的变化不仅会对企业需求产生影响，同时还激发了企业高管、投资者、债权人等各方需求。当各方需求无法得到满足，企业或者个人就会僭越道德约束形成舞弊心理[2][3]。特别是当企业面临财务危机时，企业内部治理的不完善、管理风格的集权化等都会加剧舞弊心理的形成，从而推动舞弊的产生[4][5]。在中介机构的恶性竞争、监管机制的失效、法律法规不健全、政府变相扶持下，舞弊心理最终推动舞弊行为的爆发。社会文化作为市场主体行为烙印的体现，从企业组织文化、价值观、个人思维等多个方面对主体行为进行渗透，成为推动企业舞弊行为的隐形之手。娄权[6]创造性地提出文化、动机、机会以及收益权衡为舞弊影响因子，为本文构思企业生命周期的舞弊关键因素及演化奠定了基础（见图1）。

图1 财务舞弊影响因素

（二）企业生命周期的相关理论

随着企业生命周期相关理论的不断发展，不同学者提出不同生命周期阶段的企业特点，总结归纳出企业发展状况，如表1所示。

表1 不同生命周期阶段企业特征

企业生命周期与企业财务状况存在紧密的相关关系[7]，不同生命周期阶段的企业财务特征不同，对应的发展战略与经营决策也不同，最终会通过财务报告的利润数据体现。而企业的财务特征显然会对舞弊心理、舞弊行为产生影响。可见，无论是企业的生命周期还是企业的舞弊行为，都与企业财务特征有着密切的联系，并且随着企业所处的生命周期阶段不同，舞弊行为的影响因素也会存在差异。但现有研究主要是围绕生命周期与财务特征、企业舞弊与财务特征展开，较少直接研究企业生命周期与舞弊影响因素之间的关系。特别是将我国文化背景结合起来系统研究企业不同生命周期阶段与舞弊影响因素之间关系的文献仍显不足。故本文以此作为切入点，将我国文化背景结合起来，研究企业不同生命周期阶段舞弊关键影响因素的差异性，并探究个人、企业、社会协同作用于舞弊影响因素的机理。

三、研究设计与方法

（一）研究方法

本文采用理论与案例分析相结合的研究方法，主要出于以下原因：①本文主要分析企业不同生命周期阶段下舞弊关键影响因素及演化问题，是对特定状态下的某个问题展开研究，这种情况适合采用案例研究方法。关于舞弊关键影响因素的研究，学者们主要从内外部角度进行分析，没有结合企业不同的生命周期阶段，也没有对各影响因素动态协同的推动演变过程进行深入的探讨与分析。②不同于单案例的静态性与个体性，多案例的研究方法可以研究演化过程等动态问题。本文的舞弊影响因素之间的演化正好是动态过程，因此，采用多案例研究可以解释不同的企业生命周期阶段下各因素的协同演化机理与具体表现形式。③单案例研究方法代表性不强，相较而言，多案例研究方法更为全面与缜密，可以归纳规律性命题。

此外，本文引入扎根编码技术，这是因为：①影响不同上市公司财务舞弊行为的因素多而不同，采用纯理论的逻辑推理或者仅仅对财务指标进行实证研究，无法涵盖环境、文化等宏观因素；②影响上市公司财务舞弊行为的因素在时间、空间上的协同演变机理，需要大样本的数据作为支撑，仅采用案例或者实证等定量的方法难以深层次挖掘舞弊行为演变动因。因此，扎根编码技术的定性研究方式更全面严谨。本文还尝试性地引入ATLAS.TI质性分析软件对已有的词频统计进一步验证，以客观输出的共现系数结果判断影响程度的大小。共现系数的输出结果形式为α-β，其数值越大，表明关联越高，影响越大。本文通过质性分析的共现系数进一步验证结论，增加了结论的说服力。

（二）数据获取

本文的研究以二手资料为主，包括：①在新浪财经、人民日报、新华网等网站上曾经公开发表的上市公司财务舞弊行为或与舞弊行为相关的背景文章及评论资料，比如东方财富网发表的《聚焦上市公司造假系列——海联讯》专题报道。②已出版的有关企业财务舞弊的书籍、报刊或杂志，如《证券时报》针对海联讯撰写的《海联讯涉嫌骗取发行核准和信披违法》、《证券日报》发表的《大股东主动出资2亿元补偿虚假陈述受害者，海联讯称投资者对方案满意》等文章。

四、案例剖析

（一）案例回顾

本文首先对三家案例公司的财务舞弊案件进行简单的回顾，并对目标案例的基本情况进行对比，具体见表2。

1.海联讯。深圳海联讯科技股份有限公司（以下简称“海联讯”）属于通讯类行业。2009年因核心竞争力的缺乏未成功登陆IPO，在平安证券和鹏程会计师事务所的暗箱操作下于2011年成功在深市创业板上市。2014年11月7日被证监会发布行政处罚处决书。

2.紫鑫药业。吉林紫鑫药业股份有限公司（以下简称“紫鑫药业”）属于医药行业，于2007年在深交所上市。在2010年曾有较好的经营业绩。2014年2月13日被证监会发布行政处罚处决书。

3.南纺股份。南京纺织品进出口股份有限公司（以下简称“南纺股份”）是纺织行业的大型国有企业，于2001年在上交所上市。2011年高管接受调查，直至2014年5月17日被证监会发布行政处罚处决书。

（二）案例编码分析

本文以扎根编码技术为基础，从案例文本资料提取现象本质，即将目标案例的舞弊关键因素提取出来。本文按照“个人因素/企业因素/社会因素——影响机制——舞弊行为”的逻辑关系，找到与舞弊有关的段落进行标注，将与个人因素“股东/高管/董事涉利、职业业绩需求、道德机制、外部人员涉利”、企业因素“上市/避免ST或退市、融资需求、经营业绩不佳、组织结构/管理机制、内部控制薄弱”、社会因素“第三方预期、外部监管/处罚机制失效、宏观环境”有关的概念进行提炼形成一阶概念，将文化、契约动机、资本市场动机、收益权衡作为影响机制的二阶概念；将“舞弊行为”作为核心概念。本文的分析严格按照扎根理论的编码步骤，具体过程如下：

表2 目标案例企业基本情况

1.开放式编码。首先，在资料中搜索与“个人、企业、社会”相关的关键词并统计词频；然后，找到与舞弊影响因素有关的部分进行编码，将编码按照理论逻辑分别归类到不同的影响要素中，形成“一阶概念”。

2.主轴编码。寻找一阶概念与二阶概念之间的关联关系，本文参照“条件——行动——结果”的逻辑观点，按照“个人因素/企业因素/社会因素——影响机制——舞弊行为”的逻辑思路将一阶概念与二阶概念进行逻辑关联。

3.选择编码。将一阶概念与二阶概念集中，形成“核心概念”，即舞弊。在此基础上，本文得到案例公司的舞弊影响因素编码词频，如表3所示。

表3 编码词频统计

通过对三家案例企业的资料进行关键词编码和词频统计分析，可以初步看出三家企业舞弊的关键驱动因素不一样，海联讯舞弊的关键驱动因素是资本市场动机，紫鑫药业舞弊的关键驱动因素是文化，南纺股份造假的关键驱动因素是契约动机。

（三）不同生命周期舞弊关键影响因素识别

不同的生命周期阶段下，企业的财务特征各不相同，舞弊影响因素也会发生相应的变化。本文尝试性地引入ATLAS.TI软件导出一阶概念与二阶概念之间的共现系数，对两个因素之间的影响程度进行分析，探究不同生命周期与舞弊关键影响因素之间的关联性。

1.企业生命周期阶段划分。结合生命周期特征理论，本文根据李云鹤、李湛[8]的综合打分法对案例企业的生命周期特征进行识别，以主营业务收入增长率、留存收益资产比、资本支出率及企业年龄这四个指标（见表4）为衡量标准来划分企业发展阶段。在此基础上，为保证数据的可获取性与可比性，将数据衡量标准定为舞弊后的第一年。由表4可以看出，海联讯处于初创期，紫鑫药业处于成长期，南纺股份处于成熟期。

表4 案例企业成长阶段划分

2.不同生命周期舞弊关键影响因素分析。

（1）企业初创期舞弊影响因素的共现系数分析。对处于企业初创阶段的海联讯舞弊影响因素进行编码并整理。为了更准确地判断资本市场动机是否起到关键影响作用，采用质性分析中的共现系数来进一步观察，如表5所示。

表5 企业初创期舞弊影响因素的共现系数

由表5可以清晰地看到各影响因素的影响程度，通过观察共现系数的结果可知：

文化、动机、机会、收益权衡四因素与个人、企业、社会三个行为主体因素存在明显的指向性关联。具体表现为：个人因素与文化、契约动机、收益权衡的系数不全为0，且道德机制与文化的系数为0.14，股东/高管/董事涉利、外部人员涉利与契约动机的系数均为0.20，外部人员涉利与收益权衡的系数为0.20，说明个人因素与契约动机、收益权衡之间存在指向性关联；同理，企业因素与文化、资本市场动机、机会之间存在指向性关联；社会因素与文化、契约动机、资本市场动机、机会以及收益权衡这五个影响因素均存在指向性关联。

通过共现系数的比较可以看出，在企业初创期，企业“上市/避免ST或退市”因素与资本市场动机的系数为0.79，系数最高，说明企业“上市/避免ST或退市”因素与资本市场动机的指向性最明显，即在这个阶段，舞弊关键影响因素是资本市场动机。

（2）企业成长期舞弊影响因素共现系数分析。对处于企业成长期的紫鑫药业的舞弊影响因素进行共线系数分析，通过词频统计可以初步得到成长期舞弊的关键影响因素，本文将通过共现系数的结果进一步验证。

通过表6可以清晰地看到各影响因素的影响程度，通过观察共现系数的结果可知：

文化、动机、机会、收益权衡四因素与个人、企业、社会三个行为主体因素存在明显的指向性关联。具体表现为：个人因素与文化、契约动机、资本市场动机、机会的系数不全为0，且股东/高管/董事涉利、道德机制与文化的系数分别为0.15、0.08，外部人员涉利与资本市场动机的共现系数为0.10，道德机制与机会的系数为0.06，说明个人因素与文化、契约动机、资本市场动机、机会之间存在指向性关联；同理，企业因素、社会因素均与文化、资本市场动机、机会、收益权衡存在指向性关联。

通过共现系数的比较可以看出，在企业成长期文化与企业因素“组织结构/管理制度”的共现系数为0.75，系数最高，说明企业“组织结构/管理制度”与文化的指向性最为明显，即在这个阶段舞弊关键影响因素是文化。

（3）企业成熟期舞弊影响因素共现系数分析。对处于企业成熟期的南纺股份的舞弊影响因素进行共线系数分析，通过词频统计可以初步得到成熟期的舞弊关键影响因素，本文将通过质性分析技术进行进一步分析。

通过表7可以清晰地看到各影响因素的影响程度，而具体的共现系数结果表明：

文化、动机、机会、收益权衡四因素与个人、企业、社会三个行为主体因素存在明显的指向性关联。具体表现为：个人因素与文化、契约动机、资本市场动机、机会以及收益权衡的系数不全为0，且股东/高管/董事涉利与文化、契约动机、资本市场动机、收益权衡的系数分别为0.06、0.79、0.07、0.06，外部人员涉利与文化、契约动机、机会、收益权衡的系数分别为0.11、0.06、0.17、0.25，说明个人因素与这五个舞弊影响因素均存在指向性关联；同理，企业因素与文化、资本市场动机、机会存在指向性关联；社会因素与文化、契约动机、机会、收益权衡存在指向性关联。

表6 企业成长期舞弊影响因素的共现系数

表7 企业成熟期舞弊影响因素的共现系数

通过共现系数的比较可以看出，在企业成熟期，契约动机与个人因素中“股东/高管/董事涉利”的系数为0.79，系数最高，说明个人因素中“股东/高管/董事涉利”与契约动机的指向性最为明显，即在这个阶段舞弊关键影响因素是契约动机。

五、进一步分析

（一）不同生命阶段舞弊影响因素的表征

现实中，舞弊行为的演化轨迹受到各企业自身成长的文化背景或者行业、区域特征的影响，甚至一些偶然的市场因素也会对其产生作用。

表8列示了通过对二手资料的整理总结出的三家企业舞弊的影响因素。由表8可以看出，企业舞弊行为主要受到文化、契约动机、资本市场动机、机会和收益权衡的影响，而随着企业的不断发展，这些影响因素对企业舞弊的影响程度与“偏好”也随之改变。以各阶段影响因素的统计结果为参照，本文总结出各影响因素在企业不同生命周期发展阶段的影响效果，如表9所示。从上述各影响因素在企业不同生命周期阶段的影响效果可以比较清晰地看出关键影响因素动态演化的规律。

由表9可以看出，在企业任何生命周期阶段，机会、收益权衡以及社会文化这三个因素都对企业的舞弊行为有所影响，而在企业不同生命周期阶段，舞弊关键影响因素却存在明显差异，即企业初创期的舞弊关键影响因素是组织文化，企业成长期的舞弊关键影响因素是资本市场动机，企业成熟期的舞弊关键影响因素是契约动机。说明舞弊关键影响因素与企业自身发展状况紧密相关。本文结合企业发展过程“外生优势——内生优势——个人利益”的演化机理，分析舞弊关键因素的作用机理。

（二）舞弊关键影响因素的作用机理

1.资本市场动机对财务舞弊行为的作用机理。企业的外生优势主要表现在市场权力、产业平台、核心能力以及制度平台方面。这四个方面正是支撑企业获得可持续竞争优势的支柱。在初创阶段，企业普遍缺少外生优势。

表8 影响因素统计结果

表9 关键因素的分阶段考察结果

图2 资本市场动机对财务舞弊行为的作用机理

如图2所示，在初创期，企业自身文化的塑造被忽略，高管对企业的定位、管理方式等都是建立在个人权利的基础上。然而，初创期企业未来经营的不确定性导致外界提供资金支持的可能性很小，进而会使企业陷入经营困境，产生财务危机。通过市场获取社会资源是企业规避风险的途径之一，如获取上市机会、增发股票等，而社会资源、企业融资、企业发展等因素均会对舞弊心理形成渗透影响，从而导致舞弊行为的产生。

从关键因素的影响路径来看，在这个阶段，企业是为了创造外生优势而进行舞弊，这种资本市场动机主要体现在财务压力、行业压力、企业制度变迁三个方面。

2.文化对财务舞弊行为的作用机理。企业进入成长阶段，外生优势逐渐形成，并且开始注重企业组织文化的构建与发展。

当企业的业务范围不断扩大，建立适合企业长远发展的组织文化是企业在这个阶段的理性选择。企业生产能力的扩大，管理模式、运营机制、管理风格以及高管采取的手段都会随着企业的变化而产生变化；同时，不断扩张的规模使得企业需要匹配更加专业化的管理。

企业成长期的组织文化对舞弊行为的产生最具影响力。如图3所示，从关键的影响路径来看，基于文化的关键因素主要通过管理方式、管理定位、权力分配、高管诚信等组织文化方面体现，然后通过企业、社会等层面作用的舞弊心理渗透到最终的舞弊行为。

3.契约动机对财务舞弊行为的作用机理。如图4所示，当企业处于成熟期时，组织管理已经相当完善。但是，这个阶段的企业面临激烈的竞争环境，创新能力变得不足、组织管理未与时俱进等都让企业难以获得优异的经营业绩，因此，随着企业的经营业务逐渐减少，企业的竞争优势不再明显。在这个阶段，企业的高管人员基于薪酬契约、债务契约等损害利益相关者利益成为普遍现象。

图3 文化对财务舞弊行为的作用机理

图4 契约动机对财务舞弊行为的作用机理

在企业成熟期，尽管企业经营状态良好，但企业若在债务极限继续进行举债投资，财务风险加大。在这个阶段，处于势弱的主营业务已经无法带动企业未来的发展，持续下降的主营业务收入增长率、变化的宏观环境和行业环境等因素持续产生新的财务压力。企业高管为了迎合契约条件调整、操控利润从而产生契约动机，如以公司业绩为基础的报酬契约企业中，由于高管薪酬与财务业绩挂钩，高管有动机采取使其薪酬最大化的利润操纵行为[9]；为了使自己的现金收益最大化，管理层也会基于分红计划进行不同方式的利润操控[10]，产生舞弊心理。由于企业组织文化渗透影响，舞弊心理在外部环境、资本市场动机、机会以及收益权衡多个因素的共同影响下，推动了舞弊行为的产生。

从关键因素的影响路径来看，这个阶段，企业是为了满足高管自身利益最大化而进行的舞弊行为，舞弊行为的影响因素主要从MBO、分红计划、债权人等多个方面体现。

六、结论与启示

随着我国经济的转型发展，企业舞弊仍然是众多学者持续关注的焦点问题。本文以企业不同的生命周期阶段为切入点，利用质性分析技术，分析了不同阶段企业舞弊的关键影响因素，具体研究了社会文化因素、组织文化因素、契约动机因素、资本市场动机因素、社会机会因素、公司内部机会因素和收益权衡因素对企业进行舞弊行为的影响，试图挖掘这七个因素在企业不同成长阶段的影响程度以及动态演化。基本结论包括：

企业的财务舞弊主要受到文化、动机、机会和收益权衡四个因素的影响。其中文化包括社会层面与组织层面，动机包括契约动机与资本市场动机，机会包括社会层面与组织层面。以上七个因素在企业不同生命周期阶段都会造成一定程度的影响。

通过质性分析可知，文化、动机、机会、收益权衡四因素与个人、企业、社会三个行为主体因素存在明显的指向性关联关系。

研究发现，在企业不同的生命周期阶段，舞弊关键影响因素所起到的作用具有差异性。在企业初创期，资本市场是影响企业舞弊行为的关键动机；在企业成长期，影响企业舞弊行为的关键因素是文化因素；在企业成熟期，影响企业舞弊行为的关键因素是契约动机。本研究除发现企业各不同生命周期阶段推动舞弊行为产生的关键因素外，详细阐明了企业舞弊关键影响因素不同阶段下的动态演化过程，发现机会、收益权衡并不是引起舞弊行为产生与否的关键性影响因素，尽管对舞弊心理起到了渗透的效力，但只能对舞弊行为起到间接影响，舞弊行为产生的关键还是在于企业自身的内部因素——组织文化、企业发展以及各利益相关者的契约动机。

综上所述，本文的研究结论无疑有助于从管理角度更好地理解和把握企业舞弊行为，为我国上市公司在不同生命周期阶段面对各种不同变化有效规避舞弊提供长期且科学的决策依据。

[1] 陈武朝．经济周期、行业周期性与盈余管理程度——来自中国上市公司的经验证据［J］．南开管理评论，2013（3）：26～35．

[2] 申慧慧，吴联生，肖泽忠．环境不确定性与审计意见：基于股权结构的考察［J］．会计研究，2010（12）：57～64．

[3] 陈佳声．上市公司、审计师与监管机构的财务舞弊博弈研究［J］．审计研究，2014（4）：89～96．

[4] 汪昌云，孙艳梅．代理冲突、公司治理和上市公司财务欺诈的研究［J］．管理世界，2010（7）：130～143．

[5] 洪荭，胡华夏，郭春飞．基于GONE理论的上市公司财务报告舞弊识别研究［J］．会计研究，2012（8）：84～90．

[6] 娄权．财务报告舞弊的四因子假说［J］．财会通讯，2004（13）：63．

[7] Anthony J.H.，Ramesh K.．Association Between Accounting Performance Measures and Stock Prices：A Test of the Life Cycle Hypothesis［J］．Journal of Accounting&Economics，2015（15）：203 ～ 227．

[8] 李云鹤，李湛．管理者代理行为、公司过度投资与公司治理——基于企业生命周期视角的实证研究［J］．管理评论，2012（7）：117～131．

[9] Watts R.L.，Zimmerman J.L.．Towards a Positive Theory of the Determination of Accounting Stan⁃dards［J］．Accounting Review，1978（1）：112～134．

[10] Healy P.M.，Wahlen J.M.．A Review of the Earnings Management Literature and its Implica⁃tions for Standard Setting［J］．Social Science Elec⁃tronic Publishing，1999（4）：365～ 383．