民航运营单位安全管理人员胜任力模型实证研究*

陈 芳，郭 娜，韩适朔

(中国民航大学 经济与管理学院，天津 300300)

0 引言

国际民用航空组织(ICAO)附件19 ——《安全管理》以及中国民航局的规章和规范性文件要求各民航运营单位建立安全管理体系，依法建立安全生产管理机构或配备安全生产管理人员，满足安全管理的所有岗位要求[1]。民航运营单位安全管理人员能否胜任其工作，不仅决定了各航空企事业单位能否遵照民航法规要求保障安全管理体系稳定运行，还关系着我国民航能否保持持续安全发展的态势。因此，构建民航运营单位安全管理人员胜任力模型，为其选拔与考核安全管理人员提供科学有效的依据，对保障民航安全运行，提升安全管理水平具有重要意义。

Boyatzis[2]首先提出了经理的通用胜任力模型，认为目标和行动管理、领导、人力资源管理、指导下级技术教育及特殊知识等方面的胜任力是取得优良管理绩效的必备条件；颜伟文等[3]从学历、年龄、经验以及培训等对安全管理人员的能力展开研究；陈芳、Sadeghi等[4-8]认为，除了上述维度，技能与个人特质也是影响安全管理人员胜任力的重要维度，建立了以知识、技能、理念与个人特质为指标的安全管理人员胜任力模型。但是，上述研究大多没有将与不同行业安全管理工作特点所对应的安全管理人员能力素质要求考虑在内。于维英等[9]学者针对生产型企业工伤事故发生率高的特点，对其安全管理人员构建了包括敬业自信、踏实认真、创新运作、团队合作、积极主动5方面的胜任特征模型；刘灿等[10]将处理意外情况的能力加入胜任力模型中；Park等[11]将思维特征、人际沟通、问题处理能力加入到了安全管理人员胜任力评价指标中；王燕玲等[12]在研究中结合了安全管理人员的工作过程与工作内容，将信息处理能力、问题解决能力、风险预警能力、人际沟通能力、制度改进能力作为胜任力评价指标。

综上，以上研究均是针对生产制造行业安全管理人员所提出的胜任力模型，而民航业属于运输业，其安全管理人员职责以确保运行质量为目标，通过事前、事中与事后的闭环管理为手段。现有研究没有针对民航的行业特点提出覆盖航空运行安全管理工作全流程的安全管理人员胜任力模型，对民航业并不适用。因此，如何构建适用于我国民航运营单位安全管理人员的胜任力模型，为其提供招聘、考核依据以保障民航安全运行成为函待解决的问题。

1 民航运营单位安全管理人员胜任力影响要素分析

根据《中华人民共和国安全生产法》、中国民航局规章[1]《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》《小型航空器商业运输运营人运行合格审定规则》对于民航安全管理人员的职责要求，参照国航、天航等6家航空公司与天津机场、首都机场等4家机场以及华北空管局、西南空管局等2家空管单位安全管理人员的岗位职责与招聘条件，得出民航运营单位安全管理人员职责要求，以民航不安全事件发生的阶段为分类依据，将民航运营单位安全管理人员职责分为事前、事中、事后3类，其中事前职责包括：制定安全相关规章制度及手册管理、SMS建设与运行、风险管理(含安全隐患排查、安全评估)、安全审核/审计、安全监察、安全信息管理、安全绩效(含安全奖惩)、安全文化建设等；事中职责包括：应急救援与响应；事后职责包括：安全事件调查、安全培训和教育等职责。

根据胜任力洋葱模型，胜任素质的核心为特质动机，向外依次展开为社会角色与价值、知识技能。故从以上胜任力素质的不同层次出发，通过文献综述与民航行业任职要求分析的补充与筛选[3-12]，得出影响民航安全管理人员胜任力的影响因素。

1)事前职责

熟知民航法规、安全生产法；掌握安全审计专业知识；掌握安全管理专业知识；掌握风险管理专业知识；掌握所在运行领域的运行专业知识和运行实践；能够建立安全管理体系与质量管理体系，并提出改善建议；有协助优化各运行单位安全规章、程序的合理性以及公司安全管理手册合规性的能力；能够提出改善企业的安全文化的建议；具有参与制定公司手册的能力；能够识别各运行岗位存在的危险源与安全隐患；有较强的风险意识，能进行相应的风险分析；能够针对发现的危险源制定相应的风险控制措施；督促相关部门对审计过程中的危险源与风险点进行整改；能定期组织召开安全会议，搜集安全反馈意见；组织进行应急救援演练；具有工作耐心，做事细心的优秀品质；具有组织员工进行质量安全相关业务知识、民航相关法律法规等方面培训的能力；良好的知识更新与自学能力等18个影响因素。

2)事中职责

具有良好的身体素质与心理承受能力；沉稳、果断的性格，并有良好的应变能力；掌握基本的急救措施等3个影响因素。

3)事后职责

掌握事故或不安全事件调查相关法规与工作流程；具有安全信息管理、数据分析、数据处理等能力；安全问题发生后组织召开安全工作会议，并善于听取其他人意见；针对安全管理具有很强的说服力，调动他人积极性合作解决已发生的安全问题；有自己的判断能力，能够客观分析工作中的安全事件；较强的不安全事件信息归纳与总结能力；事故调查中具有很强的逻辑能力、口头和书面沟通能力；善于与运行人员交流已发生的安全管理类信息等8个影响因素。

2 数据收集与分析

2.1 问卷调查

2.1.1 问卷的设计

采用问卷调查的方式收集数据，问卷包括样本的基本信息和问题项2个部分，其中基本信息包括性别、年龄、工作年限和学历。问题项包括显性要素的调查与隐性要素的调查2部分。问卷经过预调研与修正后共包括27个问题，采用李克特7点量表，1分代表“非常不同意”，7分代表“非常同意”。

2.1.2 数据分析

受访者是航空公司、机场、空管单位与维修单位从事安全管理岗位的工作人员，共发放问卷290份，有效问卷282份，有效率为97.2%，具体样本描述性统计结果如表1所示。

表1 样本描述性统计结果Table 1 Results of descriptive statistical analysis of samples

从表1可知，调查样本中男性超过70%，年龄在40岁以下人数超过80%，工作年限5 a以下接近半数，本科学历超过70%。基于我国民航安全管理体系(SMS)实施较晚以及各单位实际安全管理人员学历和工作年限等现状，对比统计结果可知调查的样本具备代表性。

2.1.3 问卷信度效度分析

用SPSS 21.0软件，通过Cronbachα系数检验问卷信度，问卷的总体Cronbachα系数为0.885，说明该问卷具有较高的信度。采用探索性因素分析检验问卷效度。探索性因素分析之前，需要对样本数据进行KMO测度和Bartlett球形检验，判断该问卷数据是否适合探索性因素分析。KMO值为0.925，大于0.8，巴特利特球体检验p值为0.000，拒绝零假设，表示数据适合做探索性因子分析。选取主成分分析法检验问卷效度，经方差最大化旋转求解因子，根据特征值准则，选择特征值大于1的7个因子，其累计方差贡献率达到82.133%，说明选出的7个公因子在信息描述上能概括所有要素的信息。根据因子提取结果，将公因子U1至U7分别命名为体系优化能力(U1)、隐患排查能力(U2)、风险管控能力(U3)、应急处理能力(U4)、信息处理能力(U5)、事件调查能力(U6)和教育培训能力(U7)，见表2。由表2可知，因子结构十分清晰，每个公因子的观测变量的因子载荷均在0.6以上，说明问卷具有较高的效度。

表2 信度效度检验结果Table 2 Test results of reliability and validity

续表2

2.2 模型构建

基于上述探索性因子分析的结果，最终得到民航运营单位安全管理人员胜任力模型，见图1。

3 实证分析

3.1 模型拟合度分析

利用表1中问卷调查的数据分析结果，采用AMOS 21.0软件进行验证性因子分析对民航运营单位安全管理人员胜任力模型进行检验。选取拟合优度指数(GFI)值、调整拟合优度指数(AGFI)值、近似误差均方根(RMSEA)值、非规准适配指数(TLI)值、比较拟合指数(CFI)值、递增拟合指数(IFI)值，简约适配度指标选取卡方自由度比(χ2/df)作为模型拟合度指标。检验结果见表3，各指标均达到可接受水平，模型拟合良好。

图1 民航运营单位安全管理人员胜任力模型Fig.1 competency model of safety management personnel of commercial airlines

拟合度指标GFIAGFIRMSEATLICFIIFIχ2/df检验值0.9020.8320.0560.9350.9620.9281.919理想水平>0.9>0.8<0.08>0.9>0.9>0.9<3

3.2 影响路径及权重分析

民航运营单位安全管理人员胜任力模型检验结果如图2所示。从图2可知，在影响胜任力的7个一级指标中，隐患排查能力(U2=0.84)的影响最显著，其后依次是风险管控能力(U3=0.81)、应急处理能力(U4=0.78)、信息处理能力(U5=0.73)、体系优化能力(U1=0.71)、事件调查能力(U6=0.68)和教育培训能力(U7=0.62)；在隐患排查模块，能够识别各运行岗位存在的危险源与安全隐患(U22=0.868)的影响最显著；在风险管控能力模块，能够针对发现的危险源制定相应的风险控制措施(U32=0.91)的影响最显著；在应急处理能力模块，沉稳、果断的性格，并有良好的应变能力(U42=0.83)的影响最显著；在信息处理能力模块，较强的信息归纳与总结能力(U55=0.83)的影响最显著；在体系优化能力模块，有协助优化各运行单位安全规章、程序的合理性以及公司安全管理手册合规性的能力(U14=0.795)的影响最显著；在事件调查能力模块，具有很强的逻辑能力、口头和书面沟通能力(U62=0.811)的影响最显著；在教育培训模块，良好的知识更新与自学能力(U72=0.946)的影响最显著。

为进一步确定民航运营单位安全管理人员胜任力二级指标的权重排序，计算各指标对民航运营单位安全管理人员胜任力的间接效应值，进而对各路径系数进行归一化，得出各指标的权重系数，计算结果见表4。

图2 胜任力模型检验结果Fig.2 Test result of competency model

指标间接效应权重系数指标间接效应权重系数U220.872×0.840=0.7320.044 2U540.758×0.730=0.5530.033 4U250.868×0.840=0.7290.044 0U230.650×0.840=0.5460.033 0U320.849×0.810=0.6880.041 5U720.946×0.62=0.5410.032 7U410.836×0.780=0.6520.039 4U130.762×0.710=0.5410.032 7U310.768×0.810=0.6220.037 5U110.762×0.710=0.5410.032 7U420.794×0.780=0.6190.037 4U440.688×0.780=0.5370.032 4U620.902×0.680=0.6130.037 0U630.783×0.680=0.5320.032 1U210.726×0.840=0.6090.036 8U710.882×0.62=0.5130.031 0U320.753×0.810=0.6100.036 8U120.723×0.710=0.5130.031 0U430.749×0.780=0.5840.035 3U160.716×0.710=0.5080.030 7U550.797×0.730=0.5820.035 1U150.706×0.710=0.5010.030 2U240.688×0.840=0.5780.034 9U610.728×0.680=0.4950.029 9U640.844×0.680=0.5740.034 6U510.658×0.730=0.4800.029 0U140.795×0.710=0.5640.034 0U520.617×0.730=0.4500.027 2U530.767×0.730=0.5600.033 8

4 结论

1)民航运营单位安全管理人员胜任力受体系优化能力、隐患排查能力、风险管控能力、应急处理能力、信息处理能力、事件调查能力、教育培训能力等7个一级指标的影响。

2)隐患排查能力对民航运营单位安全管理人员胜任力影响最为显著，其次是风险管控能力、应急处理能力、信息处理能力、体系优化能力、事件调查能力和教育培训能力；能够识别各运行岗位存在的危险源与安全隐患是隐患排查能力最重要的因素，能够针对发现的危险源制定相应的风险控制措施是风险管控能力最重要的因素，沉稳、果断的性格与良好的应变能力是应急处理能力的最重要因素；较强的信息归纳与总结能力是信息处理能力最重要的因素；有协助优化各运行单位安全规章、程序的合理性以及公司安全管理手册合规性的能力是体系优化能力最重要的因素；事故调查中具有很强的逻辑能力、口头和书面沟通能力是事件调查能力最重要的因素；良好的知识更新与自学能力是教育培训能力最重要的因素。

3)善于与运行人员交流已发生的安全管理类信息、具有安全信息管理/数据分析/数据处理等能力、掌握事故/不安全事件调查相关法规与工作流程对民航运营单位安全管理人员胜任力的影响权重最小。

[1] The international civil aviation organization. Safety Management [M]. Hoboken, NewJersey: John Wiley&Sons，2016.

[2] BOYATZIS R E. The competent manager: A model for effective performance[M]. Hoboken, NewJersey: John Wiley&Sons, 1982.

[3] 颜伟文, 张文海, 王磊,等. 关于企业安全生产管理人员素质现状及其培训的建议[J]. 中国安全科学学报, 2006, 16(10):51-55.

YAN Weiwen，ZHANG Wenhai， WANG Lei，et al. Present status of quality of safety personnel in enterprises and suggestions on their training[J]. China Safety Science Journal, 2006, 16(10): 51-55.

[4] 陈芳, 罗云. 民航空管质量安全监察人员胜任能力模型研究[J]. 中国安全生产科学技术, 2011, 7(12):140-144.

CHEN Fang，LUO Yun. Study on competency model of quality & safety supervisor in air traffic management department of civil aviation[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2011, 7(12): 140-144.

[5] SADEGHI H, MOUSAKHANI M Y, et al. Evaluating project managers by an interval decision-making method based on a new project manager competency model[J]. Arabian Journal for Science & Engineering, 2014, 39(2):1417-1430.

[6] XU H H, WANG Y H. Training system design for middle-level manager in coal enterprises based on post competency model[J]. Procedia Earth & Planetary Science, 2009, 1(1):1764-1771.

[7] SHIPPMAMN J S, ASH R A, BATTISTA M, et al. The practice of competency modeling.[J]. Personnel Psychology, 2000, 53(3):703-740.

[8] 周姝. 电力生产班组安全管理能力成熟度模型研究[J]. 中国安全生产科学技术, 2012, 8(4):161-165.

ZHOU Shu. Study on the capability maturity model for safety management of electric power production team[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2012,8(4):161-165.

[9] 于维英，张玮.生产安全监督管理人员的胜任特征模型[J].中国安全生产科学技术，2011，7(7):133-137.

YU Weiying，ZHANG Wei. Development of competency model of manufacturing safety managers[J]. Journal of Safety Science and Technology，2011，7(7):133-137.

[10] 刘灿, 田水承, 刘杰. 基于AHP-GRA的煤矿班组长安全能力评价[J]. 煤矿安全, 2014, 45(10):245-248.

LIU Can,TIAN Shuicheng,LIU Jie. Assessment for safety capability of team leader in coal mine based on AHP and GRA[J]. Safety in Coal Mines,2014,45(10):245-248.

[11] PARK KYUNGHWAN,SONG HAEDEOK.Job competency analysis for construction site safety manager-focused on the engineering & construction Company[J]. Korea Crisis Management Directory,2000(11)：10-11.

[12] 王燕玲, 梅强, 刘素霞. 中小企业安全管理员胜任力结构及其信度效度分析[J]. 中国安全科学学报, 2016, 26(7):152-156.

WANG Yanling, MEI Qiang, LIU Suxia. Research on both competency structure of safety manager in SMES and its reliability and validity[J]. China Safety Science Journal, 2016,26(7):152-156.