应用四联药物治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的可行性研究

顾双鸯

【摘 要】目的：探讨四联药物治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的可行性。方法：选择2016年6月-2018年2月幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者90例根据治疗方法分组。对照组给予三联药物治疗，观察组则给予四联药物治疗。比较两组幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗总有效率；幽门螺杆菌根除时间、胃溃疡痊愈时间、自觉症状消失时间；治疗前后患者IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值；药物不良反应率。结果：观察组幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗总有效率高于对照组，P<0.05；观察组幽门螺杆菌根除时间、胃溃疡痊愈时间、自觉症状消失时间短于对照组，P<0.05；治疗前两组IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值相近，P>0.05；治疗后观察组IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值优于对照组，P<0.05。观察组药物不良反应率和对照组无明显差异，P>0.05。结论：四联药物治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的应用效果确切，可有效改善症状，促进幽门螺杆菌转阴和溃疡愈合，降低外周炎性因子，且无严重不良反应，安全有效，值得推广应用。

【关键词】四联药物；幽门螺杆菌相关性胃溃疡；可行性

【中图分类号】R573.1 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2018）04-00-01

幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者近年来越来越多，其主要病机在于感染幽门螺旋杆菌，治疗上除了给予常规治疗，还需注重幽门螺杆菌的根除[1]。本研究分析了四联药物治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的可行性，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年6月-2018年2月幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者90例根据治疗方法分组。观察组男25例，女20例；年龄22-68岁，平均（36.16±2.24）岁。发病时间1年-7年，平均（3.21±0.52）年。对照组男23例，女22例；年龄22-67岁，平均（36.16±2.28）岁。发病时间1年-7年，平均（3.28±0.54）年。两组一般资料无统计学差异。

1.2 方法

对照组给予三联药物治疗，阿莫西林剂量1g/次，每天2次；克拉霉素0.5g/次，每天2次。埃索美拉唑40mg/次，每天2次。药物均为口服服用。

观察组则给予四联药物治疗。在对照组基础上增加复方铝酸铋，1.3g/次，每天2次口服。

两组均治疗4周。

1.3 觀察指标

比较两组幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗总有效率；幽门螺杆菌根除时间、胃溃疡痊愈时间、自觉症状消失时间；治疗前后患者IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值；药物不良反应率。

显效：IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值达到正常水平，症状显著改善，幽门螺杆菌转阴；有效：IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值降低，但未达到正常范围，症状有所缓解，幽门螺杆菌部分根除；无效：症状、IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值等情况均无改善。幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗总有效率为显效、有效百分率之和[2]。

1.4 统计学方法

SPSS15.0统计，为计量资料并作t检验，%表示计数资料作检验，P<0.05显示差异显著。

2 结果

2.1 两组幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗总有效率相比较

观察组幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗总有效率高于对照组，P<0.05。如表1.

2.2 治疗前后IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值相比较

治疗前两组IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值相近，P>0.05；治疗后观察组IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值优于对照组，P<0.05。如表2.

2.3 两组幽门螺杆菌根除时间、胃溃疡痊愈时间、自觉症状消失时间相比较

观察组幽门螺杆菌根除时间、胃溃疡痊愈时间、自觉症状消失时间短于对照组，P<0.05，见表3.

2.4 两组副作用相比较

两组无严重的副作用，P>0.05。

3 讨论

埃索美拉唑属于新型质子泵抑制剂，和奥美拉唑比较，在药效、起效时间等方面更有优势，将其联合两种抗生素治疗，是常用的三联药物组合，可有效抗幽门螺杆菌，促进溃疡愈合，改善胃溃疡患者症状[3-4]。而复方铝酸铋是一种胃黏膜保护剂，可在溃疡表面产生保护膜，促使溃疡愈合，且具有一定的抗幽门螺杆菌作用，且分解后产物碳酸氢钠、碳酸镁等均有一定的中和胃酸作用，可进一步改善病情[5-6]。

本研究显示，观察组幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗总有效率高于对照组，P<0.05；观察组幽门螺杆菌根除时间、胃溃疡痊愈时间、自觉症状消失时间短于对照组，P<0.05；治疗后观察组IFN-γ、IL-6外周炎性因子监测值优于对照组，P<0.05。观察组药物不良反应率和对照组无明显差异，P>0.05。

综上所述，四联药物治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的应用效果确切，可有效改善症状，促进幽门螺杆菌转阴和溃疡愈合，降低外周炎性因子，且无严重不良反应，安全有效，值得推广应用。

参考文献：

安爱军，安广文.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].中国医学创新，2012，09（2）：125-126.

薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012，21（19）：3-4.

任秀梅，董志强，刘少宁等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012，17（6）：356-357.

胡慧，胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生，2012，50（3）：83-84，86.

谢洲林，李世雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国医院用药评价与分析，2016，16（11）：1515-1516，1517.

王双军.埃索美拉唑为基础的四联疗法在难治性消化性溃疡中的临床应用[J].安徽医学，2014，08（10）：1438-1439.