存好心，说好话，可是……

王鼎钧

（一）

贵友的鸿文已拜读，他很慷慨，大大地夸奖了我，让我怎么说才好呢？我放心不下的事情果然出现了，单就这篇文章看，他对著作权好像没什么印象，他有善念美意，可是他踩了出版社的红线。我俩在中间很难做人，倘若不提醒他，他继续这样写下去，愈陷愈深，有一天变成侵权的诉讼，我俩就更难做人了。

我已经过两次版权争讼，虽然胜利，仍然苦恼。想起古人说防患于未然，遏难于将发，我们别再不好意思说实话了，为此准备了一份说帖，希望以后能事先消弭争端。这份说帖使用过多次，现在请您先看看，是否可以通过您的中介，让贵友也有个基本了解？

鼎拜

附件：有关评文和引文的法律问题

写论述文章，论述者自己的见解主张，称为“评文”，引用别人的著作，叫“引文”。

论述要以“评文”为主，“引文”为副，也就是论述者自己先有见解主张，构成主体，占全文极大部分，引文只居于证明或注释的地位，占全文极小部分。

引文和评文要有明显的区别，注明出处。

够格的论述，绝不会大量抄录别人的句子或段落，从中加几句小注或感想串连起来，或者用转述、剪辑、摘要等方式，将引文混淆掺杂在评文之内。那样势将发生侵权的纠纷。

版权是出版社的生命线，现在各出版社十分注意维护版权，动辄兴讼，违规的出版物必须立即下架收回，违规的论述者和出版社可能需要道歉赔偿。被侵权的作者必须和出版社站在一起，他受出版合约的约束。

（二）

您年假不休息，写读书笔记说我的好话，我怎样回报呢？坦白地说，我的心很不安，唯恐您这篇文章发表，唯恐您还要继续写下去出一本书，因为您的写法，可能侵犯了出版社的版权。版权是个什么玩意儿？很多文友不知道，要酿成法律诉讼才警觉。我们既然有缘，我应该给您提个醒儿。

以您评论《怒目少年》这一篇为例吧，您最好自己有个看法，有个主张，超出这本书，也涵盖这本书，这本书中的若干内容，您正好拿来做证据、做注释。不要以这本书为主，自己跟着做几行小注，说几句感想。举例来说吧，评论我的《怒目少年》，您可以青年人寻求出路为主题，看一代年轻人的惶惶奔走，齐邦媛教授和我都是例子，《怒目少年》和《巨流河》都是您的注脚，而非倒转过来。

评介《怒目少年》，您有一个副标题：要读者听我讲自己的故事。其实读者没有办法从您的文章里听我讲故事，只能从您的文章里听您讲我的故事，您从头到尾讲我做事，零零碎碎搀入您的几句意见，这不像是写文章，像说书。这就有一个问题，评文和引文的比例。您讲我的故事，是引文，您说自己的意见，是评文，引文应少于评文，并且和评文应有明显的区分，评文为主，引文为辅。您引文太多，而且用缩写、摘要、转述等方式将评文、引文混合使用，这种写法，可能发生法律上的争执。

您事业有成，声名远播，如今对写作有兴趣，首先关心我的作品，我很光荣，也很感谢。只是为您设想，名票下海，定要一鸣惊人，艺事和您的身份成就相匹配。如今在技术上有重大瑕疵，显然没有经过充分准备，草草出手，太可惜了。我衷心期望您能拿出一点心力来关注文学，建议您先在技术上显示是个内行，然后中国作家多一益友，中国文学多一新星，受惠者岂止我一个人而已？感谢您了。

（三）

小区闻人提倡存好心，说好话，做好事，您率先响应，并且从推荐好书入手，给我一连串好评，并且把大作寄给我看。愿吉人天相，弟不知何以报德？

说来不好意思，您虽然一片好心，满篇好话，您的写法，我实在承受不起。我怎么说才好呢，我算是真正明白什么是难以启齿，您既然让我拜读大作，我不得不说，文章不能这么写，不能摘录我的句子，搬运我的段落，改写我的语言，编排一下，成了您的文章。这样写文章，出版社首先反对，因为侵犯他的版权。我受合约约束，必须和出版社站在同一立场，我既然看见了您的文章，奈何奈何，必须明白表态。否则，您会以为我赞同了，认可了，既误导了您，也形成我和出版社之间的矛盾。

我们到底是天涯相识之人，除了大声辩白，还可以有窃窃私语。读了您写王鼎钧的《老板论》，知道您是有学问有见解的，好像不知道怎样发挥。我以为您应该先树立您自己的老板论，您的老板论好比一棵树，王鼎钧的《老板论》像一棵藤萝围着大树转。如果自己没有老板论，孔孟、荀子、韩非、意大利的马基雅维利，都有老板论，可以引证罗列，加上王鼎钧，写成比较老板论。这对您并不难。现在王鼎钧的《老板论》是一棵树，您像藤萝，离了这棵树站不起来，这就落了下乘，并且有侵权的可能。您也太委屈自己了。

您退休以后，喜欢写点文章，这是好消息，欢迎您来和中外文友同行。也不要老是盯住王鼎钧不放，题材的扩大和境界的扩大同步赶上。既然投入写作，那就提升自己，做到当行出色，也是晚景的一美。