我国开放式商业模式创新研究现状分析

罗映宇 姜含笑

(华侨大学工商管理学院，福建 泉州 362000)

1 引言

开放式创新这一概念是由哈佛商学院Henry Chesbrough教授在《开放式创新—进行技术创新并从中赢利的新规则》一书中提出的，他认为企业在组织经济活动中，可以利用内部和外部的渠道实现内外部创新的转化。开放式创新的研究在中国目前相对成熟，不同学者的研究角度和观点各有侧重，如王雎、曾涛从价值创造角度，以价值创新为研究核心，探析价值识别、价值创造、价值获取对开放式创新的作用，提出开放式创新的理论性和认识性结构框架。高良谋、韵江以开放式创新研究的四个维度提出了新的网络能力构架，促进了开放式创新的网络能力研究，启发组织从不同角度思考开放式创新；四个维度包括网络知识能力、网络战略能力、网络过程能力及网络关系能力。

随着对开放式创新研究的深入，学者们对开放式创新的研究不仅仅局限于外部技术和知识资源的获取，也将关注点偏向企业战略、组织文化、能力等影响开放式创新研究的要素。龚敏峰等人研究发现开放式创新主要以案件分析和理论研究为主，缺乏足够的实证研究的数据支撑；开放式创新的应用和相关研究始于国外，中国的开放式创新研究以推广介绍为主，缺乏深入研究的文献，他还认为目前中国处于经济结构调整转型升级阶段，企业和高校学者需要解决提升创新能力和竞争力的问题，对中国国情的理论和实践空白做出进一步探索。陈曦，缪小明将企业内部技术能力与开放式创新模式有机结合，探讨其对创新绩效的影响程度；并提出开放式创新假设模型，认为企业技术能力在企业创新模式和创新绩效之间起到中介作用。彭正龙等人引入知识转移作为资源共享频率、资源输出和资源输入三个维度的中介变量，研究发现，上述三个维度均对知识转移和创新绩效产生影响。

通过对Web of Science上相关的文献数据统计能更确切的了解学术前沿动态，以“Open innovation”为主题词，年限不限，精炼“Article”，检索到相关文献3719篇。开放式创新的研究起源于20世纪80年代，从图1可以看到开放式创新相关文献1999年首次发表在期刊上，此后开放式创新的研究整体上一直处于增长状态，并在2013年引来一次大规模增长，虽然2017年度数据并不完整，但可以预见开放式创新的研究不会放慢脚步。本文还分析了部分国家开放式创新发文数量，如图2所示，美国的发文量最高，其次是英格兰、德国、西班牙、荷兰、意大利、中国、加拿大、澳大利亚、瑞士，但其发文量都和美国有较为明显的差距，筛选213篇中与中国开放式创新相关的文献，共56篇，数量不足以使学者们对中国开放式创新研究产生参考性作用，因此本文选取CSSCI数据库中开放式创新的相关文献，采取作者共被引方法，将相关研究综合具体化，绘制中国开放式创新领域的知识图谱，提炼开放式创新研究领域研究热点，在此基础上探析开放式创新研究的演变进程。

图1 以开放式创新为主题的文献变化量年度趋势

图2 部分国家开放式创新发文量(截至2017年)

2 数据来源及方法

本文的数据来自CSSCI数据库，检索主题词为“开放式创新”，由于2017年度并不完整，时间范围设置为2010-2016年，共检索到相关文献257篇，剔除评语、报告，最终保留论文192篇，检索时间为2017年4月。

CiteSpace是由美国德雷塞尔大学计算机与情报学学院陈美超教授开发的一款信息可视化软件。该软件将信息可视化方法、文献计量方法和数据挖掘算法集成起来，是一个在引文数据中提取模式的交互式的可视化工具，其绘制图谱、建立节点之间关联的依据是“共引”和“引文”。

3 众筹研究前沿分析

使用CiteSpace分析研究对象的关键词、合作作者以及共被引作者，绘制相应知识图谱，归纳研究热点，揭示我国开放式创新的研究前沿。

3.1 关键词分析

Modularity是网络模块化的评价指标，一个网络的Q值越大，则标识聚类分析越好。一般而言Q>0.3则标识网络结构是显著的。Silhouette值是衡量网络同质性的指标，S值越大，网络同质性越高，一般而言S>0.5是可以接受的，S>0.7代表标识聚类结构具有高信度。本文采取Pathfinder知识图谱修剪方式，分别设Top N=50，C/CC/CCV=(2，2，20)，(4，3，20)，(3，3，20)，图像生成Thresholds=0。

192篇论文共生成257个网络节点，405条连线；Q=0.6751，S=0.9139，说明网络聚类的效果显著；如图3所示。

图3 开放式创新关键词分析知识图谱

根据图3中节点大小找出相应的关键节点，节点越大代表出现频次越高，其中“开放式创新”出现频次最高，共出现198次；其次是“创新绩效”，“创新模式”，“商业模式”，“知识产权”，“社区网络”，“创新能力”，“内向型开放式创新”，“知识管理”，“中小企业”，“创新管理”，“外向型开放式创新”，“封闭式创新”，“技术竞争情报”等节点，他们反映了目前开放式创新面临的问题及研究方向。

运用CiteSpace生成报告，概括我国开放式创新的10大类聚类组合，其代表作者，规模，S值及代表词组如表1所示。

从表中可以看到，目前学者从企业信息、创新型企业特征、技术创新、专利市场、产学研结合、知识产权、技术路线、创新情境、知识组合等方面开展对开放式创新的研究。其中，以谢学军为代表的关键词聚类群组规模最大，他认为开放式创新下的信息资源重组是指企业对于外部创新信息资源的搜寻、识别、获取、审核、利用以及将内外创新信息资源进行重组。

表1 开放式创新关键词分类图

对国内商业模式论文研究的关键词进行分析，共生成791个网络节点，503条连线；Q=0.6751，S=0.9139，说明网络聚类的效果显著。

找到节点大小找出相应的关键节点，节点越大代表出现频次越高，其中“商业模式”出现频次最高，共出现405次，其次是“商业模式创新”，“数字出版”、“电子商务”、“价值链”、“企业管理”、“价值创造”、“互联网”、“物联网”、“商业银行”、“战略性新兴产业”、“技术创新”、“云计算”等。将这些研究热点划分为不同的学术群体，共计得到86个研究方向，列出其中前10的学术群关键词组。

表2 关键字词学术群组

3.2 合作作者分析

运用CiteSpace生成开放式创新合作作者知识图谱，共计257个节点，186条作者间连线，Q=0.9794，S=0.687，相比上述分析，可信度有所提升，但是同质性有所下降。

设置阈值为6，在节点中分别可以找到王海花，夏恩君，陈劲，闫春，彭正龙，张永成，张明，郝冬冬，梅强，李文元8位作者；其中梅强，李文元来自江苏大学工商管理学院，王海花，彭正龙分别来自上海交通大学安泰经济与管理学院和同济大学经济与管理学院，高良谋，韵江，马文甲来东北财经大学工商管理学院，陈志明，张振刚，李云健来自华南理工大学工商管理学院。此外，盛济川，张炜，吴航，何郁冰，张灿影，张一，刘德洪等人作者采取跨校合作的方式研究开放式创新，扩宽了开放式创新研究的广度。

在CNKI数据库中，以“商业模式”为关键词，在主题检索相关文献(2000-2018)。其中，Modularity是网络模块化的评价指标，一个网络的M值越大，则标识聚类分析越好。一般而言Q>0.3则标识网络结构是显著的。Silhouette值是衡量网络同质性的指标，S值越大，网络同质性越高，一般而言,S>0.5是可以接受的，S>0.7代表标识聚类结构具有高信度。Mean Year代表聚类文献的平均年份，可以用来判断聚类文献中文献的远近。本文采取Pathfinder知识图谱修剪方式，分别设C/CC/CCV=(2，2，20)，(4，3，20)，(3，3，20)，图像生成Thresholds=0。

运用CiteSpace生成商业模式合作作者知识图谱，共计1257个节点，1061条作者间连线，Q=0.9794，S=0.687。选取其中高频次作者，依次是，李东、仝允桓、袁磊、熊琦、董大海、王炳成、司春林、关鑫、吕鸿江、欧阳锋、张晓玲、张灿姣、吴东、李大凯、吴晓波、郭逸夫等人。

3.3 合作机构分析

在CiteSpace上绘制开放式创新合作机构，共计节点186个，102连线条，聚类密度0.0059，说明国内学者对开放式创新的研究较为松散，缺乏合作。Q=0.9528，S=0.4，符合聚类显著要求。

同合作作者分析图类似，同济大学经济与管理学院对开放式创新的研究最为深入，其成果主要发表再《科学学研究》，《科学学与科学技术管理》，《情报杂志》等个核心期刊上；从图中可以看到大量高校都有发表开放式创新研究的论文，但大都缺乏深入研究，除同济大学经济与管理学院外，浙江大学管理学院，北京理工大学管理与经济学院，浙江大学公共管理学院，东北财经大学工商管理学院，华中科技大学管理学院，华南理工大学工商管理学院，山东大学工商管理学院，江苏大学工商管理学院对开放式创新也有较为深入的研究；同时我们也注意到开放式创新的研究缺乏跨学科跨领域的合作，不利于开放式创新研究的完善和丰富。

提取研究靠前的高校和科研机构，依次是，东南大学经济管理学院、清华大学经济管理学院、南开大学商学院、复旦大学管理学院、浙江大学管理学院、中南财经政法大学知识产权研究中心、西安交通大学管理学院、中国人民大学商学院、华中科技大学管理学院、中国社会科学院工业经济研究所、中山大学管理学院、北京邮电大学经济管理学院、华南理工大学经济与贸易学院。

3.4 作者共被引分析

作者共被引分析是一种依据作者共被引关系将为数众多的作者聚类为不同的学术群体，以此定量地刻画科学结构、揭示研究现状、探讨作者之间的研究兴趣与学术关系的文献计量方法。

从CiteSpace提取作者共被引节点182个，连线535条，聚类分析得到4个研究热点群类，Q=0.4671，S=0.7638，信度和同质性在接受范围内，但都有所下降，说明共被引作者的研究关联程度降低，研究各有侧重。

我们发现国内作者共引作者全部来自国外，说明国内学者的研究影响有限，对开放式创新的研究还待继续深入；根据节点大小提取出最具影响力的10位学者ADLER PS，ARORA A，BARNEY J，ADNER R，ALEXY O，ALMIRALL E，AMIT R，ASAKAWA K，BADAWY MK，BARNEY JB。他们分别从学习能力，吸收能力、知识管理、内向型创新、价值网络创新、外放型创新、资源共享等角度开展开放式创新研究。

4 结论和不足

本文运用CiteSpace分析CSSCI数据库中开放式创新的引文数据，绘制关键词、合作作者、合作机构和共被引作者的知识图谱，聚焦开放式创新热点问题。从关键词及共被引作者知识图谱得出创新模式、创新绩效、技术创新、内向型开放式创新、资源共享、学习能力是目前开放式创新的研究热点。分析共被引作者相关文献可以看到国外学者注重于研究知识管理、价值网络创新、知识产权、用户创新；而国内作者的研究侧重于技术创新、技术路线、产学研结合、创新绩效的研究；此外，合作作者知识图谱和合作机构知识图谱反映出国内学者间缺乏深度合作，特别是高校间学者的各自为政限制了国内学者的研究走向深入。

目前我国期刊数据库的格式各有不足，同Web of Science上的数据格式有较大差距；CSSCI引文信息重复，残缺的现象十分常见，必须采取手动录入的办法弥补。运用CiteSpace进行引文分析，采取不同的数据库数据得出的结果会有所不同，分析结果具有一定的局限性；此外，CiteSpace软件设置不同的阀值及图像修剪方式分析关键词，合作作者、合作机构及共被引作者也会产生不同的结果，这就要求使用者熟悉CiteSpace的信息提取机理，从而更有效地获得信息。

[1] 王雎，曾涛，WangJu,等.开放式创新:基于价值创新的认知性框架[J].南开管理评论，2011，14(2):114-125.

[2] 高良谋，韵江，马文甲.开放式创新下的组织网络能力构架[J].经济管理，2010,(12):71-78.

[3] 龚敏卿，肖岳峰.开放式创新研究述评[J].科技管理研究，2011，31(8):12-15.

[4] 陈曦，缪小明.开放式创新、企业技术能力和创新绩效的关系研究[J].科技管理研究，2012，32(14):9-12.

[5] 彭正龙，王海花，蒋旭灿.开放式创新模式下资源共享对创新绩效的影响:知识转移的中介效应[J].科学学与科学技术管理，2011，32(1):48-53.

[6] 刘高勇，汪会玲.国内外引文分析研究热点的可视化分析[J].情报科学，2011,(5):700-705.