上市公司会计监督的问题及对策

刘睿林

目前由于我们国家证券市场还不成熟，相关的法律法规及治理机制还处在不断探索的道路上，所以许多上市公司在其公司治理及会计监督方面仍然存在着很多缺陷。上市公司是公司制企业的典型代表，它存在的问题在大多数企业中也照样存在，主要包括结构上缺乏合理性、股权过于集中、市场不够完善等问题。而会计监督作为加强企业内部控制、强化企业经营管理的重要手段，它的作用是否能够充分发挥、会计监督机制是否健全成为其中重要的一环。因此，通过研究上市公司的公司治理机制，联系当前有关会计监督的相关内容，找到二者之间的关系，从而为提高会计监督的有效性提出行之有效的建议。

一、我国上市公司会计监督存在的问题

1.内部治理结构不合理。要深刻了解企业的经营绩效，获得企业的经营信息，保证企业财产的安全完整都离不开企业的内部监督。因为内部监督能够使信息及时地反映出来帮助管理者做决策，使他们正确处理公司发现的各种问题。但实际情况是我国很多企业在内部监督问题上根本没有重视使得内部控制效果不理想。现如今我国的很多上市公司的内审机构只是摆设，在防范风险阻塞漏洞和增强管理的作用上效果不明显，对公司监督的作用极少。①内部会计监督主体存在双重身份。在现有的经济条件下会计人员具备双重身份，既要服从国家有关财经法律法规的规定，又要服从单位，会计人员很容易做出有损所有者利益的事来。由于会计人员的监督权力受限，内部会计监督更不能发挥其作用，从而致使个别人利用权力谋取不当利益。②内部审计效果不理想。当前，我国很多上市公司的内审机构只是摆设，在防范风险阻塞漏洞和增强管理的作用上效果不明显，对公司监督的作用极少。一方面，公司内部审计机构和职员均由管理层任免，这样的隶属关系致使公司经济利益都会受到公司管理层的约束。另一方面，由于內部审计只是对财务出入进行审计，没有对公司的整个经济活动审计，导致内部审计范围狭小，再加上它是事后审计，很可能是对已经加工处理过的会计资料审计，要从这样的内容中找出问题，比较困难。

2.外部监督不到位。①政府多个部门交叉监督。政府监督包含多个监督主体共同作用，如审计、税务、工商、证券等。政府各监管部门在监管过程中要严格按照法律要求来做，各自做好自己份内的事情，避开重复检查，充分发挥各专业监督的作用，从而尽量避免出现职责不清，削弱政府监管的行为。②审计监督和舆论监督不足。从社会的审计监督看，注册会计师经常会出现差错，发布虚假报告，公众对其缺乏信心；从社会舆论方面看，我国媒体的监督力度还远远不够。a.注册会计师监督质量较低。与上市公司所有者和经营者相比，注册会计师是独立存在的第三方，它能同时对多个主体负责，这些主体包括企业、国家和社会公众。然而人们忘记了一点，会计师事务所也是企业，企业就要考虑利益，为了生存它必须要盈利。让这样的注册会计师对企业进行查账验证业务，它在执业过程中就会偏向委托人的要求，这样得到的审计结果就有失客观公正。我国聘请注册会计师是由企业的经营者来决定的，与我国相比，国外有明显的不同，他们的注册会计师查账是由于出资者的委托，为他们提供服务，因为注册会计师也受到了企业经营者的制约，在双方的利益中间，他都承担着责任，所以他不可能偏向于哪方，这样的审计结果就更能体现公平。b.竞争大导致收费现象混乱。任何一个行业要在竞争中取得优势地位都不可避免地要打价格战，对于审计业务也是如此。由于行业的竞争者越来越多，注册会计师为了生存有的会以低价格接受委托，这样他们接受的案子也比较多，业务水平就会跟不上，有些事务所还顶着风险随意审计，因为对于那些企业来说它们只是需要一份漂亮的审计报告应付检查，从社会的审计监督看，注册会计师经常会出现差错，发布虚假报告，公众对其缺乏信心；从社会舆论方面看，我国媒体的监督力度还远远不够。政府监督没有对各个部门间该怎样分工做出详细说明，容易出现职责不清从而削弱政府的监管。

二、我国上市公司会计监督存在问题的原因

1.董事会作用有限。一方面是董事选举缺乏公正性。目前我国一些上市公司有的只是走走形式给外部一个交待，更多的是由大股东或内部人操作，他们会选举自己的心腹作为董事会人员，当他们作决定时董事会即使发现有不同的看法也不会提出来。上市公司董事会基本会按照规定成立专门的委员会来行使权力，但是查看各上市公司披露的公司治理信息你会发现各委员会根本没有很好地履行职责，他们的权力分工模糊，对自己的工作范围权力大小并没有很深刻的认识，职责不清就无法继续实行监督。另一方面就是独立董事问题。目前我国上市公司虽然已经引入了独立董事制度，但并没有真正发挥独立董事的作用。很多上市公司虽然支付酬劳聘任了独立董事，但他们都只是“挂名”的独立董事，并没有显示出其“独立”的地位。

2.监事会作用有限。我国的董事会就是拥有决策权力的组织，监事会只是行使监督权，这就不可避免地使监事会需要听从董事会的决定，成为董事会的附属机构。从组成结构来看，监事会的成员也包含了股东代表，他们既服从于监事会又要听从董事会的指挥，这样他们在工作当中就会受到董事会或管理层的制约，出现意见分歧时很难做出正确的选择。另外他们也没有参与公司的决定，不能及时了解决策信息，对信息的获得出现滞后，种种原因都使得监事会的监督作用大打折扣。

三、基于公司治理提出对我国上市公司会计监督的对策

1.强化内部审计功能。首先，要思想上认识，把内部审计放在合理位置，依托现代企业制度，创建良好的外部审计体系环境；其次，应该拓宽内部审计部门的功能，不应仍让它停留在功能单一的财务审计阶段，而应该向经营审计、管理审计、绩效审计、以及“3E”审计（即经营性、效益性、效果性）等多种专项审计机构拓展；再其次，大力培养审计部门相应的人才，使他们的业务能力得到提高，从而落实强化审计目标的实现。

2.加强董事会与监事会的作用。在公司的内部治理结构中，往往问题就出在董事会上，其存在着很大的欠缺，所以首当其冲就是要强化董事会的功能。而如今董事会的问题主要是集中在总经理和董事长经常由一人担任，没有分开设立，因此要增强董事会的独立性，分设总经理和董事长两职，明确规定总经理和董事长各种的职责和权力。而对于监事会，需要对监事会成员的准入标准严格把关，应严格按照相关规定对监事会成员进行资格认定，使其工作职能划分更清晰，细化、具体化其权利，真正将监督职能贯彻到底。

3.完善公司外部治理结构。首先，要建立完善的企业规章制度，做到有权、有利、有责，权力相互牵制。其次，在社会监督下应加强注册会计师兴业的建设，发挥社会监督的作用，有利于加强上市公司对会计准则执行情况的监督。再其次，政府机关要加强监督管理的效果，由于社会中介机构的特殊性，应该严格遵守相应的法律法规，发挥其积极作用。当然，每个机构之间不能互相推卸责任，要相互协作，共同发挥出最大的正效用。

4.健全会计监督的相关法律法规。保证会计信息质量安全离不开法律的帮助，保证会计监督的真正落实需要健全的会计法律法规，严格的处罚和执法力度。虽然我国新的《会计法》从颁布到落实对加强会计监督产生了很大的作用，可是，从目前来看许多上市公司披露的信息不实、会计造假依然存在，这一问题的出现对现有的会计法规造成了重大打击。要达到这一目的，首先要完善立法。现有的《会计法》在操作性方面有待加强，因此要在已有《会计法》的基础上添加与《会计法》相适应的法规、制度；《会计法》是一门与时俱进的学科，各项规章制度都会随着时代的进步而改进，对于那些已经过时的会计法规制度要及时地进行全面清理，对不适应新形势的要按法定程序对它进行废止，如果只是部分存在抵触的情况则需要進行修订，要与相关的法律对接得上。其次要在执法力度上不能放松警惕，要求执法机关依法行政、审判并对他们的责任和绩效进行考核。

要做到以上这些不能忽视这几个问题：一是要从意识上进行加强，公司要加强宣传，使领导干部时刻谨记法律知识，明白违反法律后果的严重性，如果他们带头严格遵守规定做出表率，其他人也不敢轻易做违法的事情；二是在司法方面也要采取措施完善相关制度，如要落实民事赔偿制度，健全保护投资者利益的其它制度，使双方发生纠纷时有据可依，让司法成为保护企业稳步发展的一道防线。

综上所述，很多上市公司为了夸大利润进行会计舞弊现象时有发生，它的发生说明我国的上市公司发展还存在着诸多问题，比如会计人员的素质不高，公司治理的结构包括股权、制度结构都不够合理，法律手段也不够完善等。基于出现的这些问题就需要分析产生它们的原因，而公司治理结构作为上市公司发展的载体，会计监督作为监督公司发展的手段，所以上市公司的完善不是一蹴而就的，它需要一个多方参与的过程，包括企业、政府、社会，也需要经过一定的时间才能逐步提高。作为一名会计人员，我们需要把自己的本职工作做好，在平凡的岗位上做不平凡的事情，把简单的事情，重复的事情用心做好，不要被利益蒙弊双眼，不要做出违反道德违反法律的事情来。

（作者单位：江西财经大学会计学院）