心理护理干预对重症急性胰腺炎患者术后不确定性容忍度与自我和谐的影响
2018-06-23黄海萱重庆市梁平区中医医院外科重庆405200
黄海萱重庆市梁平区中医医院外科,重庆 405200
自我和谐定义为个体的自我内部协调一致能力,从而促使个体自我与经验之间相互协调与配合[1]。对于急性重症胰腺炎患者,因疾病的严重性,预后的不确定性,往往容易导致患者对所患疾病不良结局与相关事件的焦虑甚至抑郁等负面情绪发生[2]。另外对于不确定性容忍度则主要指患者而对不确定疾病的预后、情景、事件等在认知程度、情绪改变、语言行为等多方面的应对过程中体现的个体差异[3]。研究证实[4],对于预后较差疾病患者与疾病所导致的不确定性,更易出现不确定容忍度改变及自我和谐能力的变化。为更好的探讨心理护理对以上患者的临床价值,该研究选取选择2011年1月—2017年9月该院收治的急性重症胰腺炎患者80例进行研究,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择该院收治的急性重症胰腺炎患者80例,入组前均实施入组告知并取得医院伦理委员会批准,患者及家属知情同意。所有入组者均符合中华医学会外科学分会胰腺外科学组关于急性重症胰腺炎的诊断标准,入组前心理状况正常,排除既往合并炎症心肺肝肾功能障碍、精神疾病、神经系统疾病、运动障碍、智力残疾、语言表达能力障碍、文化程度在小学及以下者、听力障碍、妊娠及哺乳期妇女。按照入组前后顺序分为两组,各40例。观察组:男28例,女12例,年龄 18~60 岁,平均(46.1±2.1)岁,入组 APACHE-Ⅱ评分 15~56 分,平均(35.1±2.1)分,病程 1~24 h,平均(6.0±0.2)h;对照组:男 29 例,女 11 例,年龄 18~60岁,平均(46.0±2.0)岁,入组 APACHE-Ⅱ评分 15~56分,平均(35.0±2.1)分,病程 1~24 h,平均(6.1±0.2)h,两组性别、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
护理干预方法,观察组实施该研究综合心理护理干预,首先对患者进行良好的心理健康宣教,建立良好的医患护患关系,告知患者虽然该病属于急危重症,但目前医疗技术发达,本病预后较好,尽量减少患者入院后出现的紧张、焦虑甚至抑郁情绪。同时护理人员需结合患者家属文化程度,家庭配合程度等进行综合考量,积极取得患者家属理解与配合,提高患者社会支持度,进一步消除患者负面情绪的产生。在进行临床护理过程中应积极主动的与患者及其家属进行交流沟通,耐心细心的为患者解答相关问题,使患者感到护理人员对其付出的温暖。同时利用转移注意法缓解患者心理压力。对于存在明确心理负面情绪患者,通过个别心理辅导形式,结合患者性别、年龄、职业、疾病严重程度等进行个性化的心理护理干预,并制定个性化的护理措施,促进患者树立积极乐观态度,更好配合治疗的目的。针对长时间住院治疗者,往往存在治疗效果的反复,该类患者因疾病病情较重,更应引起重视,避免其产生不信任甚至抵触与怀疑情绪。对照组仅在患者入院时进行心理护理,了解患者一般情况后,以遵医嘱治疗与护理为主。
1.3 观察指标
比较两组干预前后不确定容忍度评分及自我和谐能力评分变化情况,统计患者入住重症监护室时间及医疗费用。
1.4 评定工具
不确定性容忍度量表评分通过中国人群YANG量表进行[5],分值分别为1~5分,得分与被检测者不确定容忍度呈负相关;自我和谐量表以王登峰等标准进行[6],分值分别为1~5分,得分与被检测者自我和谐情况呈负相关。两者总分均为加权后百分制进行评价。
1.5 统计方法
应用SPSS 13.0统计学软件进行,计量资料以均数±标准差(±s)表示,两组间均数的比较使用t检验,计数资料用[n(%)]表示,采用 χ2检验,P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组干预前后不确定容忍度评分比较
干预前两者不确定容忍度评分比较差异无统计学意义(P<0.05),干预后观察组不确定容忍度评分显著优于干预前及干预后对照组(P<0.05),见表1。
表1 两组干预前后不确定容忍度评分比较[(±s),分]
表1 两组干预前后不确定容忍度评分比较[(±s),分]
组别 干预前 干预后 t值 P值观察组对照组t值P值86.5±2.5 86.6±2.6 0.175 0.861 36.5±1.7 69.6±1.5 92.337 0.000 102.001 35.819 0.000 0.000
2.2 两组干预前后自我和谐能力评分比较
干预前两者自我和谐能力评分比较差异无统计学意义,干预后观察组自我和谐能力评分显著优于干预前及干预后对照组(P<0.05),见表 2。
表2 两组干预前后自我和谐能力评分比较[(±s),分]
表2 两组干预前后自我和谐能力评分比较[(±s),分]
组别 干预前 干预后 t值 P值观察组对照组t值P值88.1±2.0 88.2±2.1 0.218 0.828 34.5±1.6 59.3±1.9 63.145 0.000 132.356 64.542 0.000 0.000
2.3 两组患者入住重症监护室时间及医疗费用比较
观察组入住重症监护室时间短于对照组 (P<0.05),总医疗费用低于对照组(P<0.05),见表 3。
表3 两组患者入住重症监护室时间及医疗费用比较(±s)
表3 两组患者入住重症监护室时间及医疗费用比较(±s)
组别 入住重症监护室时间(d) 医疗费用(元)观察组对照组t值 P值8.1±0.3 13.2±1.9 16.769 0.000 89 568.5±352.4 135 660.5±598.9 419.509 0.000
3 讨论
急性重症胰腺炎,属于普外科最为严重的急危重症之一,其病死率与致残率均较高,且随着人们饮食与生活习惯的改变,其发病率有升高趋势[7]。该病起病急、病程进展快,且病情凶险,如未能得到及时有效救治患者预后极差[8]。目前针对坏死型急性胰腺炎最有效的方法为切开引流配合药物支持治疗[9]。该类患者时刻受到死亡的威胁,故其心理生理将出现较明显异常。
该研究观察组实施系统化的心理护理干预,针对两组干预前后不确定容忍度评分比较发现,干预后观察组不确定容忍度评分(36.5±1.7)分显著优于干预前(86.5±2.5)分及干预后对照组(69.6±1.5)分差异有统计学意义(P<0.05)。证实针对急性重症胰腺炎,使用有效的心理护理干预,能显著改善患者不确定容忍度。与张玉洁等[7]称其明显改善患者不确定容忍度至(35±1.2)分结果相符。同时针对两组干预前后自我和谐能力评分比较发现,干预后观察组自我和谐能力评分为(34.5±1.6)分,干预前观察组自我和谐能力评分为(88.1±2.0)分,干预后对照组自我和谐能力评分为(59.3±1.9)分。证明针对急性重症胰腺炎,使用有效的心理护理干预,对提高患者自我和谐能力有积极意义。与李小玲等[8]称其提高自我和谐能力评分评分至90分左右结果一致。最后针对两组患者入住重症监护室时间及医疗费用比较发现,观察组入住重症监护室时间为(8.1±0.3)d,短于对照组的(13.2±1.9)d,差异有统计学意义(t=16.769,P<0.05),总医疗费用为(89 568.5±352.4)元,低于对照组的(135 660.5±598.9)元。与吴玲利等[9]称其可控制患者住院时间在10 d以内,医疗费用控制在10万元以内的结果相符。说明针对急性重症胰腺炎,使用有效的心理护理干预,对缩短患者实施重症监护时间,尽快脱离危及生命严重疾病状况,降低医疗费用有重要意义。
急性重症胰腺炎患者病情复杂,并发症多,住院时间长,预后差,医疗费用高。其病情波动较大,患者对自我预后难以预测,同时因各种管道留置给患者造成一定的心理压力与生活不便,且随着住院时间的延长,医疗费用显著增加,给患者及其家庭均造成较大的经济压力与心理压力。该研究观察组通过积极有效的心理护理干预,针对患者本人则进行良好的心理健康宣教,建立和谐医患、护患关系,提高患者主动配合治疗的信心。临床护理过程中积极主动的与患者及其家属进行交流沟通,提高转移注意法缓解患者心理压力。重点个别心理辅导,制定个性化护理措施,促进患者树立积极乐观态度,更好配合治疗的目的[10]。
综上所述,有效的心理护理干预能显著改善急性重症胰腺炎患者术后不确定性容忍度,提高自我和谐能力,缩短住院时间,减少医疗费用。
[1]李巧燕,杨娟,孙晓敏,等.协同护理模式对非霍奇金淋巴瘤化疗患者生活质量及治疗依从性的影响[J].中国妇幼健康研究,2017(s2):278-279.
[2]刘冬梅.心理护理干预对急性重症胰腺炎患者护理效果观察[J].中国农村卫生,2017(18):61-62.
[3]刘新凤,杜莹.重症急性胰腺炎患者61例的心理护理[J].中国误诊学杂志,2012,12(8):1983.
[4]杨彩秀,李娟.心理护理干预对重症急性胰腺炎患者生活质量的影响[J].宁夏医学杂志,2014,36(7):661-662.
[5]郑蕊,蔡倩珂.重症监护病房重症急性胰腺炎病人的心理分析和护理[J].中国农村卫生,2016(13):58-59.
[6]王登峰.自我和谐量表的编制[J].中国临床心理学杂志,1994,2(1):19-22。
[7]张玉洁,赵俊峰,祝庆,等.受艾滋病影响儿童的自我和谐、感恩与人际信任[J].中国心理卫生杂志,2013,27(12):907-912.
[8]李小玲,唐海波,明庆森,等.大学生孤独感和自我和谐的关系:应对方式的中介作用[J].中国临床心理学杂志,2014,22(3):530-532.
[9]吴玲利.急性重症胰腺炎患者行床旁血液滤过的护理体会[J].中医临床研究,2015,7(6):76-77.
[10]李梅华,任冰.重症急性胰腺炎病人术后不确定性容忍度与自我和谐的关系研究[J].护理研究,2016,30(16):1973-1976.