微创内固定系统治疗胫骨近端骨折的应用效果评估及分析

胡忠谋

[摘要] 目的 探討微创内固定系统治疗胫骨近端骨折的应用效果。方法 方便选取2016年2月—2017年4月收治的98例胫骨近端骨折患者，根据随机数字表法分对照组和微创组。对照组采用的手术方法为传统开放手术，微创组则采用微创内固定系统治疗。比较两组胫骨近端骨折恢复效果；手术全程平均时间、创伤性出血总量情况、术后骨折愈合时间、平均负重时间；干预前后患者膝关节功能评分、局部疼痛评分、生存质量状况；感染发生率、固定失效出现率。结果 微创组胫骨近端骨折恢复效果48例（97.96%）高于对照组40例（81.63%）（P<0.05）；微创组手术全程平均时间、创伤性出血总量情况、术后骨折愈合时间、平均负重时间（73.51±1.42）min、（295.51±42.61）mL、（14.62±1.21）周、（13.51±1.24）周优于对照组（114.49±2.77）min、（397.49±83.57）mL、（17.61±2.59）周、（16.49±2.57）周（P<0.05）。干预前两组膝关节功能评分、局部疼痛评分、生存质量状况相近（P>0.05）；干预后微创组膝关节功能评分（94.24±2.32）分高于对照组（82.13±5.09）分，局部疼痛评分（1.03±0.21）分低于对照组（3.46±0.55）分，生存质量状况（95.53±6.61）分优于对照组（80.14±6.62）分（P<0.05）。微创组感染发生率、固定失效出现率低于对照组（P<0.05）。对照组有5例感染和5例固定失效，微创组均未出现感染和固定失效。结论 微创内固定系统治疗胫骨近端骨折的应用效果确切，可缩短操作时间，减少创伤性出血，可加速骨折愈合，减轻局部疼痛，降低感染和固定失效发生率，促进患者关节功能恢复和生存质量提高，值得推广。

[关键词] 微创内固定系统；胫骨近端骨折；应用效果

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）03（a）-0084-03

Evaluation and Analysis of the Application of Minimally Invasive Internal Fixation System for Proximal Tibial Fractures

HU Zhong-mou

Department of Orthopaedics， Weihaiwei Peoples Hospital， Weihai， Shandong Province， 264200 China

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the effect of minimally invasive internal fixation for proximal tibial fractures. Methods Convenient selection from February 2016 to April 2017， 98 cases of proximal tibial fractures were divided into the control group and the minimally invasive group according to the digital chart method. The open surgery was used in the control group， while the minimally invasive group was treated with minimally invasive internal fixation system. Comparison of two groups of proximal tibial fracture recovery； operation throughout the average time， total traumatic hemorrhage and postoperative fracture healing time， average load time； before and after the intervention of patients with knee joint function score， local pain score， QOL； infection rate， fixed failure rate. Results The recovery of proximal tibial fractures in the minimally invasive group was 48 cases（97.96%） higher than that in the control group 40 cases（81.63%） （P<0.05）. The mean time of traumatic bleeding， the total amount of traumatic bleeding， the time of fracture healing， the weight-bearing time was（73.51± 1.42）min，（295.51±42.61）mL，（14.62±1.21）weeks and（13.51±1.24）weeks， which were better than the control group （114.49 ±2.77）min，（397.49±83.57）mL，（17.61±2.59）weeks，（16.49±2.57）weeks（P<0.05）. The scores of knee joint function score， local pain score and quality of life were similar in the two groups before intervention， and the score of knee joint was （94.24±2.32）points higher than that of control group （82.13±5.09）points and local pain score （1.03±0.21）points was lower than the control group （3.46 ± 0.55）points， the quality of life status （95.53±6.61）points better than the control group（80.14±6.62）points（P<0.05）. The incidence of infection was significantly lower in the minimally invasive group than in the control group（P<0.05）. 5 cases of infection in the control group and 5 cases of fixed failure， minimally invasive group were not infected and fixed failure. Conclusion The minimally invasive internal fixation system is effective in the treatment of proximal tibial fractures， which can shorten the operation time and reduce traumatic hemorrhage. It can accelerate the healing of fractures， reduce local pain， reduce the incidence of infection and fix failure， promote the recovery of joint function and improve the quality of life， so it is worth promoting.

[Key words] Minimally invasive internal fixation system； Proximal tibial fracture； Application effect

胫骨近端骨折是常见复杂骨折类型，具有较高的治疗难度。胫骨近端骨折多为暴露所致，治疗不及时容易出现骨折部位感染坏死、关节功能障碍。目前，微创内固定系统在胫骨近端骨折治疗中具有保护血运、减少失血和有效固定等优势[1-2]，该研究将2016年2月—2017年4月收治的98例胫骨近端骨折患者根据数字表法分对照组和微创组，分析了微创内固定系统治疗胫骨近端骨折的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取98例胫骨近端骨折患者，根据数字表法分对照组和微创组。微创组男31例，女18例；年龄21～56岁，平均（33.21±2.74）岁。开放性和闭合性损伤各有14例和35例。交通事故、砸伤、高空坠落、其他因素所致骨折各有35例、6例、6例、2例。对照组男32例，女17例；年龄22～56岁，平均（33.78±2.37）岁。开放性和闭合性损伤各有15例和34例。交通事故、砸伤、高空坠落、其他因素所致骨折各有35例、7例、5例、2例。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组采用的手术方法为传统开放手术，将骨膜广泛剥离，术后常规进行抗感染治疗。微创组则采用微创内固定系统治疗。硬膜外麻醉，仰卧位，45°屈膝，在膝前外侧作切口，根据患者骨折情况确定切口长度。术中分离髂胫束，在股骨近端外侧从胫前肌起点适当剥离。若出现关节内骨折，需用螺钉固定。无需直接暴露干骺端骨折，可用支架或手法牵引复位骨折。复位满意后用微创内固定系统固定。钢板从前外侧切口进入，经胫前肌下，和胫骨外侧骨膜贴近，达到骨折远端。近端通过前外侧切口固定，远端则作小切口进行锁钉固定。在实施微创内固定之后，C型臂X线透视观察复位情况，进行膝关节屈伸以检查固定的稳固性，术后常规置管引流。

1.3 观察指标

比较两组胫骨近端骨折恢复效果；手术全程平均时间、创伤性出血总量情况、术后骨折愈合时间、平均负重时间；干预前后患者膝关节功能评分、局部疼痛评分、生存质量状况；感染发生率、固定失效出现率。

显效：骨折愈合，膝关节功能良好，无感染或固定失效；有效：骨折基本愈合，膝关节功能改善；无效：骨折未愈合，膝关节功能改善不明显。胫骨近端骨折恢复效果为显效、有效百分率之和[3]。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件统计作计量资料、计数资料录入比较，输入数据后分别进行t检验、χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组胫骨近端骨折恢复效果相比较

微创组胫骨近端骨折恢复效果高于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 干预前后膝关节功能评分、局部疼痛评分、生存质量状况相比较

干预前两组膝关节功能评分、局部疼痛评分、生存质量状况相近（P>0.05）；干预后微创组膝关节功能评分（94.24±2.32）分高于对照组（82.13±5.09）分，局部疼痛评分（1.03±0.21）分低于对照组（3.46±0.55）分，生存质量状况（95.53±6.61）分优于对照组（80.14±6.62）分（P<0.05）。见表2。

2.3 两组手术全程平均时间、创伤性出血总量情况、术后骨折愈合时间、平均负重时间相比较

微创组手术全程平均时间、创伤性出血总量情况、术后骨折愈合时间、平均负重时间（73.51±1.42）min、（295.51±42.61）mL、（14.62±1.21）周、（13.51±1.24）周优于对照组（114.49±2.77）min、（397.49±83.57）mL、（17.61±2.59）周、（16.49±2.57）周（P<0.05）。见表3。

2.4 感染发生率、固定失效出现率比较

微创组感染发生率、固定失效出现率低于对照组（χ2=6.455，P<0.05）。对照组有5例感染和5例固定失效，发生率20.41%；微創组均未出现感染和固定失效。

3 讨论

胫骨近端骨折是常见高能量损伤骨折类型，治疗难度大，常可伴随感染和固定失败，甚至出现骨畸形和关节炎。传统手术出血量大，骨膜广泛剥离，可增加感染、关节炎发生风险[4-5]。

微创内固定系统治疗是遵循生物学原理和微创原理的一种内固定技术，可缩小切口，避免广泛剥离，内固定系统强度好，耐磨损，不容易出现钢板断裂或钢钉折断，术后并发症少，恢复快，膝盖活动良好[6-7]。微创内固定系统治疗可促进骨质负荷减轻和骨质承受力增加，提高固定的稳固性，且对骨质软组织损伤小，可维持骨血运，减少骨折端损害[8-9]。

该研究结果显示，微创组手术全程平均时间、创伤性出血总量情况、术后骨折愈合时间、平均负重时间（73.51±1.42）min、（295.51±42.61）mL、（14.62±1.21）周、（13.51±1.24）周优于对照组（114.49±2.77）min、（397.49±83.57）mL、（17.61±2.59）周、（16.49±2.57）周（P<0.05）。干预后微创组膝关节功能评分（94.24±2.32）分高于对照组（82.13±5.09）分，局部疼痛评分（1.03±0.21）分低于对照组（3.46±0.55）分，生存质量状况（95.53±6.6）分优于对照组（80.14±6.62）分（P<0.05）。微创组感染发生率、固定失效出现率低于对照组（P<0.05）。对照组有5例感染和5例固定失效，微创组均未出现感染和固定失效，且微创组胫骨近端骨折恢复效果48例（97.96%）高于对照组40例（81.63%），李卫伟等人[10]的研究显示，微创内固定系统治疗复杂性胫骨近端骨折的临床有效率达到95.0%，和该次的研究结果相似。

综上所述，微创内固定系统治疗胫骨近端骨折的应用效果确切，可缩短操作时间，减少创伤性出血，可加速骨折愈合，减轻局部疼痛，降低感染和固定失效发生率，促进患者关节功能恢复和生存质量提高，值得推广。

[参考文献]

[1] 程玉达，王键，郝明，等.胫骨近端骨折两种钢板内固定稳定性的生物力学比较[J].河北医药，2012，34（9）：1305-1306.

[2] 李路平，葛坤坤.微创内固定系统治疗复杂胫骨近端骨折[J].中国临床研究，2013，26（4）：354-355.

[3] Mann KA，Miller MA，Goodheart JR，et al.Peri-implant bone strains and micro-motion following in vivo service： A postmortem retrieval study of 22 tibial components from total knee replacements[J].Journal of orthopaedic research，2014， 32（3）：355-361.

[4] 周次生.微创内固定系统治疗复杂胫骨近端关节内骨折的疗效分析[J].中国医药指南，2013，11（15）：260-261.

[5] 张勤，庄卫平，刘进南，等.微创内固定系统治疗复杂胫骨近端骨折28例临床观察[J].重庆医学，2010，39（17）：2340-2341.

[6] Payer M，Lohberger B，Strunk D，et al.Effects of directly auto-transplanted tibial bone marrow aspirates on bone regeneration and osseointegration of dental implants[J].Clinical oral implants research，2014，25（4）：468-474.

[7] 陈明辉.微创内固定系统治疗复杂胫骨近端骨折50例临床效果观察[J].中国当代医药，2011，18（16）：149-150.

[8] 聂信胜，郑谊，刘新建，等.LISS微创内固定系统治疗胫骨近端复杂骨折[J].实用骨科杂志，2011，17（6）：560-562.

[9] 牟哲飞，倪跃平，叶秀云，等.经皮接骨板微创治疗胫骨远段关节外骨折40例临床分析[J].中国基层医药，2013，20（16）：2489-2490.

[10] 李衛伟，王广辉，陆道望，等.微创内固定系统治疗复杂性胫骨近端骨折的临床观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2014， 35（4）：503-504.

（收稿日期：2017-12-07）