自然对冲在供应链风险管理中作用及博弈分析

丁玲

摘要：供应链金融融资模式不仅是满足市场双向经济发展的金融投资模式，且能以其专业运营团队以及对于整个行业来说最优的风控资质，为金融投资等行为提供最佳的服务，并以此来达到最大限度降低风险的目的。相对于传统投资模式而言，供应链金融模式具有更加公开、透明的优点，且更加安全与高收益。在我国传统的金融服务中，中小企业处于供应链中的“弱势”，由于信贷风险较高而导致了融资困难。供应链金融这一新兴模式不仅能够有效地解决种种问题，也可以延伸银行的纵深服务，以此来达到企业与银行双赢的效果。本文旨在引进自然对冲概念，通过介绍三种不同供应链中自然对冲的方式，来揭示供应链中的潜在风险，表明自然对冲是一种规避供应链中多种风险的有效方式。通过研究，通货和原材料价格波动进行自然对冲后，可以有效降低供应链中中小企业供应商的脆弱性，从而使核心企业获益。

关键词：供应链风险管理：自然对冲：中小企业：核心企业

1 文献综述

国内中小企业仍面临着严峻的融资困境，尤其是在2008年全球经济衰退之后，这种境况更甚。中小企业面临的一个首要问题就是没有足够的现金。面对这一困境，中小企业急切需要一种整体的，基于对冲的供应链风险管理方法。国内学者对中小企业融资问题的研究主要集中在中小企业融资难的症结分析与融资渠道的选择上，且侧重于提出新的应对风险供应链管理策略与方法。李欢（2005）从定性和定量的两个方面阐释了供应链风险，并着重探讨了供应链风险的传递问题。仇荣国（2014）运用博弈论原理，分析了供应链融资模式中各参与主体之间的关系，并通过对各参与主体的利益函数复试动态方程进行数值模拟和赋值实证，提出应该建立完善的信用制度、寻找最优的监管概率并积极实行供应链融资的新模式。

2 问题研究及博弈分析

2.1 无自然对冲的情况

本文研究的供应链为一个跨国的三级供应链，包括零售商、核心制造商和一级供应商。为了便于后文的博弈分析，需要先设定该供应链的初试情境。我们假设一级中小企业供应商与核心企业都处于经济环境二中，而二级中小企业供应商和一级中小企业供应商的交易发生于环境一中，且中小企业供应商只生产一种特定的半成品，这样，原材料等商品都需要向处于经济环境一中的二级中小企业供应商购买。进一步假设在短期内没有竟争者和可以替代的半成品，由此，中小企业供应商只能依赖核心企业并将其作为主要的顾客，核心制造企业也须依赖中小企业供应商的供货。

由于存在原材料价格和利率的波动，中小企业供应商可能面临以下风险：（1）当二级中小企业供应商实力较强时，将会倾向于能有更大购买量的顾客，而一级中小企业供应商相对较小的购买量将造成其潜在的脆弱性。（2）由于全球市场中，原材料价格的不稳定，中小企业供应商将面临原材料价格波动带来的风险。（3）中小企业供应商在环境一中与二级供应商的交易以及在环境二中与核心制造企业的交易使其还须面临汇率波动所带来的风险。

2.2 无自然对冲时的博弈分析

在该供应链中，核心制造企业首先确定对零售商和一级供应商的批发价，零售商和一级供应商根据核心企业确定的批发价，分别根据利润最大化原则，确定其最优订货量和最佳供货量。这是一个典型的子博弈精炼均衡问题，可以通过逆向归纳法求解。

在该模型中，我们主要研究原材料（半成品）价格风险和汇率风险对中小企业供应商的影响，因此，假定‘为原材料（半成品）价格波动给每单位产品带来的影响，且ε～N（0，σ2）； e为汇率波动给每单位产品带来的影响，ei～N（0，σi2），且e与ε独立。

首先可知，零售商的需求函数：Pt2=α-βq。其中，Pt2为零售价，q为零售商订货量。则零售商的利润函数为：

πt=Pt2q-Ptq （1）

其中，八为核心制造企业对零售商指定的批发价。

此时，零售商需要根据利润最大化原则选择最优订货量，由（1）可知零售商利润最大化的一阶条件为：

供应商的利润函数为：

πs=q*（Ps+es2）-q*（Pr+εs）-Cm（q*） （3）

2.3 金融對冲

核心企业在销售最终产品给最终消费者时，广泛活跃于经济环境二。因此，核心企业可以在经济环境二中直接支付一级中小企业供应商的二级中小企业供应商。这样，核心企业就可以通过吸收汇率风险来给一级中小企业供应商提供保障。因为这种支付方式的改变影响了资金流，因此称为供应链自然对冲中的金融类，或称金融对冲。

2.4 金融对冲时的博弈分析

与无自然对冲的情况一样，零售商的需求函数为：Pt2=α-βq。则零售商根据制造企业的批发价得到的最佳订货量为：

2.5 运作对冲

进行运作对冲后，中小企业供应商和核心制造企业所承受的价格风险和汇率风险与金融对冲的情况相比并没有明显的改变，只是运作对冲通过将风险转移给核心企业进一步减小了中小企业供应商的库存压力及供给风险。该模式在核心制造企业与中小企业供应商需要同一种原材料进行生产时将发挥积极作用。

2.6 运作对冲时的博弈分析

进行运作对冲后，中小企业供应商和核心制造企业所承受的价格风险和汇率风险与金融对冲的情况相比并没有明显的改变，只是运作对冲通过将风险转移给核心企业进一步减小了中小企业供应商的库存压力及供给风险。该模式在核心制造企业与中小企业供应商需要同一种原材料进行生产时将发挥积极作用。

2.7 综合对冲

将金融对冲和运作对冲结合起来，可以同时吸收二者的长处，尽管这样需要更深的合作和更精确的调和。这种综合对冲的方式适用于当中小企业供应商处于支配地位（如拥有某项专利）但是却没有充足的资金时。总体上来说，供应链中的风险管理的成本可以通过综合对冲来降低，因为对冲一项风险的成本要高于对冲几项风险。

通过自然对冲，中小企业供应商可以在一定程度上得到保障，而且可以通过有效对冲价格风险，使供应链参与方都获益。自然对冲还使核心企业的金融风险内在化，并有利于核心企业配给物资。对供应链整体来说，自然对冲有正面的影响，因为其旨在降低中小企业供应商在供应链金融中的脆弱性，所以也降低了供应链融资整体的风险。

3 分析结论

将自然对冲前后的博弈均衡进行比较可以得出以下结论：自然对冲能够降低核心制造企业给零售商制定的批发价。将（6）式和（12）式进行对比，由于em1小于em，故（12）式显著小于（6）式，即自然对冲通过将中小企业一级供应商承担的汇率风险和价格风险转移给核心制造企业，不仅能够有效降低中小企业的脆弱性，而且可以通过风险在供应链中的转移，对冲掉原材料价格波动对整条供应链的影响，把汇率风险集中于核心制造企业，也能够有效降低汇率波动对整条供应链的影响。此外，核心制造企业对零售商批发价的降低，能进一步增加零售商的产品销量，从而推动整条供应链利益的增加。由核心制造企业来进行原材料的采购及支付，还避免了中小企业较小的订货量带来的需求风险，降低了中小企业供应商的库存和运输成本。因此，自然对冲以改善中小企业供应商在供应链中的脆弱性为目的，不仅降低了零售商的批发价，增加了其销量，而且降低了整条供应链的潜在风险，对供应链整体存在积极作用。

参考文献：

[1]李欢.供应链风险研究[D].成都：电子科技大学，2005.

[2]仇国荣.中小企业存货质押供应链金融博弃研究[J].财会月刊，2014（5）：51-55.

[3]Leora Mapper， The Role of“Reverse Factoring”in SupplierFinancing of Small and Medium Sized Enterprise[R].World Bank，2004：102-103.