浅析高中历史课堂如何根据学生认知确定提问类型

蒋彬

摘 要：每个学生的认知类型各不相同，在历史课堂教学中我们应该根据学生认知类型的差异来确定提问类型。本文从学生认知类型的差别、问题的分类方面论述如何进行提问类型的选定。

关键词：差异化；认知类型；提问类型

中图分类号：G633.51 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2018）07-049-2

在教育更加注重人性化和差异化的今天，学生差异性的研究与实践是今天的老师不得不面临的一个问题。而在课堂教学中，教学设计主要是面向全体学生，学生的差异性不能得到很好的体现，只有教学中的提问是具体到每个学生的，因此本文以课堂提问为一个切入口，来研究如何在面向全体的课堂教学中如何兼顾学生的个性差异。

问题的分类

既然要根据学生不同的差异性设计相应的问题，那我们不得不分析一下问题的类型大概有哪几种。在平时的历史课堂中，提问可以分为这样几类：“1.记忆性的问题，使学生回忆已经学过的历史知识，例如“第一次世界大战的时间。”2.解释性的问题，让学生分析史事的因果关系和内在联系，例如“为什么会发生这样的事情呢？”3.理解性的问题，让学生认识所学内容的性质和意义，例如“这一事件的影响是什么？”4.神入性的问题，使学生从历史人物的角度思考当时的情况，例如“假设你是生活在当时的人，你会怎么想和怎么做呢？”5.推论性的问题，让学生对史事提出看法和作出结论，例如“他这样做到底是对还是错呢？”6.评判性的问题，让学生评价历史上的人和事，例如“怎么来评价这个人物在历史上的功过呢？”7.总结性的问题，让学生概括所学的知识内容，例如“这节课上我们学习了哪些方面的内容。”

每一种类型的问题对学生的要求和对学生的能力的培养也是不同的；记忆性问题是对已有知识的回顾，主要是学生的语言运用能力的考察和培养；解释性问题主要是考察和培养逻辑性思维和思维的严密性准确性等等。因此不同的问题应该根据学生认知类型的差异来具体对待。

下面就结合本人的教学实践简要分析不同认知风格的学生的提问类型。

一、冲动型与沉思型

冲动型的同学，分析问题时通常是整体上简单感知后就得出结论，这种认知方式的特点是反应速度快，但是準确性往往不太理想。在学习上完成整体型解释的任务时，表现较为突出，但当需要大段阅读材料或者是仔细分析时往往由于粗心大意表现不是太好。针对这种学生我们在课堂提问时，往往应先设计“神入性”问题，以发挥他们思维快，整体感知能力强的特点。但同时由于他们往往分析问题又不够全面我们又要设计一系列内容予以训练，又需要提出一些封闭性的问题，如“总结性”的问题。

沉思型的学生信息加工策略多采用细节性加工方式，逐条逐项各种情况分析到位后才谨慎的下结论，这种认知方式的特点是反应慢，但是精确度高。在学习中阅读、记忆、推理能力比较强。但当需要对一些问题进行总体评价时往往反映较慢，同时进行推理或者假设时魄力不够。针对这种情况我在课堂设计的时候往往多设计一些开放性的问题如“解释性”和“推论性”进行组合使用。如我在人民版必修二专题六第二课《罗斯福新政》的教学根据学生的认知风格我是这样设计的：

师：如果你是罗斯福你怎么办？

A同学（冲动型）：把经济搞起来。

师：怎么搞起来

A同学（冲动型）：让工厂少生产东西；让人有钱，愿意买东西。

师：那么谁能解释一下怎么让工厂少生产东西让人又有钱愿意买东西呢？

B同学（沉思型）：可以通过政府法律让农民，工厂主都少生产；让农场主和工厂主多给工人农民发工资。

师：可以在具体一点吗？

B同学（沉思型）：农业……；工业……；商业……；金融……。

最后，我又请A同学将比同学的回他又进行了简单的整理，这样冲动型与沉思型的同学在冲会发挥他们的特长个性的同时有发展了各自的短板。

二、系列型与同时型

系列型的同学的认知风格的特点是一步一步的分析问题，每一个步骤只考虑一种假设或者属性，第一种假设成立后再考虑第二种假设，一环套一环的推导出问题的结果。每一种假设都按时间上的先后顺序，他们解决问题的过程犹如一个完整的链条，是一种精加工方式。一般女生多是这种认知风格，这种认知风格的人一般语言能力较强。同时认知风格的特点是，在就解决问题过程中采用宽视野大的方式，同时考虑多种假设，并同时兼顾到各种可能型。这两种认知方式不存在水平上的差异，仅仅是方式的差异而已。克里斯帕斯克曾经做过验证试验结果表明只要学习材料和学生认知方式向匹配，无论哪种认知方式都可以产生很好的学习效果。

根据这样不同的认知风格，一般我在教学中先提问同时认知风格的学生（通常男生居多）回答一些“推论性”的问题由于他们视野宽阔，能兼顾各种可能性，通常有不错的效果。例如我在高一年级讲授鸦片战争时请同时认知风格的学生来回答鸦片战争如果不考虑双方实力对比有几种战争结果，学生很快就可以说清楚有：胜、败，和，三种结果。进一步追问同时认知风格的学生假定胜、败，和三种情况都成立，每种情况下中英的实力对比中双方的优势是什么，劣势是什么。这时同时型认知风格的学生往往语焉不详，特别是具体到每一点时往往不够精细。然后就请一些系列性的同学（通常女生居多）来接着“解释性”问题：“如果胜、败，和出现你认为原因分别是什么呢？”，对同时型同学的“推论性问题”进一步阐释，运用他们认知风格精细和环环相套，一步一步的分析的特点，来分析事实的因果关系和内在联系，通过这样两种类型的学生相互配合可以很好的完成对鸦片战争的双方的优劣势进行很好的比较和分析。进一步通过学生的两者相互配合引导他们得出制度的落后是鸦片战争失败的主要因素，让他们各自的能力都得到展现，同时在学生们相互讨论和回答中进行思维碰撞，使彼此确实的能力得到培养和发展。

三、场独立型与场依存型

场独立型的学生在学习时不太依赖外界环境，依据的是自己的标准、分析和判断。场独立型的人在认知领域有一定的优势，处理问题比较灵活，善于抽象思维，自学能力较强。场依存性的学生在学习时要依赖外界环境，回答问题时对外界依存较大，特别是之前同学所作的回答对他往往有较大的干扰性，他们对信息加工处理时，往往依据外在的参照。场依存性的人在学习中往往善于吸收和借鉴别人的成果，对社会史往往有较强的兴趣。

在历史课堂提问过程中，提问场依存型的学生他们的回答往往受先前回答或者是课堂整体的氛围影响较大，因此在教学过程中，提问这类同学往往让他们回答一些“总结性”和“评判性”相结合的问题，如“你来回答一下同学们对这件事（这个人）总共有几种看法？你怎么分别来看他们的看法？”这样既能使场依存型的同学吸收学习别人的知识，同时也能逐渐培养他们形成自己的思维，形成自己的主见。提问场独立型的的同学内容和场依存型的相同，只不过在顺序上发生一些变化，往往是先提问“评判性问题”他们回答之后再提问“总结性问题”。在笔者教授《民国时期民族工业的曲折发展》时，让场独立型的学生来回答每一时期影响民族工业发展情况的主要因素分别是什么，并根据学生的判断给予解释，充分发挥他们善于抽象思维，自学能力较强的优点，而让场依存型学生对整个民国时期民族资本主义的发展情况进行概括，充分发挥他们善于吸收和借鉴别人的成果，善于总结的优点。这样让场独立型与场依存型学生体会到各自成就感的同时能优势互补，彼此取长补短共同发展。

在教育理论界越来越重视学生个性化教育的今天，我们一线教师，如何将教育理论的研究成果运用到具体的教学中是当务之急。希望在平时的教学之中既让学生得到全面发展，同时又让学生的个性的到充分的张扬，体会都成功的喜悦，展现自身风采。但课堂教学大部分都是针对全体学生的教学活动很难达成这一目标，这时课堂提问就成为学生张扬个性的最好方式。在具体的教学中，教师应根据学生的认知类型有针对性地提出不同类型的问题是促进学生个性成长，全面发展行之有效的方法和手段。