昆明城市饮用水源供水安全现状评估

杨 智 ，张大为

（1.云南省水利水电勘测设计研究院，650021，昆明；2.昆明市环境科学研究院，650032，昆明）

水是人类社会赖以生存和发展不可替代的有限自然资源，其中饮用水与人类生活关系更是密切，获得安全饮用水是人类生存的基本需求，事关群众的身心健康和正常生活。随着昆明市经济社会快速发展，城市人口持续增长，居民生活水平不断提高，用水需求不断增加，城市供水紧张问题日益凸显。同时，因各饮用水水源地内农业生产方式粗放，农村环境保护工作薄弱，环境监管能力不足，环境污染和生态破坏问题突出，供水水质又呈现恶化、多变态势，昆明城市饮用水源供水安全面临水量、水质双重挑战。本文采用水量水质联合评价方法，从城市饮用水源的水量、水质安全及城市供水安全2个层级，评估昆明城市饮用水源供水安全现状，以期为昆明市城市饮用水源建设、流域外调水工程建设、城市给水管网建设以及城市备用水源建设提供支撑。

表1 水量、水质安全状况评判标准

一、供水水源现状

昆明市属资源型、水质型、工程型和结构型缺水并存的地区，水资源短缺、水污染严重等问题较突出。为满足昆明城市用水需求，昆明市相继实施了“2258”引水济昆工程、掌鸠河引水供水工程、清水海引水工程（一期）等，形成了由云龙、松华坝、清水海、大河、柴河、宝象河、红坡—自卫村7座湖库型水库及天生桥抽水站组成的“七库一站”多源联合的城市供水格局，正常蓄水库容6.9亿m3，设计供水量共计5.4亿m3/a，基本能够满足城市生活用水需求。但是，水对于昆明依旧弥足珍贵，缺水常态成为制约昆明城市发展的重要因素。

二、评估方法

依据水源水量、水质安全评价方法，选用水源工程供水能力、枯水年来水量保证率和水质安全评价指数分别表征水量、水质安全，安全状况评判标准见表1。

同时，本文采用城市现状水平年综合生活缺水率反映城市饮用水源供水安全状况，水质不合格、超采地下水、未满足城市居民生活合理需求的供水均属城市不安全供水。针对昆明市供需水实际，其现状水平年（2016年）综合生活缺水率计算公式如下：

式中，η为城市现状水平年综合生活缺水率，%；Q居民为城市居民生活用水需求量， 万 m3；Q第三产业为城市第三产业用水需求量，万 m3；Q供水量为现状综合生活供水量， 万 m3；Q水质不合格指的是水质评价指数为4、5级别的综合生活供水量， 万 m3；Q超采地下水为超采地下水综合生活供水量，万m3。

三、结果与讨论

1.水量安全评价结果

水量不足是影响城市饮用水安全的重大问题，同时也是解决城市饮水问题的一大难题。近年，昆明遭遇多年持续干旱天气，城市供水严重短缺。在此期间，昆明市加快了外流域清水海引水（一期）工程建设，强化了宝象河、大河、柴河水库的除险加固工程、库底清淤工程建设。当前，“七库一站”饮用水源均不存在老化失修等工程问题，城市供水工程比较完善，依据各水源现状供水量及设计供水量（见表2），各饮用水源基本属现状用水量未达到原设计供水量的情况，各水源供水工程能力等级取1（即≥95%），属于安全级别。各水源设计枯水年来水量、现状水平年枯水年来水量及评价结果见表3。结果表明，从总体上看，2016年城市饮用水源枯水年来水量保证率为102.8%，水量安全评级指数为1，属于安全级别。各水源存在较大差异，其中松华坝、云龙、清水海、宝象河枯水年来水量保证率分别 135.2%、100.6%、95.5%、97.8%，安全评价指数分别为 1、1、2、1， 属于安全级别，而大河、柴河枯水年来水量保证率均低于85.0%，安全评价指数为5，属于不安全级别。同时，从枯水年来水量保证率变化趋势上看，在设计枯水年来水量90%的保证率下，仅清水海枯水年来水量保证率均在90.0%以上，属于基本安全及安全级别；其余各水源枯水年来水量保证率均有低于90.0%的情况，均存在水量不安全供水情况发生，尤其以大河、柴河情况较为严重，供水形势依然严峻。这可能与2009年以来昆明市连续多年严重干旱，降雨量减少导致各水源地来水量减少所致。

综合分析工程供水能力及枯水年来水量保证率两项指标评价结果可知，2016年昆明城市饮用水源水量安全水平总体上属于安全级别，其中松华坝、云龙、清水海、宝象河水源属于安全级别，大河、柴河水库属不安全级别。

2.水质安全评价结果

水质安全是影响城市饮水安全的首要问题，依据饮用水源的各月环境监测数据，评价结果显示，2016年昆明饮用水源水质均属安全或基本安全级别，其中一般污染指数介于1.4～1.7之间，均属于安全级别；有毒污染指数均为1.0，属于安全级别；松华坝、云龙、清水海、宝象河营养状态指数为2.0，属于安全级别，而红坡—自卫村、大河、柴河水库的营养状态指数均为3.0，属于基本安全级别，无水质不安全供水。同时，对各水源水质历史变化情况进行评价，以2011—2016年各月水质的一般污染指数、有毒污染指数、湖库营养状态指数的最差、最优及平均情况进行组合，结果表明，从总体上看，2011—2016年各月最差情况组合水质属于安全或基本安全级别，无不合格水质；其中，清水海水质安全指数最好，松华坝、云龙水库次之，红坡—自卫村、宝象河、大河、柴河水质相对较差。但从各单项污染指数来看，仍有部分指标处于不安全级别。

3.城市综合生活缺水率评价结果

结合上述水质水量评价结果，2016年昆明各水源水质安全综合指数介于1.4～1.7之间，属于安全级别，无不合格供水情况；同时，经核实昆明尚不存在超采地下水的生活供水量，昆明城市用水供、需水量情况见表4。评价结果显示，昆明城市现状水平年综合生活缺水率为14.6%，城市供水安全指数为3，属于饮用水供水基本安全城市。随着牛栏江—滇池补水工程建成运行，且具备应急供水能力，每天可提供30万m3的供水量，基本能够满足城市生产生活用水需求。

表4 昆明城市饮用水供需安全现状

四、结论

城市饮用水源供水安全评价是对水源的安全情况和变化趋势进行定期的综合评估。评价结果表明，昆明城市供水总体基本安全，但部分水源供水安全仍存在一定的不安全因素。因此，昆明应进一步加强城市饮用水源建设和保护，优化“七库一站”饮用水源联合调度方案，同时加强城市应急备用水源建设，以确保城市居民饮用水供水安全。

[1]方国华，刘羽，黄显峰.南京市固城湖饮用水源地保护措施对策[J].水利经济，2014，32（3）.

[2]朱颜明，黎劲松，杨爱玲，等.城市饮用水地表水源非点源污染研究[J].城市环境与城市生态，2000（4）.

[3]水利部.全国城市饮用水水源地安全保障规划[Z].北京：水利部水利水电规划设计总院，2006.

[4]水利部.全国城市饮用水水源地安全状况评价技术细则[Z].北京：水利部水利水电规划设计总院，2005.

[5]朱党生，张建永，等.城市饮用水水源地安全评价（I）：评价指标和方法[J].水利学报，2010，41（7）.