不同病理类型Ⅰ期肺腺癌患者的生存状况研究

朱 萌 孙武刚

1.山西省运城护理职业学院，山西运城 044000；2.山西省运城市中心医院，山西运城 044000

肺癌是临床上最常见的恶性肿瘤之一，居于恶性肿瘤死亡原因第一位。肺腺癌是肺癌十分常见的类型之一，其发病率近年来呈现逐渐上升的趋势[1]。2004年WHO肺癌组织学分型具有一定的预后意义，但是，许多研究显示WHO肺癌组织学分型对于早期肺腺癌患者的预后价值不大[2-3]。2011年，肺腺癌新的国际多学科新分类标准（IASLC/ ATS/ ERS新分类）被提出，对肺腺癌病理学分型进行了细化[4]。本研究按照IASLC/ ATS/ ERS新分类对Ⅰ期肺腺癌患者的生存状况进行重新分型，探讨其预测价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2005年1月～2010年10月于我院进行手术治疗的146例Ⅰ期肺腺癌患者的临床资料。其中男82例，女64例；平均年龄为（58.4±10.1）岁； TNM分期[5]：ⅠA期患者68例，ⅠB期患者78例；有吸烟史患者27例，占18.5%；有糖尿病史患者11例，占7.5%。患者纳入标准：（1）确诊为Ⅰ期肺腺癌患者；（2）肺腺癌为原发性疾病；（3）患者资料完整；（4）完成随访。

1.2 方法

所有入选患者均接受术前的常规检查。其中80例实施胸腔镜肺叶切除术，66例实施开胸肺叶切除术。132例患者实施系统性淋巴结清扫，14例患者实施淋巴结采样肿瘤最大径3～5cm的患者35例，2～3cm的患者57例，＜2cm的患者54例。肺腺癌侵犯脏层胸膜患者65例，侵犯脉管患者7例，存在坏死占6例。病理学评估方法：均采样石蜡进行包埋固定，进行5µm切片，HE染色，分期TNM分期[5]。由两名病理科医师按照IASLC/ ATS/ERS新分类进行重新分型，对于＞5%的成分进行记录，根据记录比例成分最高的进行病理学分析，若两名医师诊断结果不一致则在多头显微镜下进行共同读片。术后随访：术后第1年每3个月随访一次，之后每年随访一次，随访满5年或患者死亡时停止随访。随访要求门诊随访，检查胸部CT、颈部超声、腹部超声与肿瘤标志物，每年进行一次全身骨扫描和头部MRI。

表3 不同病理成分患者的生存率比较[n（%）]

1.3 统计学分析

采用SPSS17.0进行分析，生存状况采用Kaplan-Meier法进行统计，组件比较采用Log-rank检验。单因素与多因素分析采用Cox比例风险回归，分析生存时间的危险因素，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理学特征分布

146例患者按照IASLC/ ATS/ ERS新分类病理学特征见表1。有腺泡成分的患者108例占74.0%，有乳头成分的患者45例占30.8%，有实体成分的患者36例占24.7%，有微乳头成分的患者13例占8.9%，有贴壁成分的患者22例占15.1%。

表1 病理学特征分布及构成比（%）

2.2 生存状况

随访截止2015年10月，随访时间为9～95个月，平均（63.7±18.2）个月，5年总生存率为84.9%；5年无进展生存率为73.3%；其不同病理学类型的5年总生存率与5年无进展生存率见表2，不同病理成分患者的生存率比较见表3，有微乳头成分患者的5年无进展生存率显著低于无微乳头成分患者（P＜0.05）。

表2 不同病理学类型患者的生存状况[n（%）]

2.3 Cox单因素与多因素分析

Cox单因素分析结果显示，性别、肿瘤大小、侵犯脏层胸膜、存在坏死、有实体成分是患者死亡的影响因素，见表4；性别、肿瘤大小、侵犯脏层胸膜、侵犯脉管、有实体成分、有微乳头成分是患者复发转移的影响因素，见表5。Cox多因素分析结果显示，肿瘤大小是影响患者死亡与复发转移的独立危险因素（P ＜ 0.05）。

3 讨论

肺腺癌是肺癌中十分常见的一种类型，约占肺癌发生率的20%，近年来其发病率呈现逐渐上升的趋势[6]。近年来，已有多项分析证实了IASLC/ ATS/ERS新分类的预后价值。有结果显示[7]，在Ⅰ期肺腺癌中微乳头为主型、实体为主型、侵润性粘液腺癌的无进展生存时间更短。本研究旨在探讨IASLC/ ATS/ ERS新分类对Ⅰ期肺腺癌患者的生存状况的预测价值。

表4 患者死亡的Cox单因素分析

表5 患者复发转移的Cox单因素分析

本研究中146例患者按照IASLC/ ATS/ ERS新分类分以腺泡为主型、乳头为主型、实体为主型为主，与相关报道病理学分布情况基本一致[8]。本研究中Ⅰ期肺腺癌患者的5年总生存率为84.9%，5年无进展生存率为73.3%，许多患者接受相同的治疗方法但是预后仍然有一定差异，尤其是在肺腺癌中[9]，该结果提示肿瘤的某些生物学特征或许对其预后有预测意义。肺腺癌的显著特征为组织学亚型异质性，不同组织学亚型甚至是同一组织学亚型中都存在着形态学异质性，预后不尽相同[10-12]。据报道[13-14]，贴壁为主型患者的预后最佳，乳头状为主型与腺泡为主型患者的预后次之，实体为主型与微乳头为主型患者的预后最差。本研究中病理学类型分布结果显示，贴壁型患者的5年无进展生存率与5年总体生存率均为100%，而微乳头为主型与实体为主型患者的5年无进展生存率为50.0%与61.5%，略低于其他类型的生存率，但无显著性的差别。该结果可能与微乳头成分与实体成分存在于乳头状为主型与腺泡为主型患者中，使其生存率的差异不显著，此外还可能与本研究中微乳头为主型与实体为主型患者例数较少有一定关系。Cox多因素分析结果显示，肿瘤大小是影响患者死亡与复发转移的独立危险因素。该结果提示肿瘤越大的患者的生存状况越差，与文献报道结果一致[15]。该结果提示可以开展进一步研究确定对于肿瘤较大的患者可以进行辅助化疗，找出临界值，以利于患者预后。

综上所述，IASLC/ ATS/ ERS新分类对于Ⅰ期侵润性肺腺癌患者的生存状况具有一定预测价值，微乳头成分会对患者的预后造成一定影响。

[1] 刘薇，张翠翠，李凯， 等.193例特殊类型肺腺癌的临床特征及预后分析[J].中国肿瘤临床，2013，40 （14）：846-850.

[2] 周晓军，刘标.解读2011年IASLC/ATS/ERS肺腺癌国际多学科分类[J].临床与实验病理学杂志，2011，27（8）：801-805，810.

[3] 蔡忠福，余宗阳，欧阳学农， 等.伴EGFR突变肺腺癌新病理亚型接受EGFR-TKIs治疗的疗效观察[J].临床肿瘤学杂志，2015， 20 （7）：642-645.

[4] 范江，姜格宁.2015版WHO肺癌分类系统肺腺癌新分类对于外科治疗的影响[J].中华胸心血管外科杂志，2016，32（11）：688-691.

[5] 赵青春，韦森，张洪兵， 等.分析第6版和第7版TNM分期在肺腺癌患者中的差异[J].天津医科大学学报，2015，21（5）：432-436.

[6] 林黎娟，王研，夏荣军， 等.Ezrin蛋白表达与肺腺癌发生、发展及预后的关系[J].中国现代医学杂志，2014，24（14）：13-16.

[7] Yoshizawa A， Motoi N， Riely GJ， et al. Impact of proposed IASLC/ATS/ERS classification of lung adenocarcinoma：prognostic subgroups and implications for further revision of staging based on analysis of 514 stage I cases[J]. Mod Pathol，2011，24（5）：653-664.

[8] 覃宇奇.肺腺癌临床病理研究的进展情况[J].临床和实验医学杂志，2015，14（9）：783-785.

[9] 钟文昭，董嵩，李磊，等.国际肺癌研究协会/美国胸科学会/欧洲呼吸学会肺腺癌的国际多学科分类[J].循证医学，2011，11（4）：193-225.

[10] 田璇，孙蕾娜，王静， 等.最新国际肺腺癌分类方法回顾性分析具有细支气管肺泡癌特征的肺腺癌209例 [J].中国肿瘤临床，2013，40（8）：475-478.

[11] 周礼馨，陈克终，杨帆， 等.T1aN0M0期浸润性肺腺癌术后复发的危险因素分析[J].中华实验外科杂志，2014，31（8）：1639-1641.

[12] 蒋伟，奚俊杰，徐松涛， 等.不同病理分型对Ⅰ期肺腺癌预后的影响 [J].中华外科杂志，2015，53（10）：737-741.

[13] 张静， 梁智勇， 罗玉凤， 等 . 伴微乳头结构肺腺癌的临床病理和免疫表型特点分析[J]. 中华病理学杂志，2009， 38（10）： 651-656.

[14] 丁粉干， 刘标， 张新华， 等 .不同肺腺癌分级评分系统在I期肺腺癌预后评估中的意义[J].中华病理学杂志， 2012， 41（3）： 145-150.

[15] 刘连红，罗建祥，徐月君， 等.不同病理类型肺癌患者血清肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE和CEA水平的比较 [J].武汉大学学报（医学版），2015，36（4）：533-535，540.