急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用

2018-06-13黄勇奔

中外医学研究 2018年4期

关键词：系统

黄勇奔

【摘要】目的：探討急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用价值，为相关评分系统的推广应用提供临床资料。方法：选取2013年10月-2015年12月笔者所在医院急诊内科收治98例急危重症患者，入院时采用REMS、APACHEⅡ评分系统评估预测患者死亡概率，经过临床诊治后有68例存活（存活组），其余30例死亡（死亡组），采集两组患者评分结果并对比。结果：REMS、APACHEⅡ评分系统最终评分与死亡概率均以死亡组居高，差异均有统计学意义（t=8.105、14.132、10.988、13.191，P<0.05）；与REMS评分系统比较，APACHEⅡ评分系统的预计死亡率更接近实际死亡率，差异有统计学意义（P<0.05）；两种评分系统AUROCC值比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：REMS、APACHEⅡ两种评分系统均能用于急诊内科急危重症患者病情评估，APACHEⅡ评分系统在预测死亡方面更加可靠，值得临床推广。

【关键词】急危重症评分系统； REMS评分系统； APACHEⅡ系统；急诊内科诊治

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.086 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）04-0169-02

近年来我国急诊内科收治的急危重症患者数量越来越多，增长速度已远远超过欧美发达国家，准确识别“潜在急危重症患者”是目前摆在急诊医护人员面前的一项艰巨任务[1]。传统评分系统受急诊内科客观条件限制很难获得有价值的参数，快速急诊内科评分系统（REMS）是针对急诊内科特点专门设计的，急性生理功能和慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ）则一般用于ICU患者病情预测，两种评分系统数据易获使用简单，但评估侧重点与应用特点有所不同[2]。目前应用其评估急诊内科患者的文献报告较少，笔者所在医院以急诊内科收治的98例急危重症患者作为研究对象，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2013年10月-2015年12月笔者所在医院急诊内科收治98例急危重症患者，纳入标准：发病至入院时间<24 h；初诊符合急诊内科重症标准；被告知本研究目的、意义及过程，自愿签署《知情同意书》，且经医院伦理委员会批准。排除标准：合并其他严重器官系统疾病或合并症；同期接受相关治疗可能对本研究观测指标产生影响；伴随其他可能影响临床判断的病理或生理状况；不同意参与本次研究。按照诊治结局分为存活组与死亡组。存活组68例，其中男37例，女31例；年龄25～76岁，平均（73.52±3.10）岁；原发疾病：心脑血管疾病32例，消化系统疾病18例，泌尿系统疾病13例，呼吸系统疾病4例，血液系统疾病1例。死亡组30例，其中男18例，女12例；年龄26～79岁，平均（74.46±3.24）岁；原发疾病：心脑血管疾病13例，消化系统疾病9例，泌尿系统疾病5例，呼吸系统疾病2例，血液系统疾病1例。两组患者性别、年龄、原发疾病等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所有患者入院后均接受急诊内科常规检查与治疗，监测各项生理参数，完成实验室检查，详细记录检查结果，采用REMS、APACHEⅡ量表预测患者的死亡概率，分值越高则患者死亡率越高，预后越差。采用操作特征曲线线下面积（AUROCC）评价两种评分系统的分辨度，即病死或存活患者的识别能力，<0.7为低分辨度，0.7～0.89为中分辨度，>0.89为高分辨度。

1.3 统计学处理

本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组REMS、APACHEⅡ评分及死亡概率对比

死亡组REMS、APACHEⅡ评分及死亡概率均明显高于存活组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两种评分系统不同分值范围与患者预后的关系

REMS评分系统的预计死亡率明显高于实际死亡率，差异有统计学意义（P<0.05）；APACHEⅡ评分系统的预计死亡率与实际死亡率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2和表3。

2.3 两种评分系统分辨度对比

REMS评分系统AUROCC值为0.891，APACHEⅡ评分系统AUROCC值为0.901，两组AUROCC值比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

近年来随着医学技术的进步和现代化快速诊断理念的发展，人们迫切需要对急危重症患者的病情及预后进行准确评估，从而及时采取合理而必要的治疗措施，保证临床救治效果[3-4]。我国目前医疗资源十分紧缺，受各种因素的影响，造成一些非急危重症患者流入急诊科，从而加剧了医疗医院的浪费，对患者病情进行快速预测已成为当前急诊科的工作重点[5]。自二十世纪八十年代末至今，临床使用的疾病预测方法及死亡概率预测模型较多，不仅广泛运用而且各具特色，有助于提高急诊科早期评估水平。

在多种评估系统中，REMS评分系统是专门针对急诊内科特点设计的，能够对患者病情变化进行动态监测，从而及时发现潜在的急危重症患者，当评分>23分时则提示死亡危险率较高，需要及时采取必要的抢救措施以降低患者死亡风险[6-8]。APACHEⅡ评分系统也具有较高的有效率，而且以患者临床症状、体征等进行量化评价，国内文献[9]研究发现该评分系统能够对疾病发展的各个时期进行评价，从而预测病程进展。APACHEⅡ评分系统具有客观、操作简单等优点，能够对急诊内科患者病情进行准确评估，但是其也存在一定的缺陷，对一些特殊患者而言，并没有将并发症作为独立因素加以考量，因此该评分系统对急性肾衰竭患者的应用存在较多缺陷，这是由于此类患者多死于并发症，而APACHEⅡ评分系统仅能对慢性疾病作出预测，并没有考虑到发病后的并发症危险因素[10-12]。

本研究采用REMS、APACHEⅡ評分系统应用于急诊内科患者病情评估和死亡危险预测，结果显示评分与死亡概率均以死亡组患者居高（P<0.05），表明这两种评分系统均可用于急诊内科急危重症患者的病情预测。APACHEⅡ的预计死亡率与实际死亡率更接近，与REMS比较，差异有统计学意义（P<0.05），表明APACHEⅡ在预测患者死亡风险方面的应用效果更佳，这是因为该评分系统所考量的指标较多而且疾病划分细致，每种疾病的权重不同，因此评分更加准确。两种评分系统的AUROCC值比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明其在识别患者病死或存活的能力较高。

综上所述，两种评分系统均可用于急诊内科急危重症患者的病情评估，临床宜首选APACHEⅡ评分系统从而对患者病情做出综合、准确的评估。

参考文献

[1]秦颖杰.胸外科患者呼吸道管理中应用循证护理的可行性研究[J].中国卫生产业，2015，12（21）：160-161.

[2]万建梅，王莉，杨晓燕，等.老年开胸手术患者呼吸道管理中实施护理干预的效果[J].大家健康：上旬版，2017，11（5）：18-20.

[3]何钰熙，管癸芬，谢佩玲，等.快速急性生理评分与快速急诊内科评分对急诊危重病人预后的临床意义[J].临床医学工程，2015，22（5）：662-663.

[4]喻长莉.脑钠肽联合APACHEⅡ评分在观察急性心力衰竭治疗中的作用[J].内科急危重症杂志，2011，17（4）：243-256.

[5]刘波，单南冰.ICU危重患者APACHEⅡ评分变化率和临床预后的关系[J].内科急危重症杂志，2017，23（2）：142-144.

[6]王连馥，闫波，姜正伟，等.生命体征评估法与早期预警评分法在急诊急救中的对比研究[J].中国急救医学，2011，31（7）：591-593.

[7]付逸超，黄萍.五种院前创伤评分方法在急危重症创伤患者识别中的应用效果[J].解放军护理杂志，2015，32（22）：57-58.

[8]冒山林，曹隽，龚黎琳，等.五级成人急诊分诊标准对急危重症患者分诊的准确性：一项真实界的回顾性研究[J].中华危重病急救医学，2016，28（9）：828-833.

[9]肖运学.CRBP病情评估法与改良MEWS在急诊急危重症患者的病情评估中效能的比较分析[J].中国继续医学教育，2016，8（8）：118-119.

[10]张海涛，吕传柱.紧急度和危重度-超早期正确认识和快速评估患者疾病状态的方法[J].中国急救医学，2013，33（4）：355-358.