大学生网贷信用风险评估与对策

胡嘉诚 赵雅贤 崔建平

【摘要】虽然传统银行体系下的信用评估体系已经比较成熟，但对网络贷款风险评估的研究还处于初期探索阶段，尤其针对大学生网络贷款的风险评估更是一片空白。本文在现有商业银行与网络贷款平台的信用评估指标的研究基础上，通过专家打分法根据大学生的自身特点将这些指标进行“大学生化”，得到基本风险评估因素，最后建立完整的大学生网络贷款风险评估体系，再结合问卷进行改进、完善。同时在研究基础上提出网络贷款平台大学生贷款风险评估体系完善的对策及对大学生网络贷款的合理建议

【关键词】大学生网络贷款 信用评估指标 风险评估体系

在知网搜索关键词“校园网贷”，可以得到以下主题指数：与“校园网贷”相关的热度较高的研究方向为网络安全、行业标准、自我价值、大学新生。而涉及金融方向的研究方向热度相对低得多。并且大多数专注于研究信用额度、信用意识、金融服务领域等。可见，在学术界，学者们对新型模式——网络贷款风险评估的研究也还处于初期探索阶段。尤其是针对大学生网络贷款的风险评估更是一片空白。

从搜索阅读的大量文献中提取主要信息，我们发现关于信贷研究的课题主要分为两大类：针对P2P网贷平台的研究与针对校园网贷的研究。在针对校园网贷的研究中，主要的研究中心都集中在乱象原因、法律规范、发展问题及对策研究上，例如包艳龙《“校园网点”发展情况调查与分析》、柳庆《浅析校园消费网贷法律规范问题》、孙振淋《大学生“校园网贷”发展问题及对策研究——以中国药科大学学生为例》等。而专门从风险评估角度探讨大学生选择网贷项目方法的课题寥寥无几，所以，此处也是本文的一个创新点，即用风险定量化的方式教会大学生如何选择理想的网贷项目。

首先。本文将综述传统商业银行与网贷平台的信用评估指标。将两者的评估因素提取，然后将因素大学生化，使用专家打分法建立基本模型，继续结合问卷与案例进行改进，最后构建出大学生网络贷款风险评估指标体系。在前面研究的基础上，还将在文末提出网络贷款平台大学生贷款风险评估体系完善的对策，以及对大学生对网络贷款的合理运用提供建议。

1 基本风险评估因素大学生化

在之前对现今传统商业银行与网贷平台的信用评估体系进行调研与分析。我们总结提取出现今传统商业银行贷款信用评估体系中需考察的因素，并将这些指标按照银行现行的打分制度进行分级，得到如表1的指标体系。

而由于现行网贷平台的杂乱，缺少信息的共享和交流，政府也未出台相应科学化统一化的法律法规，所以现在各大网贷平台所采用的信用风险评估体系差异较大，评价指标也不尽相同。甚至有一些小型新兴的网贷平台不具备信用评估体系。我们就参考了网贷之家评分前几的网贷平台，从中提取了一些相关评价因素，主要有借款人的年龄、实名认证手机号、身份信息及个人信用报告这些必要的资料，还有一些选填的信用认证资料。如银行流水、学历证书、毕业证、技能证书、职业证书、社保信息、各种征信材料等。

2大学生网贷风险评估体系模型建立

大学生这个群体一般具有较为良好的价值观，对于自身信用负责任。但是恶性网贷事件却在大学生身上频发。说明大学生其实对P2P网贷这种新型的贷款方式不够了解，也说明网贷平台缺少一种科学性规范性的风险评估体系去限制不良贷款。对于大学生而言，因临时性或者紧急性的资金需求时，选择网络信贷却不了解相关利率等重要信息，很可能会造成无法按时还款。而一个很大的问题是大部分大学生并没有稳定的收入，可抵押的固定资产。这也意味着传统的商业银行信用评估体系并不能对这一部分人群做出有效的评价。而网贷平台也无法对于他们的这种行为进行有效的预测规避。但是大学生贷款這一市场巨大，作为强有力的一大消费群体，网贷平台所推出的灵活快速、限制少的消费贷正好满足了需求，所以对于网贷平台而言，一个只针对大学生可靠的风险评估体系就显得尤为重要了。

而我们通过对比分析现今传统商业银行贷款和网贷平台的信用风险评估指标，考虑到大学生这个群体的特性，再借助专家打分法。为现今网贷平台提出了一套针对大学生的风险评估体系模型，如下表2。

3大学生网贷风险评估体系验证

3.1 -级指标

户籍所在地在一定程度上课决定生活费水平，现居住地在一定程度上课觉得消费水平。据调查问卷显示。GDP在全国排名前十的省份生活费大约比后10的省份高309-500不等。现居住地用北京举例，据我们问卷凋查，房山校区同学每月消费额比海淀区同学低200-500不等。

学历我们分为三种，分别是本科，硕士。博士。本科区别于硕士与博士主要在于是否有固定收入和是否住校。本科生大多数住校并且靠家长提供生活费；研究生大多有课外兼职并且部分在校外租房；博士生的固定收入更多，并且大多在外租房。据问卷调查。本科与硕士每月消费额差距在500-1000。硕士与博士每月的消费额差距在1000-4000.

3.2二级指标

据我们的调查超过80%的学生同时使用支付宝和微信支付，19%仅使用支付宝或者微信进行支付，1%不使用。可见移动支付在大学生群体中普及度很高。与支付宝，微信进行对接可以增加大学生对于平台信任度，增加对大学生约束力保障还款。还可通过类似芝麻积分的现有网络信贷体系进行对接。

据问卷调查，83%大学生明确担保人在借贷中的作用，l1%大学生表示听说过但是不清楚。6%大学生没有听说过担保人。在83%的明确担保人含义作用的大学生中，有99%的大学生没有在实际贷款，包括网络信贷和助学贷款中填写过担保人相关，仅有l%的学生表示填写过相关信息。由此可见，如果在指标中添加担保人相关信息对于大学生及时偿还网贷是有一定的约束力的。

3.3三级指标

现在网络贷款种类极多，据调查问卷显示，有58%的大学生使用过网络信贷。42%的大学生未使用过相关产品。在使用过网络信贷的58%大学生中。82%的大学生仅使用一种网络信贷。15%的大学生同时使用两种网络信贷，3%的大学生同时使用三种以上的网络信贷。由此可见，是否拥有其他网络贷款对于网络信贷评估体系是有一定价值的，由于绝大部分大学生仅使用1-2中网络信贷产品。所以我们将这项指标放在三级指标中。

调查问卷显示。有18%的大学生在使用理财产品，包括基金产品，股票，余额宝等产品。在l8%的使用人群中，88%的人群每月会给带来100以下的收入，10%的同学每月会亏损。剩下的2%则对自己的理财产品收益情况不清楚。可见投资理财产品给生活收入带来的影响并不显著，所以我们也放人三级指标中。

4网络贷款平台大学生贷款风险评估体系完善的对策

尽量通过学校官方途径获取可靠信息，多方核实避免信息造假等问题。由于网络的不透明性。整个网络贷款市场存在严重的信息不对称。可能会存在大学生为了更有利的贷款条件填报假信息、社会人借用大学生名义贷款的恶劣现象出现，所以为了确保信用评估信息的准确性与可靠性，网络贷款平台最好能与校方获取联系。以降低自身被欺诈的风险。

把握大学生群体特殊性，随时代发展及时调整风险评估指标与评估体系。大学生群体自身有许多特殊性，并且这些特殊性会随时代进行改变。例如在前文风险评估体系中的生活费指标就需要不断调整，随着生活条件的改善、家庭收入的增多等。大学生的生活费可能出现上升的趋势，为了评估的合理性，也应当及时将评估金额上调。

紧跟国家政策调整贷款项目，做大学生网络贷款安全保障的拥护者。目前校园贷款发展处于初期发展阶段。国家与政府也在不断增强对校园贷款的监管下作。身为网络贷款平台，在追求自身利益的同时。也要主动保护大学生的贷款权益，贯彻落实国家的相关政策。

5结语

在已有的传统商业银行贷款信用评估体系与网络平台贷款风险评估指标的前提下，本文将两种体系下的评估指标进行归纳、合并、修改，将其进行“大学生化”。依靠专业知识设计出了一套针对于现代大学生网络贷款风险评估的完整体系。并且。进行了对大学生群体的调查，利用问卷调查数据对模型结构与细节进行了修改、完善，得到了更加准确、合理的评估体系。最后，结合整个研究调查过程的经验与研究成果，对网络贷款平台大學生网络贷款风险评估提出了完善对策。同时，也对当代大学生网络贷款、合理运用贷款等方面提出了有效建议与对策，深化研究内容、增加研究价值，为共建和谐、绿色的网络贷款环境献策献力。

参考文献：

[1]李洪梅，全面开放后我国商业银行信贷风险管理问题研究[J].现代经济（现代物业下半月刊），2007，（7）：79-81.

[2]施卫东.我国商业银行贷款风险评估体系研究——以H银行为例[D].苏州大学，2015.

[3]何君兰，杨光，陈赛臻，等.P2P网络借贷的风险防范及监管[J].山海经（故事），2015，（11）：236-237.

[4]温小霓，蔡瑞媛，基于用户行为的P2P网络借贷信用体系构建[J].西部金融，2014，（2）：73-77.

[5]邢力，我国P2P网络借贷的风险管理研究[D].郑州大学，2016.

[6]刘峙廷，我国P2P网络信贷风险评估研究[D].广西大学，2013.

[7]葛振兴，叶曼如，浅谈我国P2P网贷的风险及防范措施[J].经济研究导刊，2016，（27）：70-71.

[8]陈曦，计兴辰，浅谈P2P网贷平台的征信和信用风险的控制[J].时代金融（下旬），2014，（6）：63-64.