2016赛季中甲联赛中优足球队不同比赛时段技术特征分析

摘 要：本文以中优足球队在2016赛季30场比赛的技战术运用情况作为研究对象，运用文献资料、数理统计、录像观察等研究方法对不同比赛时段技术运用情况进行数据统计分析得出如下结果：中优足球队在不同比赛时段技术有差异。上半场前锋的进球数、射门和射正次数高于前卫和后卫；前卫直塞球成功率高于前锋和后卫，后卫传球成功率和传中成功率高于前锋和前卫，由前卫队员组织进攻。下半场前锋运球成功率和直塞球成功率高于前卫和后卫、前卫传球次数高于前锋和后卫。上、下半场除直塞球之外的传球、传中、运球突破次数、进球数指标有显著性差异。除解围次数、拦截次数、争抢球次数、被犯规次数、红黄牌数之外没有差异，其余各项防守技术指标有差异。

关键词：2016赛季 中优足球队 技战术 特征 分析

中图分类号：G843 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）11（a）-0223-02

随着比赛时间的变化，运动员的体能情况也发生变化，一些技战术也随之发生变化。因此不同位置的队员其技术特征也发生变化。Bar-Eli和Tracinsky任务在这个关键时刻，运动员会产生一种“心理危机状态”，这将会大大的降低他们表现的有效性。不如同位置队员在射点球、射门、任意球和比赛的最后阶段会有不同表现。本文主要通过上、下半场两个时间段变量对进攻和防守指标进行分析。

1 2016赛季中甲联赛中优足球队上半场比赛进攻技术特征分析

前锋队员参与足球次数为43.52次，前卫队员参与皮球次数为51.76次，后卫队员参与皮球次数为53.62次。可以看出，中优队后卫队员参与足球次数高于前锋和后卫。表明在上半场进攻时，前卫队员控球多，组织进攻。

前锋传球次数为27.91次，前卫传球40.16次，后卫传球38.95次。前锋传球成功率为65.59%、前卫传球成功率为74.85%、后卫传球77.3%。在传中成功率方面，前锋为31.5%、前卫为35.6%、后卫为68.69%；在直塞球成功率方面，前锋为52.94%、前卫为41.22%、后卫为54.05%。

前锋运球1.57次，前卫2.18次，后卫1.47次。运球成功率分别为36.36%、74.31%、34.69%。前卫运球成功率高于前锋和后卫队员。表明前卫在上半场积极运球突破，寻找射门得分机会。

前锋人均进球数为0.45个，前卫人均进球数为0.21个，后卫人均进球数为0.11个。射门次数分别为前锋2.79个，前卫1.77个，后卫0.41个。射正次数分别为1.41个，前卫为0.71个，后卫为0.15个。通过数据可以看出，前锋队员在射门和进球方面远高于前卫队员和后卫队员。

2 2016赛季中甲联赛中优足球队下半场比赛进攻技术特征分析

中优足球队在下半场作战时，由于体能的消耗，球队战术需要，人员安排的变化，球队在比赛中出现的技战术特征也就發生变化。

前锋队员参与足球次数为38.2次，前卫参与皮球次数为48.98次，后卫队员参与足球次数为42.78次。

在传球方面，在下半场比赛时，前锋传球次数为24.9次，前卫传球31.21次，后卫传球28.54次。前锋传球成功率为77.51%、前卫传球成功率为76.35%、后卫传球成功率为57.74%。在传中方面，前锋人均传中1.3次，前卫1.41次，后卫1.1次，其成功率分别为，前锋为31.54%、前卫为27.66%、后卫为28.18%；在直塞球方面，前锋人均1.1次，前卫1.3个，后卫0.43个，其成功率分别为，前锋为72.73%、前卫为35.38%、后卫为41.68%。

中优队前卫队员参与足球次数、传球次数、传球成功次数高于前锋和后卫。表明在下半场进攻时，前卫队员加强进攻，经常会前插助攻。

前锋运球2.3次，前卫1.63次，后卫0.67次；前锋运球成功率为61.3%、前卫为54.6%、后卫为47.76%。前锋队员运球成功率高于前卫和后卫队员。

前锋人均进球数为0.5个，前卫人均进球数为0.08个，后卫人均进球数为0.06个。射门次数分别为前锋1.92个，前卫0.93个，后卫0.41个。射正次数分别为1.11个，前卫为0.28个，后卫为0.08个。射门成功率方面，前锋为26.04%高于前卫的8.6%和后卫的14.67%。射正成功率前锋为57.81%，远高于前卫队员的30.11%和后卫队员的19.51%。

3 2016赛季中甲联赛中优足球队上、下半场比赛进攻技术特征对比分析

教练员会根据比赛时间等因素调整队员，球队在上、下半场打法的不同，因此在上、下半场的进攻技术运用上也呈现出一些的差异。中优足球队在上半场经常采用的3-4-3一种进攻型的阵型，而在下半场一般采取541或343阵型。

上半场传球次数为4644次，低于下半场传球次数为5543次；上半场传中次数169次，低于下半场的251次；上半场直塞球次数为101次，低于下半场的125次；上半场的运球突破次数136次，低于下半场的171次；上半场的进球数为13个，低于下半场的24个，这些数据表明足球队在上半场的比赛中无论是传球次数还是运球突破的次数都低于下半场，统计学检验显示上、下半场除直塞球之外的传球、传中、运球突破次数、进球数指标有显著性差异（P<0.05），实际上这是由于中优足球队在上、下半场的战术需要不同造成的。

中优足球队在2016年中甲联赛中上半场的比赛中把握机会的能力低于下半场。在下半场比赛中，尤其是中间休息时间，教练员及时调整和讲解比赛情况，调整和变化攻势，因此在下半场的定位球次数、射门次数等都明显高于上半场，所以下半场进球次数多。

4 2016赛季中甲联赛中优足球队上半场比赛防守技术特征分析

前锋抢断次数为0.88次，前卫1.93次，后卫1.88次，抢断成功次数前锋为0.71次，前卫为1.64次，后卫为1.49次，抢断成功率为80.68%、前卫为84.97%、后卫为79.26%。前卫的抢断次数、抢断成功次数、抢断成功率都是最高。

在解围次数方面：后卫队员人均4.63次，远高于前锋队员人均的解围次数为1.1次、前卫人均次数为3.55次。在封堵次数方面：后卫队员人均2.9次，远高于前锋队员人均的0.86次和前卫队员的人2.58次。可以看出，中优队在上半场防守时，后卫解围和封堵次数多，参与防守比较积极，另外也说明中优队在上半场采用的是一种以防守为主的打法。在争抢球次数方面：前锋队员最高，人均6.9次，高于前卫队员人均的5.98次、后卫人均次数为5.87次。说明在上半场防守时，前锋队员先参与争抢。前锋队员人均犯规次数为1.64次、前卫队员为1.93次，后卫为1.85次，后卫队员在防守时积极前压，把防线顶在中场区域，说明在中场区域是争夺比赛控球权比较激烈的区域，也就是控制了中场就控制了比赛。

5 2016赛季中甲联赛中优足球队下半场比赛防守技术特征分析

前锋抢断1.31次，前卫抢断1.63次，后卫抢断1.41次，抢断成功次数分别为1.04次，1.34次，1.02次，抢断成功率分别为79.39%、82.21%、72.34%，可以看出，前卫的抢断次数、抢断成功次数、抢断成功率都是最高，在中场区域是中优队参加防守的重要区域。在解围次数方面：前卫队员人均4.41次，远高于前锋队员人均的解围次数为1.33次和后卫人均次数的2.35次。在封堵次数方面：前卫队员人均2.33次，高于前卫队员的人1.35次和前锋队员人均的1.1次。可以看出在下半场防守时，前卫解围和封堵次数多，参与防守比较积极。前卫人员也积极回到本方后场参与封堵。在争抢球次数方面：前锋队员最高，人均5.9次，高于前卫5.53次和后卫2.33次。说明在下半场防守时，前锋和前卫积极参与进攻，争抢球权，积极拼抢获得射门机会。

6 2016赛季中甲联赛中优足球队上、下半场比赛防守技术特征对比分析

中优足球队在2016赛季中甲联赛上、下半场比赛中防守技术运用情况看，上半场抢断次数为207次，下半场为298次；上半场解围次数为483次，下半场为504次；上半场封堵次数为198次，下半场为256次；上半场拦截次数为12次，下半场为15次；上半场争抢球次数为493次，下半场为469次；上半场犯规次数为201次，下半场为288次，上半场被犯规次数为253次，下半场为246次；上半场黄牌为24张，下半场为43次；上半场红牌为1张，下半场为3张。经X2经验，除解围次数、拦截次数、争抢球次数、被犯规次数、红黄牌数之外（统计学检验显示没有显著差异，P>0.05），其余各项防守技术指标有差异（P<0.05）。

7 結语

中优足球队在不同比赛时段技术有差异。上半场前锋的进球数、射门和射正次数高于前卫和后卫；前卫直塞球成功率高于前锋和后卫，后卫传球成功率和传中成功率高于前锋和前卫，由前卫队员组织进攻。下半场前锋运球成功率和直塞球成功率高于前卫和后卫、前卫传球次数高于前锋和后卫。上、下半场除直塞球之外的传球、传中、运球突破次数、进球数指标有显著性差异。除解围次数、拦截次数、争抢球次数、被犯规次数、红黄牌数之外没有差异，其余各项防守技术指标有差异。

参考文献

[1] Michael Bareli，Noam Tractinsky.Criticality ogf game situations and decision making in basketball：an application of performance crisis perspective[J].Psychology of Sport and Exercise，2000（1）：27-39.

[2] 于泉海，程公，高峰，等.第16届亚运会男子足球决赛阶段4强球队攻防战术体系特征研究[J].沈阳体育学院，2011（2）：95-98.

[3] 陈小虎.职业足球比赛对手技战术分析研究[J].北京体育大学学报，2015（12）：120-127.