超声乳化手术与小切口非超声乳化手术治疗白内障临床疗效分析

陈小梅 谢奇英 刘新

[摘要] 目的 研究超聲乳化手术与小切口非超声乳化手术在白内障治疗中的应用价值。方法 方便选取2014年1月—2016年12月该院接诊的60例白内障患者为研究对象，采用电脑随机双盲法对所选患者进行分组：实验和对照两组各30例。实验组采用超声乳化术，对照组采用小切口非超声乳化术。观察两组手术治疗的效果，并对其手术后最佳矫正视力，以及并发症发生率等指标进行比较。结果 实验组术后1 d最佳矫正视力≥0.5的患者有25例，和对照组的19例比较明显增加，组间差异有统计学意义（P<0.05），但两组术后7 d、30 d最佳矫正视力≥0.5的患者例数比较则差异无统计学意义（P>0.05）；试验组并发症发生率为3.33%，明显低于对照组的23.33%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的总有效率为97.67%，对照组为93.33%，组间差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 对于白内障病患来说，超声乳化手术与小切口非超声乳化手术的实施最终都能取得比较显著的成效，但临床在对这两种术式进行选择时，还应严格把握其适应症，同时视患者白内障混浊程度以及手术者手术技巧掌握程度，才为其选择一种最佳的术式。如此，方可确保手术安全，减少并发症发生率，促进患者视觉功能的恢复。

[关键词] 小切口非超声乳化；疗效；白内障；视力

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）02（a）-0182-04

Clinical Analysis of Phacoemulsification and Small Incision Non-phacoemulsification in the Treatment of Cataract

CHEN Xiao-mei， XIE Qi-ying， LIU Xin

Ophthalmology Department， North Hospital of Fujian Provincial Hospital， Fujian Provincial Hospital of Fuzhou， Fuzhou， Fujian Province， 350000 China

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the value of phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification in cataract surgery. Methods 60 patients with cataract were enrolled in the study from January 2014 to December 2016. The patients were convenient selected divided into two groups by computer random double blind method： experiment and control group， 30 cases in each. The experimental group received phacoemulsification， while the control group received small incision non-phacoemulsification. The effect of surgical treatment in two groups was observed， and the best corrected visual acuity and complication rate after operation were compared. Results The postoperative best corrected visual acuity for one day was more than or equal to 0.5 in 25 cases， and control group of 19 cases， significantly increased， with significant difference （P<0.05）， but the two groups after 7 d， 30 d best corrected visual acuity， more than or equal to 0.5 had no significant difference（P>0.05）； the experimental group complication rate was 3.33%， significantly lower than 23.33% in the control group， significant difference between groups（P<0.05）. The total effective rate was 96.67% in the experimental group and 93.33% in the control group. The difference between the two groups was not obvious（P>0.05）. Conclusion For cataract patients， the implementation of phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification surgery can eventually get remarkable results， but as for the choice of the two procedures in the clinical， the indications should be strictly grasped， at the same time as the patients of cataract surgery and surgical techniques of master degree and then choosing an optimal operation. In this way， the operation safety can be ensured， the complication rate can be reduced， and the visual function of the patient can be restored.

[Key words] Small incision non-phacoemulsification； Efficacy； Cataract； Vision

在眼部疾病中，白内障具有比较高的发病率，可对患者的视觉造成较大的影响。相关资料显示[1]，该病多发于老年群体，若患者病情严重还极有可能会导致失明，使得患者的生活质量大幅度降低。对此，临床需适当把握对白内障手术治疗的适应证。现阶段，手术是白内障的一种主要治疗手段，比如超声乳化手术，小切口非超声乳化手术等。而上述两种术式则在我国临床上都有比较广泛的应用，并也取得了较显著的临床疗效，对此，该文将以60例白内障病患（接诊于2014年1月—2016年12月）为研究对象，着重探讨白内障用超声乳化手术与小切口非超声乳化手术的临床应用效果，并进行比较分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择由该院门诊接诊的白内障病患60例（共60眼），对60例入选病患进行分组：实验组和对照组各30例。其中，实验组男性患者17例，女性患者13例；年龄在52～80岁的范围之内，平均（63.17±4.25）岁；右眼，19例；左眼，11例；合并冠心病者，2例；高血压者，5例；呼吸系统疾病者，3例；糖尿病者，1例。对照组男性患者18例，女性患者12例；年龄在51～80岁的范围之内，平均（63.24±4.18）岁；右眼，20例；左眼，10例；合并冠心病者，3例；高血压者，7例；呼吸系统疾病者，2例；糖尿病者，3例。对各组的合并症与性别构成比等基线资料进行比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。两组都于入院后经该院检查确诊符合白内障诊断标准，并且，实验组中三级核白内障17例、四级核白内障13例，对照组中三级核白内障15例、四级核白内障15例，组间比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 排除标准

①有眼底疾病；②高度近视；③浅前房；④青光眼；⑤葡萄膜炎病史；⑥角膜病史；⑦影响视力的视神经疾病、颅脑病变者[2]。

1.3 方法

实验组在明确诊断后，做好术前准备，开始实施超声乳化手术治疗，详细如下：术前，按要求利用复方托比卡胺进行散瞳。术时，予以表面麻醉处理，冲洗结膜囊，消毒铺眼科洞巾。开睑器进行眼睑规范化的撑开，再次冲洗结膜囊，然后15°刀沿3点钟角膜缘方向进行透明角膜穿刺，注入适量粘弹剂。再用3.0角膜刀9点位角膜缘作透明角膜切口。注入粘弹剂适量，压平前囊膜。采取連续环形撕囊，水分层，刻槽、劈核法，超乳去除晶体，IA吸残余皮质，注入适量粘弹剂，于前房中规范化旋入人工晶体，IA吸净粘弹剂，向前房内注入消毒空气，形成前房，眼压Tn，完成手术，取下开睑器，检查前房，结膜囊涂上妥布霉素地塞米松眼膏，纱布遮盖，将病人送出手术室。

对照组实施小切口非超声乳化手术治疗，详细如下：待常规散瞳且球后麻醉成功之后，上直肌牵引缝线，作一标准的巩膜隧道切口，长度在6～7 mm的范围之内。于前房中注入适量的粘弹剂，然后再进行连续环形撕囊处理，并水分离皮质到核游离。利用冲洗针头，将囊袋内晶状体核旋入前房。前房再注入适量粘弹剂，利用晶体圈于晶体核下方位置缓慢托出晶体核至切口处。此后，再利用注吸针，对残余的皮质进行充分的吸引，注入适量粘弹剂，植入后房型人工晶状体。注吸针吸净前房及晶体后方粘弹剂，用10-0缝线再对切口进行缝合一针。

1.4 评价指标

①观察两组术后有无出现前房出血、虹膜损伤与后囊破裂等并发症，并做好相应的数据统计工作；②随访1个月，仔细观察两组术后最佳矫正视力的恢复情况，统计并比较各组中术后1 d、7 d最佳矫正视力≥0.5的患者例数。

1.5 疗效判定标准

两组手术治疗效果的评估参考如下标准[3]进行，具体为：①显效。术后最佳矫正视力≥0.5；并发症明显改善。②有效。术后最佳矫正视力0.3～0.5；并发症改善。③无效。术后最佳矫正视力无任何变化或<0.3，亦或者是有加重的迹象。其中（显效+有效）/组例数×100.00%的结果即为各组手术治疗的总有效率。

1.6 统计方法

数据以SPSS 20.0统计学软件分析，以[n（%）]表示计数资料，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 并发症发生情况分析

实验组中共有1例患者在术后发生虹膜损伤并发症，占总比例的3.33%；对照组中共有7例患者在术后发生前房皮质残留与虹膜损伤等并发症，占总比例的23.33%。经分析，实验组的并发症发生率明显比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 术后视力恢复情况分析

实验组中术后1 d最佳矫正视力≥0.5的患者共有25例，占总比例的83.33%；对照组中术后1 d最佳矫正视力≥0.5的患者共有19例，占总比例的63.33%，组间差异有统计学意义（P<0.05）；但对两组术后7 d以及30 d最佳矫正视力≥0.5的患者例数进行比较则差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3 手术治疗效果分析

实验组中达到显效标准的患者有20例、达到有效标准的患者有9例，总有效率为96.67%。对照组中达到显效和有效标准的患者依次有18例、10例，总有效率为93.33%。两组手术治疗总有效率的比较差异无统计学意义（P>0.05）

3 讨论

作为一种临床上比较常见的眼部疾病，白内障[4]不仅可对患者视觉造成较大的影响，同时还会影响其日常生活。近几年来，随着我国医疗水平的进一步提高，微创手术在临床上的应用得到了较大范围的拓展，相关资料显示[5]，因微创手术具有切口小、视力恢复快以及伤口愈合迅速等特点，所以备受临床医师与诸多白内障患者的青睐。目前，我国临床治疗白内障的常见治疗术式主要有超声乳化手术与小切口非超声乳化手术[6]。其中，前者具有无痛苦、切口小、手术时间短以及复明快等优势，但术中需要使用到比较昂贵的特殊设备，且也比较容易对患者的眼内组织造成损伤，不容易完全掌握手术技术。后者具备操作简便以及无需使用昂贵特殊设备等特点，但术后并发症发生率高，视力恢复慢[7]。黄平[8]的研究发现，50例Ⅰ组白内障患者在经过小切口非超声乳化手术治疗后，并发症发生率为8.0%（4/50），明显比接受超声乳化术治疗的50例Ⅱ组患者的24.0%（12/50）低，但两组手术治疗效果比较则无显著差异。表明，小切口非超声乳化术和超声乳化术在治疗白内障中具有相同的疗效，但前者的手术安全性更高。

在该次研究当中，对30例实验组患者实施了超声乳化治疗，对30例对照组患者实施了小切口非超声乳化治疗，结果显示，实验组疗效的总有效率与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）；实验组的并发症发生率为3.33%，明显低于对照组的23.33%，组间差异有统计学意义（P<0.05）；实验组术后1 d最佳矫正视力>0.5的患者例数有25例，明显多于对照组的19例，组间差异有统计学意义（P<0.05），但其术后7 d与30 d最佳矫正视力>0.5的患者例数和对照组比较则差异无统计学意义（P>0.05）。表明，在白内障患者的临床诊治工作当中，超声乳化手术与小切口非超声乳化手术均能取得比较好的成效，但前者更有助于患者术后视力的恢复，且其手术并发症也较少。但手术作为一种应激源，能在一定程度影响患者的生理和心理健康[9]。对此，临床在诊治白内障患者时，还应全面掌握其手术的适应症，并于术中严格按要求开展每项手术工作，严禁重复动作，有效避免损伤虹膜与角膜，以尽可能的降低患者在术后发生并发症的风险。

综上所述，无论是超声乳化手术还是小切口非超声乳化手术，都能在白内障患者的临床治疗工作中取得较显著的成效，但为确保患者手术治疗的安全性，减少不必要的组织损伤，降低并发症发生率，临床医师还应根据患者的实际情况，为其选择一种最佳的手术治疗方式。

[参考文献]

[1] 李爽，张满红，韩英军，等.小切口非超声乳化和超声乳化术治疗白内障青光眼的疗效比较[J].国际眼科杂志，2016，16（5）：955-957.

[2] 高宁洲，祖青献.非超声乳化小切口与超声乳化吸除手术治疗白内障临床对比分析[J].基层医学论坛，2015，19（26）：3647-3648.

[3] 于新华，于佳艺.超声乳化手术与小切口非超声乳化手术治疗白内障临床疗效[J]. 国际眼科杂志，2016，16（1）：94-96.

[4] 翁春瑜，洪彬.超声乳化与小切口非超声乳化治疗白内障的疗效及安全性比较[J].中国现代医生，2014，52（7）：143-145.

[5] 黄艺，伍继光，杨明善，等.超声乳化与小切口非超声乳化治疗白内障的疗效对比研究[J].中国现代医生，2014，52（17）：15-17.

[6] 劉霞，秦礼宝，李国梁，等.超声乳化和小切口非超声乳化白内障摘除术治疗高龄白内障的近期疗效比较[J].海南医学，2013，24（16）：2380-2382.

[7] 李林，郭疆，司马晶，等.椭圆形撕囊在小切口非超声乳化白内障手术中的应用[J].临床眼科杂志，2013，21（3）：202-204.

[8] 黄平.小切口非超声乳化手术与超声乳化手术治疗白内障临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（55）：55.

[9] 阳光，廖凯，赵旭丽.不同手术方法治疗白内障的疗效及对视力的影响[J]. 国际眼科杂志，2015，15（4）：701-703.

（收稿日期：2017-11-07）