苏州大学出版社五年制高职语文教材中《寡人之于国也》课下注释校补

王阳春

摘 要 《寡人之于国也》是节选自诸子百家《孟子》，是一篇语录体文言散文，是苏州大学出版社（以下简称“苏大版”）五年制高职语文教材第二册第六单元第一篇，其助读系统包括学习提示和课下注释两部分，涵盖课文内容，语言特点；字音、通假字、词语、句子注释，仔细阅读会发现注释中存在一些不尽人意的地方。本文针对课下注释，利用文献法，对文章中注释不全，该注未注之处，提出质疑，分析、对比之后确定更为符合文意的注释。

关键词 苏大版 《寡人之于国也》 注释 校补

《寡人之于国也》语录体散文，分别入选苏大版2014年版《语文》教材第二册第六单元第一篇，是教育部职业教育与成人教育司推荐教材，五年制高职基础课教材用书；西北大学出版《大学语文》第一单元论说文单元，本版教材是陕西省普通高等教育专升本招生考试应试专用教材，这两版教材皆供西安医学高等专科学校学生使用，前者供五年制高职学生使用，截至目前已连续使用四年；后者供三年制大专学生使用。

上述两册教材集结了语文教学一线教师和个别专家、学者，对课文注释作了细致的注解，但笔者在教学中发现个别注释仍存在问题，本篇文章将探讨的范围锁定在，五年制高职学生使用的苏大版教材第二册第六单元第一篇文章《寡人之于国也》，本文将从文学常识、字音，通假字，词语、句子注释五个方面对课下注释优点和存在的问题，利用文献比较法作以分析、明确。

苏大版五年制高职语文教材第二册中《寡人之于国也》这篇课文课下共有注释25个，涉及课题选本、出处、语音、词语及句子的注释，本文将从这些方面入手对注释的优点提出肯定，对注释对不足之处结合有关论集、前人的研究成果进行校补，以服务于教师课堂教学和学生课前预习。

1课下注释的优点

语音注释较为全面。《寡人之于国也》成书于战国时期，距离现在已有两千多年历史，受时间、地域和词类活用影响，有些字音和现代汉语区别较大。五年制高职的学生初中刚毕业，汉字储备量有限。因此课下注音很有必要。本篇文章课下注释中关于语音的注释有10个：豍[好h鄌]喜欢，爱好。豎豐[弃甲曳y璞遌豔[不可胜sh"Vng食]豖[数c筭#9]豗[洿]豝[衣y觳痌豟[谨痒xi醤g序之教]豠[申之以教悌t熘錧豤[王w鄋g]豧[途有饿莩pi#3o而不知发]，这些注音涵盖了本篇文章所有的生字和词类活用后的特殊读法，便学生顺利的阅读文章，为理解文章奠定基础。

2课下注释不足之处及校补

2.1课题选本注释不足及校补

教材中本篇文章有关课题选本的注释有2个：豍《寡人之于国也》选自《孟子·梁惠王上》。《孟子》为儒家学说经典，主要记载孟子的言行，由孟子和他的弟子万章等编撰而成。孟子（约前372—前289），名轲，字子舆，战国时邹（今山东邹县东南）人。他继承和发展了孔子的思想学说，是孔子之后先秦儒家的主要代表人物。豎梁惠王（前370—前334）即魏惠王，名莹。魏国原来的都城在安邑（今山西省夏县西北），因受秦威胁，迁都大梁（今河南开封西北），所以又称为梁惠王。

上述注释较为详细全面，但课题中“寡人”一词，出現时代较早，学生对此虽有一定的认识，认为是帝王的自称，但不精确，现校补如下：寡人—古代王侯的谦称。《礼记·曲礼》：“诸侯见天子曰卧臣某、侯某，其与民言自称寡人”孔疏：“寡人者，言已是寡德之人。”本文选自《孟子·梁惠王上》，题目是编者加的。

选本注释校补：教材言，本篇文言课文“选自《孟子·梁惠王上》”。本文校补所用版本：《四部丛刊》本《孟子译注》，杨伯峻，中华书局，2012；《孟子正义》，焦循，中华书局，1987。

版本研究：教材在版本选择上，多数课文都选择了较为权威的版本。本课中教材仅注明“选自《孟子·梁惠王上》”，没有交代其具体的版本信息，这会造成了师让查阅文献出处时的困难。因此，建议教材增加所选版本的信息。

2.2文学常识注释不足及校补

（1）原文：河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。

教材注：河内—魏国黄河以北地区，今河南济源一带。而对河东未作注解。

校补注：河东—黄河经河套南向一段以东的地区，（即今山西省西部地区），旧时通称为河东，其西称河西。

（2）原文：五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者要吧食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣。

这篇文章的政治背景为战国时期，上述语段中出现的五亩、百亩区域概念和现代区别较大，而教材并未对此作注，给学生的理解课文带来一定的困难。“五十、七十”在上述语段中有特定的文化背景，而教材也未对此作出注解。本文校补注：

五亩之宅—宅，本为住宅，这里指建宅之地，据《汉书·艺文志》等典籍记载，古时实行井田制，耕种井田的农夫在居民点和井田中各有二亩的宅基地，即所谓邑居和庐舍。在这两小块地上，农夫除了建房，还可以种桑养蚕。

百亩之田—传说古代井田之制，方九百亩为一井，按井字之形等分为九，周围八块分别分给八户农夫耕种，每户百亩，谓之“私田”；中间的一块谓之“公田”。公田除划出二十亩分给八户农夫作庐舍（农忙季节的临时住处）外，剩余八十亩分由八户农夫包种收获归“公”（王室）。

教材并未对“五十”和“七十”作注释。我在读课文时就有疑问为什么是“五十”“七十”。朱熹在《四书章句集注》里对这句话作了注解：“五十始衰，非帛不暖，未五十者不得衣也。”“七十非肉不饱，未七十者不得食也。”豍《孟子·尽心上》里也有类似描述，“五十非帛不暖，七十非肉不饱。不暖不饱，谓之饼馁。”由此可见，“五十”“七十”是古人认为的人衰老的两个关键点。

2.3词语句子注释不足及校补

（1）原文：河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。

教材注：凶：发生灾荒。

校补注：凶—凶险不吉利的意思。《说文》：“凶，恶也，象地交相陷其中也。”这里指凶年，收成不好。

（2）原文：察邻国之政，无如寡人之用心者。

教材注：我考察临国的政事，没有像我这样尽心尽力的。

校补注：根据张之强主编的《古代汉语》上册。

（3）原文：王好战，请以战喻。

教材注：让我用打仗来做比喻。请，有“请允许我”的意思。

在本句注释中存在两处问题：一是“请”字，注释想要表达“请”在这里是个表谦敬的副词，表示客气之意，却又再次用“请”字解释本字，虽然其义一目了然，却显得隔靴搔痒，不够明白、直接。因此，建议教材注明：请，表谦敬的副词，表示客气。

二是“喻”字，课下注释为“请以战喻，让我用打仗来做比喻。”将“喻”解释为“比喻”错误的。《论语·里仁》中有：“君子喻于义，小人喻于利。”皇侃疏：“喻，晓也。”可见，先秦时代，“喻”表示“明白”、“开晓”之义。实际上，“喻”表示“比喻”之义，开始于战国晚期以后。在孟子写此篇时，还未出现“比喻”义，以此说明本文名的“喻”应当是“明白”、“开晓” 之义。

（4）原文：王知如此，则无望民之多于邻国也。

教材注：无，通“毋”，不要。

在文章中，“无”字共出现了4例，其中有3例皆是通“毋”，表示不要之意，这三例分别是：“王知如此，则无望民之多于邻国也”；“鸡豚狗彘之畜，无失其时”；“王无罪岁，斯天下之民至焉”。教材在这三例中两次为“无”作注，笔者认为画蛇添足。

因此，建议教材在第一例的注释中注明：无，通 “毋”，不要。后文“无失其时”、“王无罪岁”同。

（5）原文：数罟不洿池，鱼鳖不可胜食也。

教材注：细网不进池塘。洿，深。

此处教材的注釋自相矛盾，若洿是深之意，那么句子的注释中应注“深的池塘”而非“池塘”，况鱼鳖是否一定要生活在深的池塘里吗？《说文·水部》：“洿，浊水不流也”，《字林》与《说文》同。《说文句读·水部》曰：“洿、池同物，但分清、浊耳”。张舜徽在《说文解字约注》中将池、洿皆释为水所停聚的地方，而池为大、小为洿。由此可见，池、洿二字用来指池塘，有清浊、大小之分，此处池洿连用泛指所有的池塘。

因此，建议教材修改注释为：洿，浊水不流的池塘。

（6）原文：谨庠序之教，申之以孝悌之义。

教材注：把孝悌的道理反复讲给百姓听。申：反复。悌：敬爱兄长。

校补注：张之强主编的《古代汉语》将“申”注为：重也。这里是反复再三的意思。注明了申的本义，建议教材采用此注释。

《荀子·大略》曰：“礼也者，贵者敬焉，老者教焉”，古代以尽心奉养和服从父母为孝。《论语·学而》云：“弟子入则孝，出则悌”，悌是敬爱兄长之义。此处教材对该句进行注释，却在注释中用“孝悌”释“孝悌”，并未将孝悌用白话文注释。

因此，建议教材修改注释为：把奉养父母、敬爱兄弟的道理反复讲给百姓听。

3该注未注之处

原文：察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？

教材对“政”未作注解。之前在讲解时，笔者利用网上查阅资料，一直作“政治”讲，但是在教学过程根据学生存在的理解方面的障碍，笔者利用文献分析法提出修订和增补，希望上述修订和增补建议，能为教材编写者提供借鉴，能够对教师的备课、课堂教学及学生的学习与考试复习，起到一定积极作用。