高校公共体育课考试评价方法研究

（重庆旅游职业学院 重庆黔江 409000）

体育课考试评价方法是体育教育改革的重要组成部分，长期以来高校体育课的考试存在很多弊端，是典型的一元评价形式，只是老师说了算，方法比较单一，内容不够科学。本文主要以重庆旅游职业学院公共体育课为研究对象，采用调查法、教学实验等方法，对公共体育课的考试方法进行了研究，以”健康第一”的理念为指导，提出促进大学生全面发展的体育课成绩考核多元化评价构想，建立了一套新的评价模式。[1]

一、研究对象与方法

1.研究对象

重庆旅游职业学院公共体育课作为研究对象。

2.研究方法

（1）问卷调查法：对公共体育课学生成绩评价方法与结果的满意度进行调查。其第一次发放问卷106份，回收106份，有效问卷106份，有效回收率100%。第二次发放问卷136份，回收136份，并对回收的问卷进行了小样本重复检验，共相关系数为0.82，有较高的有效性。[2]

（2）教学实验法：采用整班抽样的方法 ，确定了四个教学班作为实验班，共为 136人，用新设计的多元化评价方法对公共体育课的学生进行了成绩考核 ，在素质考核部分设计了进步度评介标准。

（3）逻辑分析法：对新设计的方法通过实验后，对结果进行分析，找出评价体系中需要进一步改进的问题进行修订，逐步形成能够贯彻教育改革新理念的指导思想和可操作性比较强的评价方法。

二、新设计的多元化评价方案内容

1.教师为主导的裁判组评价

目前我校的公共体育课程多是以某一运动项目进行课程教授，每学期考试项目与考核标准按选项项目教材纲要执行。每学期一般为2项技术考核内容，分技评和达标两部分进行评定（达标成绩与技评成绩各占50%）。在教学中教师需要从多个方面去考察学生的综合能力和整体素质，重视学生在理论知识、学习态度等方面的表现。体育课程是一个相对时间较长的连贯性课程，在整个学习过程中学生对待学习和练习的态度，是影响成绩的一个重要因素。因此，我们依据《指导纲要》的指导精神，从课堂表现、常规考勤情况来综合评定学生学习态度的情况，赋予分值评定。学生体质健康情况由教师根据国家《学生体质健康标准》进行定量评价，分别从肌肉力量耐力、柔韧性、体型等方面进行测试。[3]

教师为主导的裁判组评价是由学生选举推荐的裁判组执行，教师为裁判长，体质测试成绩按大学生体质健康标准进行评分，技评部分和进步度部分均由教师制定出评分细则，裁判组按细则执行。教师为主导的裁判组评分权重为7.0，其中体质测试占20%、技评占20%、进步度占30%、平时表现占30%。[4]

2.学生评价

学生评价分为学生互评和学生自评。学生互评就是在教学中由学生民主推荐选出几名评委对学生进行评价。学生自评就是学生针对自己的实际情况按照评价标准确定自己的等级，使学生看到自己所取得的成绩，从而调动学生参与体育运动的兴趣。学生能够掌握较为科学的技术与方法是其进行体育锻炼的必不可少的工具，每一名学生在自己原来的基础上有所进步，就能得到相应的分值。学生身体素质个体差异性比较大，通过一个学期的体育教学，只对学生进行技术考评是不能完全反映学生的学习情况，因此，加入身体素质进步程度可以反映出学生在整个学期中的学习与进步状况。此外，学习态度是学生平时在课堂中对待上课与练习的态度。[5]

学生互评权重2.0、学生自评权重1.0，互评内容均包括学习态度10%、学习成绩在班级排名10%、进步度30%、技评50%四项，自评内容均包括学习态度10%、学习成绩在班级排名10%、进步度30%、技评50%四项。本方法针对学生在课堂学习中的行为表现比原来有改善，表现主动、积极，就能获得相应的分值。课堂表现由学生民主评议，对个别进行适当的调整，最终确定每位学生的学习态度分。

由此便形成了多元化的评价模型，有八项评价指标组成的评价模式。根据学生互评，学生自评，教师为主导的裁判组评价结果，按照不同评价主体的成绩所占权重比例计算出体育课的最后成绩。

三、实验结果

1.教学实验结果的分析

表1 第一次学生成绩考核统计表 （n=106）

教学实验结果显示: 31.1%的学生成绩达到优秀，67%的学生成绩良好，1.9%的学生成绩一般。由此看出学生总体成绩是良好，合格率达到了国家规定的相关标准。

表2 第二次学生成绩考核统计表 （n=136）

教学实验结果显示: 21.3%的学生成绩达到优秀，47.3%的学生成绩良好，29.4%的学生成绩一般，2.2%的学生合格。由此看出学生总体成绩是良好，合格率达到了国家规定的相关标准。[6]

2.学生对公共体育课成绩考核评价方法与结果满意程度的分析

为进一步了解我校学生对学习评价结果满意程度的情况，本人对被测试各班学生进行了学习评价结果满意程度的调查，共给出非常不满意、不太满意、一般、满意和很满意五个定性评价指标。

根据第一次学生对学习评价结果满意程度的调查，10.4%的学生对目前学习评价的结果很满意，59.4%的学生持满意态度，27.4%的学生认为学习评价的结果一般，基本符合自己的意愿，0.9%的学生现有的评价结果不太满意，1.9 %的学生对评价结果不满意，经过调查原因是本次分数成绩偏低。由此看出，学生对于学习评价结果的总体态度是满意，模式能满足绝大部分同学的需求。

根据第二次学生对学习评价结果满意程度的调查，16.9%的学生对目前学习评价的结果很满意，61%的学生持满意态度，19.1%的学生认为学习评价的结果一般，基本符合自己的意愿，2.9 %的学生现有的评价结果不太满意，没有学生对评价结果不满意。由此看出，学生对于学习评价结果的总体态度是满意，模式能满足绝大部分同学的需求。[7]

四、分析与讨论

1.教学实验结果表明本套评价方法具有可行性

教学实验结果表明新课改下重新构建的我校大学生公共体育课成绩考核评价方法，突出了“健康第一”的指导思想和培养综合素质的核心，新设计的公共体育课课成绩考核评价方法对学生体育学习成绩做出的评价是客观的，学生的满意度达90%，方法是可行的。

2.构建一个由三项评价主体、十一项评价指标的多元评价标准

通过对大量样本的调查以及对调查所得数据的整理和分析，针对现行的学生成绩评价方式所存在的问题，构建了一个由三项评价主体、十一项评价指标所构成的一个重庆旅游职业学院公共体育课学生成绩的多元化评价体系。

3.新的评价方法仍需改进

新的评价方法虽然可以实施操作，但是考核评价受很多方面的影响，比如教师和学生、学生之间等，因此必须考虑到考核评价的各个方面所占权重的合理系数，在学生评价上为了更好的调动学生学习的积极主动性可以采用等级评价。此次评价方案相对传统的评价方法计算工作量较大，希望能够设计一套符合此次评价的计算统计软件，使操作更加简便易行。

[1]甄志平,张宝荣,张瑛秋.基于锻炼水平分层理论的研究生体质特征与养成策略研究[J].学位与研究生教育.2008,(3):56-61.

[2]中华人民共和国教育部.全国普通高等学校体育课程教学指导纲要[Z].2002.8.

[3]王华倬.中国近现代体育课程史论[M].北京:高等教育出版社，2004:129131.

[4]周登嵩.学校体育学[M].北京:人民体育出版社，2004:234257.

[5]刘春,郑涛.高校体育教学评价体系的理念探析[J].亚太教育.2015,(28):154.

[6]张朋.体育课程教学评价教育的内涵阐释——谈解除体育课程评价的人为束缚[J].教学与管理.2015,(18):118-120.

[7]刘璐.体育教学评价现状及改革趋势[J].当代体育科技.2014,(35):47-48.