卫生规划将来是否只约束公立医院

约束与否，不仅要考虑公立医院与社会办医的现状、定位、问题，还须掂量取消约束的后果。

从实施“先照后证”，到“多证合一”，再到推进“证照分离”，社会办医的市场准入门槛和制度性交易成本逐渐降低。上海浦东新区对医疗等领域更是推出了“照后减证”，并规定，取消社会办医疗机构乙类大型医用设备配置许可证核发等审批；社会办营利性医疗机构床位数逐步实行自主决定。

1月17日，在国务院常务会议上，李克强总理表示，若试点实施得好，可向上海全境甚至全国推广。

这一消息放出，引发了医疗界不少推测性的思考。其中一个推测是这样的，将来会不会只约束公立医疗机构，而让社会办医完全自主化？

基于此，3月25日，艾力彼医院管理研究中心特举办了“卫生规划将来是否只约束公立医院”辩论会。

正方观点 应该约束公立医院，不应该或者少约束社会办医

阮小明：公立与非公医疗机构已经区分化管理

近年来，卫生规划中明确规定，公立医院的规模、设备和投资都需要报备。这种对公立医院的约束和管控，已“三令五申”白纸黑字写入多项政策文件。

与之相反，自2009年起，对社会办医大开绿灯，很多之前不批准的产科、口腔科等相关科室，现在都批了，而且越来越放开。

我认为，公立与非公医疗机构已经区分化管理。约束公立医院，不约束社会办医的趋势已经十分明显。但监管是另一回事。

阮小明湖北省医院协会常务副会长

茅月存：政策和数据均不难看出约束的趋势

第一点，2014年，原国家卫生计生委发32号文件，已经专门发了关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知，明确要求严格控制公立医院建设的标准，严格控制公立医院大型医用设备的配置，严禁公立医院再建设。近年来大力推行的分级诊疗就是限制的佐证。

第二点，卫生规划为社会办医疗机构预留了大量空间。国务院办公厅于2015年印发了《全国医疗卫生服务体系规划纲要》，明确规定到2020年每千常住人口卫生机构的床位数控制在6张，其中在医院的床位当中，公立医院的床位是3.3张，按照每千人不低于1.5张把社会办医疗机构的空间留出来。

当下，根据2016年我国的卫生和计划生育统计的数据来看，公立医院的床位数已经达到了每千人3.23张，离规划纲要的目标只有0.07张。而社会办的医疗机构每千人只有0.89张，还有0.61张发展的空间。

我认为公立医院基本饱和了，社会办医还有空间。从诊治的数据来看，也能看到社会办医释放的能量和空间还是比较大的。

茅月存宁波市第二医院副院长

管伟立：约束公立，发展社会办医，形成共担

为什么要约束公立医院，因为他们跑得太快，民营医疗没办法与其形成一种真正的竞争态势。没有竞争就是垄断。用规划来约束，并不是让公立医院不发展，而政府在制定规划的时候要明确公立医院的职责。

同时，政府资源有限，不能无限制地投入，更需要鼓励社会办医，形成市场竞争态势，与公立医院共担。

当下，民营医疗虽然在数量上一路攀升，但质量有待提高，若好的社会办医疗机构想在某一个专科脱颖而出，将持续需要政府这种宽松的政策环境。

有人担忧资本介入会扰乱市场，我认为，资本并不可怕，真正的资本是合法合规的，让投资者看到希望，才可能避免走短期的盈利路。因此，社会办医需要更宽松的环境拉动其进一步创新和长远发展。

管伟立中国非公立医疗机构协会副会长、康宁医院董事长

约束是合理合法的约束。对民营医疗，放开是降低准入门槛，而不是不约束。而对公立医院，约束跟扼杀是两回事。

反方观点 公立医院、社会办医应一起约束

廖新波：公立医院疯狂扩张，是一个不正常现象

公立医院疯狂扩张不是公立医院本身的问题，而是政策的导向。在政府不投入的情况下，公立医院一定是市场行为，这不可否认。既然认同这个前提，那么双方都要约束。若一个控制，一个不控制，公立医院怎么保基本？

同时，我觉得人们担心放开社会办医的规划扰乱市场是有道理的，目前，社会办医在数量上已超过公立医院，服务量和质量不如公立医院的现象，说明适当的时候告诫社会资本是有必要的，告诫就是适当的约束。

反过来想，即使是卫生规划不约束，医保也会对医疗机构有约束。同样，就算政府不规划社会办医疗机构，众多异军突起，已经取得一定成果的社会办医疗机构难道就不担心吗？所以我主张，不要搞乱市场。

廖新波广东省卫生计生委原正厅级巡视员

刘军卫：卫生规划让社会办医成为了可能

区域卫生规划给了每千人床位1.5张，这就是规划的力量，让社会办医得以生存。浦东新区的新规，也是在规划的基础上。有规划，有统筹，才有社会经济的发展，医疗卫生依然如此，卫生规划不光是对公立医院，是对于一切与卫生事业相关联的生产要素的统筹配置的安排。

同时，不管哪种医疗机构，关键看提供的医疗服务是什么性质的产品？医疗是公共产品，安全性是必然。确保安全就一定要约束。

此外，由于医疗的特殊性，更加不可能是自由的市场，适当的约束是必然。

我的观点是要合理合法的约束。对民营医疗，放开是降低准入门槛，而不是不约束。而对公立医院，约束跟扼杀是两回事。

刘军卫珠海市人民医院党委书记

张自力：放开或取消规划须有前提条件，若前提条件不具备，就做不成

我认为，至少有三个前提。

其一，政府监管能力的前提。

放开规划，其实就是要降低准入的门槛，让社会办医变得更加容易，但宽进不代表将来没有监管，一定还是要监管，这个监管就是事后的监管。但事后监管考验政府的能力。政府有没有这个能力，我觉得应打一个问号。

中国有一句话：“请神容易送神难。”如看电影，规定1.4米以下的孩子可以免票，现在是孩子先量一量，若超过了要买票。将来如果放宽了，孩子可以先进去，在中途发现超过1.4米，电影看到一半想请出来就难了。对社会资本办医同样如此，考验后期管控的能力和机制。至少现在还没有做好准备。

张自力中信医疗健康产业集团新闻发言人

其二，信任。大家对社会资本或者社会办医缺乏信任，不少人把过度医疗，甚至唯利是图，当成是社会办医的原罪，是基因的问题。如果大家始终以这样的态度看待社会办医的话，即使前面放宽了，进入了赛场，在比赛过程中，用有色的眼镜判断，后面的发展也会有问题。

其三，社会资本是否具备理性的投资决策和专业水平。我认为不全具备。非理性的投资行为可能破坏了规则。在社会资源共享的环境下，如果有人任性破坏了规则，所有人都得为其买单。

我的观点，要放开必须有前提，没有前提的话，这种放开要多掂量掂量。希望能形成一个配套、系统性的政策，真正让社会资本办医迎来春天。

观众声音

声音一

公立医院像自家孩子，社会资本像带进来的孩子。站在宏观角度、国家层面，对自家孩子可能会约束更多一些；对于带进来的孩子，往往更多是提供土壤、养分。我个人认为，卫生规划不应该太多约束社会办医，因为无论从体量还是发展途径上看，非公医疗机构会遇到更多困难，包括医保、人才等。

声音二

在我国，卫生规划其实从出台到实施，并不是强约束，而是根据人民群众的就医选择来决定的。

如果是强约束的话，卫生规划不应该单单约束公立医院。如果卫生规划和财政资助在一起，我们同意卫生规划约束，规划多少就补多少，而不是现在的规划了却没有给钱。如果卫生规划做不好，什么都不要管，放给市场就好了。