高中生物实验现状的调查及分析

王金鑫 宫评

【摘 要】本次调查的目的是为了了解新课标下，山东省烟台市海阳市地区高中生物实验教学的实施状况，通过问卷调查和访谈法发现存在以下问题：生物实验教学不受重视，经费投入过少，实验仪器和设备配备不足，实验开出率普遍不高；教师主要以讲实验、演示实验为主，实验方式陈旧，探究性实验较少；教师职称结构不合理，初级中级教师人员偏多；实验教学评价多采用书面评价，评价体系不完善。

【关键词】高中生物实验教学；调查；现状

《全日制普通高中生物新课程标准（2017年修订版）》（以下简称为《课标》）指出生物科学是研究生命现象和生命活动规律的科学。生物学课程要求学生主动地参与学习，在亲历提出问题、获取信息、寻找证据、检验假设、发现规律等过程中习得生物学知识，养成科学思维的习惯，形成积极得科学态度，发展终身学习及创新实践能力。提高生物学学科素养为宗旨。而生物学实验教学是培养学生生物核心素养有效手段。有必要对高中实验教学情况进行深入调查，以发现实验教学中普遍存在的问题，探索解决问题的方法与途径，从而推进中学生物实验教学改革，促进新课程标准有效实施。

一、调查的方法和内容

本次调查主要采取问卷法和学生访谈法，辅助以教师座谈、领导交谈、实验课程实地观摩。调查包括海阳市三所公办高中和一所私立高中涵盖了所有高中学校，调查对象是高一学生和所有高中生物教师。调查内容包括：（1）高中生物教师的基本情况：学校规模、生物教师年龄结构、学历和职称、收人水平及生物教师任班主任情况；（2）学生对生物教学、对实验教学的满意度（问卷与访谈）等。（3）生物实验设备及实验教学情况：生物实验室的配备、实验仪器设备和模型标本配备情况、多媒体教学设备的配备情况，实验开出率、实验员配备及学历和能力水平等；（4）新课程实施情况：开展生物实验的形式、实验课分组情况，开展生物实验的时问和地点等，探究性活动开展情况；（5）生物学实验教学的评价情况，过程性评价和结论性评价标准的制定情况。

二、调查结果分析

1.教师基本情况

问卷调查和教师的座谈显示，该地区生物教师中，女性明显多于男性；教龄处在11-20年的教师最多，占35.6%，其次是教龄在1-10年的教师占到18.9%。结合访谈，了解到该地区青年教师主要是以事业编考试形式对外招聘，高中生物教师配备名额相对较少，教师年龄结构搭配明显不合理。教师的学历和职称是反映其理论水平和教学能力的一种标志。被调查地区生物教师的学历水平较为理想，本科及以上学历的教师达到了95.7%。但是教师职称结构不太理想，中教高级教师的比例偏少，仅为10.3%，中教二级教师占64.8%，中教一级教师占24.9%，表明该地区高中生物教师队伍有待加强

所有的被调查教师认为实验教学非常重要；96.3%教师认为能培养学生学习生物学的兴趣，98.9%的教师认为能培养操作能力，92.7%的教师认为能培养学生的综合能力，94.3%教师认为能学习科学研究方法，89.8%教师认为能培养学生创新精神。上述数据反映，大多数生物教师对生物实验教学目标从理论上是明确的，对生物学实验教学的重要性是认同的。

2.学生意愿情况

调查数据显示85.8%学生愿意积极参与实验，95.7%学生希望学校能够开齐所有实验课程，97.2%学生意识到实验对培养生物核心素养的重要性，73.4%学生认为实验不仅是操作还要有相应的评价方式，79.6%学生认为评价要每节课都进行而不是每个学期进行，81.5%学生认为评价不是局限于实验题目而是实验操作和实验思维。从以上数据来看，大部分学生对生物实验的作用是明确的，并且学生参与到生物实验的课堂中愿意是强烈的，学生希望自己能够通过自己的实际操作验证和分析实验现象得出相应的实验结论。

3.生物实验教学方法

高中生物新课标核心素养科学探究方面要求：在生物实验教学中，学生应正确使用实验仪器，灵活运用材料，进行有效的实验操作，掌握信息搜集和处理等技能，提升生物科学探究能力。在整个调查过程中，尽管大多数的教师十分明确实验教学的目的，但是实际上由于条件和环境的限制，实验教学完成情况及教学效果不尽人意。上表是对教师实验方法调查，数据显示大部分实验教师是采用口头讲诉，讲诉内容侧重于考试考点。从中可以反映出大部分教师是以应试教育为主导。仅有5.6%能够完成少部分的实验，而由于实验教学时间非常有限，导致教师即使进行实验教学也多采用分组实验的方式，几乎全部用于验证实验，对于探究实验来说几乎不会进行，12.2%的教师采取演示实验的方式完成实验教学。对于目前实验教学面临的现状，几乎所有教师在心理上都意识到这对于学生发展和学习是一种限制，但是却有一种无力感，在校园环境下，时间、资金、人员配备、教师本身的实验素养、实验器材、实验条件对教師来说任何改革都是一种巨大的挑战，因此很少有教师愿意去尝试动手改变。

4.生物实验评价情况

在现行的高考制度下，生物学科在高考中的考查形式都以实验题出现，这也是生物实验能力的评价模式。调查显示绝大多数学校生物实验评价采取的是书面评价和结论性评价。教师重知识轻技能训练；重考点轻过程考察；重验证轻探究现象严重。笔试检测只限于对理性思维、科学探究能力的考查，无法对动手操作技能进行考查，这就导致部分学生形成了“动手做实验不如做实验题”的错误想法。而《课标》明确指出实验教学是生物学课程的特点，也是生物学教学得基本形式之一，实验教学的评价方法应该是多个维度立体式考察。评价应该依据评价内容和对象的不同，采用多元评价方式。评价方式的选择，应该考虑评价目标、评价内容、评价对象和评价现场等实际情况，可采用学生自评和互评、小组评和教师评相结合得形式。

三、总结

基于高考的考试方式，生物学科的考查依赖于描述性的笔试，即使是实验操作过程也是如此，因此许多教师将教学重点放在了与高考有关的理论教学之中，而且实验教学费时费力，引导不好也无法取得预期的效果；甚至于社会观念也是如此，学生对生物实验也没有形成一个正确的态度。在这种情况下引入实验教学并介绍实验教学的重要性显然是至关重要的。