溃坝风险的社会影响评价指标初探

2018-05-29孙玮玮龙智飞王晓航甘明庆

中国农村水利水电 2018年5期

孙玮玮，龙智飞，王晓航，甘明庆，李雷

(1.南京水利科学研究院，南京 210029；2.水利部大坝安全管理中心，南京 210029；3.盘州市盘南电厂响水水库，贵州盘州 553505)

溃坝往往导致严重的生命与经济损失及环境影响，社会各方面对溃坝后果的反应则形成了社会影响。围绕水库工程，存在着与大坝公共安全相关的政府、水行政主管部门、水库管理单位、下游影响范围内的公众、媒体等组成的工程共同体。溃坝后果首先直接作用于工程共同体，进一步扩展到共同体之外的人群，形成广泛的社会影响[1]。溃坝产生的社会影响，必定会促进政府、水行政主管部门、水库管理单位等工程共同体加强大坝监管和维护力度，将溃坝风险控制在允许范围内。国内在溃坝风险的社会影响方面研究较少，而随着经济社会发展、公众安全意识增强、信息技术极速发展等，人们越来越重视安全环境，溃坝事件的影响势必冲击包括工程共同体在内的整个社会，迫切需要对溃坝风险的社会影响评价指标和分级进行研究。

1 溃坝风险的社会影响形成机理

1.1 溃坝社会影响的时变性

社会影响范围具有时变性，改革开放前我国溃坝事件频发，但受当时环境及信息传播不畅等影响，社会影响范围有限。随着经济社会的快速发展、公众安全意识越来越强、互联网等媒体技术更新(互联网等媒体具有参与、公开、交流等特点，且赋予个人创造并传播能力[2])，溃坝事件已经冲击到整个社会，影响范围由原来的有限群体扩大到整个社会。

1.2 社会影响的构成及其对工程共同体的作用

为了明晰社会影响的构成，必须理清大坝共同体不同成员在溃坝事件中的“角色关系”、“利益关系”和“影响关系”[3]。

“政府”是指以政府部门为主体的公共部门集合，包括立法、司法、行政机关等。应对溃坝风险单靠行政机关往往力不从心，需整个权力体系共同运作[4]。政府具有作为公共管理机关的属性和作为经济统治工具的属性，在溃坝风险管理过程中，政府会根据内外环境条件权衡成本和收益，选择使自己净收益最大化的方案，以维护其合法性和经济利益不受损失。

本文所讨论“公众”与哈贝马斯界定的概念[5]相比，在外延上更加广阔，包括溃坝危机传播的所有参与者。公众一方面积极主动寻求溃坝风险相关信息，作为个人决策和行动依据；另一方面对各种信息进行印证、评价和传播，形成强大社会舆论压力，监督和批评政府的决策和措施以及媒体的报道行为。

“媒体”是指报纸、广播、电视、网络等。媒体是最主要的信息传播渠道，也是政府与公众之间最直接的桥梁和纽带[6]。改革开放以前，媒体作为政权的衍生物，没有主体性[7]，将之视为政府的一部分。改革开放后，媒体的控制体制发生了巨大变革，产业属性使之获得了独立经济地位，媒体及从业人员的主体与专业意识开始复苏，为媒体在与政府进行利益博弈和单独发挥作用方面提供了空间[8]。

1.3 工程共同体直接影响扩展到整个社会影响

溃坝首先直接影响到工程共同体，政府做出积极决策并进一步影响媒体及公众，严重的溃坝事件瞬间使无数房屋损毁或生命损失，给社会公众带来巨大的心理创伤和灰暗记忆，以致人心理扭曲或产生各种心理疾病[9]。一方面可能导致衍生损失，甚至严重危害社会安全；另一方面容易让人们产生绝望情绪，若不消除负面情绪，不利于灾后重建与恢复[10]，因此需进行社会心理学评估，正确认识和判断公众的心理状况和潜在社会安全威胁。

1.4 社会影响对降低溃坝风险的引导作用

溃坝事件巨大社会影响，势必会引导政府、水行政主管部门、水库管理单位等工程共同体加强对大坝的监管和维护方面力度，并及时、有效做出积极决策，将溃坝风险控制在公众所能承受的范围内，即社会影响又反过来引导决策者去努力降低溃坝风险。

2 溃坝风险的社会影响扩散和角色分配

2.1 溃坝风险社会影响扩散的层次性

溃坝的社会影响呈现较大的层次性，溃坝遭遇者和责任者是最先感知到影响的组织或个人。现场公众较先感知到溃坝威胁，政府作为公共管理服务的提供者要着手应对，保证社会秩序稳定。社会公众及其他社会组织通过各种渠道获取溃坝信息后，做出相应的反应。若溃坝事件的公共性很强且难以及时处理，其社会影响还会扩散到域外地区[11,12]。从溃坝社会影响的传播过程来看，随着溃坝信息的扩散，受到影响的个体数量逐渐增加，波及的范围愈加广泛。溃坝风险社会影响扩散的层次性见图1。

图1 溃坝风险社会影响扩散的层次性Fig.1 Diffusion hierarchy of dam-failure risk social influence

2.2 溃坝风险下的角色分配

不同角色群体受到的溃坝影响不同、所采取的行动不同，其角色定位差异很大。政府、公众、媒体必须承担各自的责任、扮演好自己的角色，政府应成为溃坝事件的前线指挥者和后方担保者，公众应树立牢固的群众基础和强大的支撑，媒体应成为公众利益的守望者和代言人、政府的喉舌。

根据不同的组织及个人在溃坝事件下受到影响和做出的反应，可划分为9种角色(见表1)，且不同角色施加的影响和所承受的影响形成了一个社会影响作用网络(见图2)。

图2 溃坝风险社会影响的网络模型Fig.2 Network model of dam-failure risk social influence

序号角色角色定义溃坝对该角色的影响1直接遭遇者引发溃坝的人、组织或物，其往往受到重大损失人员伤亡，健康、时间、停产、财产、声誉等损失2责任者需要为溃坝承担责任的组织或个人法律、行政、经济处罚；责任者的未来发展的影响、声誉损失等3处理者需要减轻溃坝影响的组织或人员。如溃坝处理指挥小组、救护人员、后勤支持人员、保险理赔机构等为处理溃坝事件投入的精力、资金和设备；为处理溃坝而耽误其他事的损失等4监管者监督及时有效的处理溃坝，并通过自身的权力影响其他组织或人员规避类似溃坝的组织或人员监督处理者的时间、财物等投入，为指导监督规避者的投入5关联遭遇者没有直接遭受损失，但受到溃坝明显冲击的个人或组织因亲人伤亡、受到处罚等所造成的时间和财物的损失；正常业务中断所造成的额外损失等6传播者传递溃坝相关信息的媒体或其他机构、人员为获取溃坝信息的投入及其他机会成本7同情者通过具体形式对溃坝遭遇者等表示同情的公众或组织出于同情捐赠财物、照顾遭遇者、关联遭遇者等8关注者通过传播的信息，关注溃坝的发生及处理，并基于自身的角度反馈相应信息的公众或组织关注溃坝造成的时间损失、心理影响等9规避者为避免自身发生类似溃坝而采取预防措施的组织或人员规避溃坝影响而增加的资金、人员、技术、时间等的投入

3 溃坝风险的社会影响评价指标与等级标准

3.1 溃坝风险的社会影响评价指标构建

网络信息存储的海量化和可搜索化，使得较全面衡量溃坝事件的社会影响成为可能。Internet通过网页形式对溃坝事件进行记录存储，浏览者通过浏览网页获得信息，记录溃坝事件网页数量的多少，直接影响到浏览者对该溃坝事件的了解程度。如果关于某一信息的网页数量较多，势必加深浏览者的印象，受影响的浏览者数量也就较多[13,14]。所以某一溃坝事件网页数量的多少，可作为衡量社会影响的指标。溃坝事件持续的时间越长，公众承受的影响时间也就越长，持续时间的长短是衡量溃坝风险社会影响的另一个因素。因此，可选人员损失、公共性、新闻性和持续时间作为溃坝风险的社会影响评价指标。

(1)人员损失。溃坝造成的财产和环境损失可通过货币补偿，而人员伤亡所带来情感、心理损失难以用货币表达。人员伤亡越多，带给亲人、朋友等的情感损失就越大。人员损失受影响的主要是直接遭遇者、责任者、间接遭遇者、处理者、传播者、同情者和监管者等。

(2)公共性。公共性是溃坝事件的突出特征，衡量其公共性需要从关联性和可选择性两个方面。关联性是指溃坝间接影响其他社会公众的范围，其大小可用受到间接影响的特定人群规模来表示，若人们难以采取有效措施进行避免则增加其公共性，反之降低其公共性。不可选择性可用不可选择性系数a来表示(a=1-间接受影响公众低成本规避溃坝的人数/间接受影响的公众总数)，若很难规避影响、a值为1，若容易规避影响、则a值为0。关联性和不可选择性值越大，则溃坝事件的公共性越大，反之则越小。公共性涉及的角色主要有规避者、传播者、处理者和监管者等。

(3)新闻性。溃坝事件往往通过媒体以新闻形式传播，新闻性越强，越易引起关注。新闻性涉及的角色主要有关注者、传播者和监管者等。

(4)持续时间。持续时间是指溃坝发生到溃坝处置结束所经历的时间，可用溃坝开始到处置完成所经历的天数来估算。持续时间越长，溃坝信息源越多，其社会影响就越大。持续时间一般会涉及9种角色人群。

3.2 溃坝风险的社会影响分级标准

溃坝风险的社会影响分级，一般根据事件等级及分类确定。对溃坝风险的社会影响评价指标(人员损失、公共性、新闻性、持续时间等4个指标)分别赋予0、1、2分值，对应等级分别为低、中、高。对指标分值等权重综合，即可得溃坝风险的社会影响综合分值，分为1、2、3、4、5共5个等级，分别对应社会影响较小、一般、较大、很大、巨大。

将溃坝风险的社会影响指标分级解释、社会影响等级解释，分别列于表2和表3。据表2评分标准，对社会影响评价4个指标评分，再把指标得分等权重综合，据表3划分等级，即得溃坝风险的社会影响评价结果。

表2 溃坝风险的社会影响指标分级解释Tab. 2 Index score interpretation of dam-failure risk social influence

表3 溃坝风险的社会影响等级解释Tab.3 Grade score of dam-failure risk social influence

4 应用实例

2010年7月28日，吉林省桦甸市某水库发生溃坝，约400 万m3洪水一泻而下，冲毁下游大河村、钓鱼台屯、靠山村、小油坊、太平庄村5个村庄，房屋大面积倒塌、38人死亡，出现受灾群众冲击当地镇政府的社会公共事件，成为网络关注焦点。7月31日，桦甸市政府对洪灾中表现不力的三名干部免职处理；桦甸市委组织部31日发文，镇党委书记因身体不适应指挥抗洪救灾，副镇长、水管站站长因抗洪救灾中严重失职而被免职。本文就该水库溃坝案例开展应用研究。

4.1 溃坝状态下的角色分配

对该水库溃坝状态下的角色分配列表说明，见表4。

表4 某水库溃坝状态下的角色分配Tab.4 Role allocation under dam-failure state of a reservoir

4.2 溃坝事件的社会影响评估

溃坝后短时间内，新华网、人民网、腾讯网等均实时报道，各网站报道的数量汇总起来足足达40页。网页信息大致分为两类，一类是偏重于叙述和政策规定，主要针对该水库溃坝事件本身进行文字描述，不含作者明显个人观点；另一类是评论性文章，偏重于由该水库溃坝事件引发的一些议论和思考，含有作者较强烈的观点，反映出溃坝对作者以及浏览者产生了更深远影响，更体现出该事件的社会影响力。

据表2和表3、结合专家经验，对该溃坝事件按照人员损失、公共性、新闻性、持续时间分别赋分，见表5。通过权重综合，得该溃坝风险的社会影响等级为5级(见表6)，即该水库溃坝风险的社会影响巨大。