微创脊柱内固定系统治疗胸腰椎骨折的效果与优势分析

马骁

胸腰椎骨折是常见骨折情况，治疗关键在于重建脊柱稳定性，恢复塌陷椎体高度和脊柱功能。本研究探讨了微创脊柱内固定系统治疗胸腰椎骨折的效果与优势，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 根据随机数字表法将2016年2月至2017年2月我院收治的74例胸腰椎骨折患者分组。对照组男20例，女17例；年龄21～73岁，平均(39.13±2.47)岁；骨折时间1～36h，平均(12.45±0.15)h。微创组男19例，女18例；年龄21～73岁，平均(39.92±2.13)岁；骨折时间1～36h，平均(12.41±0.55)h。两组患者一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法 对照组采用传统椎弓根螺钉固定系统，麻醉后取俯卧位，以伤椎为中心，后背正中切开约8.0cm切口，沿棘突两侧小心剥离椎旁肌，暴露伤椎及上下椎体关节突，确定进针点。依次拧入四枚椎弓钉螺钉，安装连接杆，旋紧螺塞，透视见复位满意后，依次缝合伤口。微创组借助微创脊柱内固定系统治疗。全麻，俯卧位，悬空腹部，术前X线垂直定位，在皮肤上标记，根据相关节段椎弓根进入夹角对进针点和体表距离进行计算和标记，确定进针点后采用中空开路锥经皮刺入，透视下定位伤椎上下椎四个椎弓根入口。导针沿着中空开路锥击入，沿着椎弓根进入椎体前部，透视确认后将中空开路锥撤出。以进针点作为中心，分别纵行切开上下1cm皮肤，沿着导针用套筒将工作通道逐级扩大，拧入椎弓根螺钉，位置良好后沿着工作通道将预弯连接棒置入，并将顶丝置入。拧紧一侧顶丝后将撑开系统适当撑开，将顶丝拧紧后对复位情况进行透视确认，将导针去除并对伤口进行缝合。

1.3 观察指标 比较两组患者手术时间、术后卧床时间、机体疼痛程度(VAS)、出血总量、引流总量和胸腰椎骨折治疗效果、创口感染等的发生率，并比较术前和术后半年伤椎高度和椎体Cobb角、脊柱功能恢复情况(满分100分，分值越高表示恢复越好)。

优：胸腰椎骨折愈合，胸脊柱功能正常，伤椎高度基本接近骨折前水平，活动自如，无疼痛；良：胸腰椎骨折愈合，胸脊柱功能改善，伤椎高度改善，活动伴随轻微疼痛；差：达不到上述标准[1]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件进行数据统计，计数资料进行χ2检验，计量资料进行t检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、出血总量、机体疼痛程度、卧床时间、引流总量比较 微创组患者手术时间、出血总量、机体疼痛程度、卧床时间、引流总量均明显优于对照组(P＜0.05，表1)。

表1 两组患者手术时间、出血总量、机体疼痛程度、卧床时间、引流总量比较(±s)

表1 两组患者手术时间、出血总量、机体疼痛程度、卧床时间、引流总量比较(±s)

组别 例数 手术时间/min 出血总量/mL 机体疼痛程度/分 卧床时间/h 引流总量/mL对照组 37 167.52±22.71 287.91±31.57 6.44±2.13 57.52±12.57 154.13±2.13微创组 37 121.51±14.21 124.51±10.61 3.02±1.66 36.24±4.01 43.21±1.41t值 11.392 8.136 8.562 16.985 18.642P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者治疗效果比较 微创组胸腰椎骨折治疗效果明显高于对照组，差异有统计学意义(χ2＝6.366，P＝0.012＜0.05，表2)。

表2 两组患者治疗效果比较(n)

2.3 两组患者不良事件发生率比较 微创组不良事件发生率2.70%明显低于对照组的21.62%，差异有统计学意义(χ2＝6.198，P＝0.013＜0.05)。其中，对照组3例创口感染，3例运动功能障碍，2例椎体高度丢失。微创组1例运动功能障碍。

2.4 两组患者干预前、后椎体Cobb角、椎间隙高度、椎体高度、脊柱功能比较 术前伤椎高度和椎体Cobb角、脊柱功能差异无统计学意义，P＞0.05。术后半年随访微创组改善效果优于对照组(P＜0.05，表3)。

表3 两组患者干预前后椎体Cobb角、椎间隙高度、椎体高度、脊柱功能比较(±s)

表3 两组患者干预前后椎体Cobb角、椎间隙高度、椎体高度、脊柱功能比较(±s)

注：与干预前比较，#P＜0.05；与对照组干预后比较，*P＜0.05。

组别 例数 时间 椎体Cobb角/(°) 椎间隙高度/mm 椎体高度/mm 脊柱功能/分对照组 37 干预前 18.24±5.76 5.41±2.92 14.21±1.27 56.72±0.65干预后 9.13±2.06#20.92±3.59#20.66±1.66#83.13±0.61#微创组 37 干预前 18.67±4.77 5.77±2.91 14.14±1.23 55.13±0.66干预后 4.24±2.06#*24.53±4.94#*27.88±2.18#*96.25±0.62#*

3 讨论

胸腰椎骨折是常见骨折类型[2]，以纠正畸形和恢复脊柱正常力线，促使脊柱获得稳固性，预防神经根和脊髓继发损伤为主要治疗原则[3-5]。目前治疗胸腰椎骨折多采取传统椎弓根螺钉固定[6]，但其对皮肤、肌肉和韧带损伤程度较大。而微创脊柱内固定系统为短节段三维固定，可贯穿三柱，结合椎弓根技术和生物力学，既可达到牢固固定，又可减轻对神经根的压迫，促使塌陷椎体高度恢复，重建脊柱生理弯曲，对患者早期进行功能锻炼有益。同时，微创脊柱内固定系统可最大限度保护脊柱后部软组织，减轻疼痛，减少并发症，降低手术风险[7-9]。

本研究中，对照组采用传统椎弓根螺钉固定系统，微创组借助微创脊柱内固定系统治疗。结果显示，微创组胸腰椎骨折治疗效果明显高于对照组，P＜0.05。微创组创口感染等的发生率明显低于对照组，P＜0.05。微创组患者手术实施时间、术后卧床时间、机体疼痛程度、出血总量、引流总量均明显优于对照组，P＜0.05。术前伤椎高度和椎体Cobb角、脊柱功能差异无统计学意义，P＞0.05。术后半年经随访微创组改善效果优于对照组，P＜0.05。所得结论与张锦洪等研究成果具有一致性[10]。

综上所述，微创脊柱内固定系统治疗胸腰椎骨折的效果确切，可恢复伤椎高度和椎体Cobb角、脊柱功能，且手术耗时短，疼痛轻，出血少，并发症少，术后康复更快，有明显优势。

参考文献：

[1]房芳，王芳芳.微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效分析[J].中外医疗，2016，35(2)：97-98，105.

[2]胡德亚，薛晨晖.椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折后路手术中的应用效果[J].临床合理用药杂志，2016，9(20)：130-131.

[3]卢翔，刘士龙，谢洋，等.微创手术治疗脊柱创伤的效果分析[J].现代诊断与治疗，2017，28(4)：723-724.

[4]肖志林.新型脊柱外固定器联合经皮椎体内植骨治疗胸腰椎骨折临床分析[J].深圳中西医结合杂志，2015，25(9)：76-77.

[5]白愉乐.经伤椎与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的比较分析[J].中国现代药物应用，2015，9(22)：31-32.

[6]王磊，司志军.研究分析微创手术治疗脊柱创伤的临床疗效[J].中国保健营养，2016，26(33)：149.

[7]周先爱，刘万周，彭翠云，等.微创手术治疗脊柱创伤的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2016，10(9)：74-75.

[8]申威.经伤椎椎弓根植骨置钉后路复位内固定术治疗胸腰椎骨折的效果[J].西藏医药，2017，34(4)：29-31.

[9]杨奎.椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果分析[J].河南医学研究，2016，25(11)：1999-2000.

[10]张锦洪，殷国勇，曹晓建，等.微创小切口经伤椎治疗胸腰椎骨折的疗效分析[J].颈腰痛杂志，2016，37(2)：110-114.