小切口非超声乳化与超声乳化治疗老年性白内障的临床对比

刘 政

（山东省烟台市北海医院眼科，山东 烟台 265701）

近年来，我国老年人白内障发生率逐年提升，严重影响老年人的日常生活和心理健康，目前，临床上主要的治疗方法为超声乳化吸除术和小切口非超声乳化摘除术[1]。为了进一步研究这两种治疗方法的差异性，本文进行了相关研究，现将研究内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2014年3月至2016年3月收治的200例老年白内障患者进行平均分组研究，对照组中男48例（54眼）、52例（58眼），平均年龄为（62.3±13.2）岁。观察组中男51例（59眼）、49例（53眼），组间性别、眼数、年龄差异无统计学意义（P＞0.05）。可进行对比。

1.2 材料：人工晶体选用三片式丙烯酸酯折叠人工晶体、超声乳化机选用爱尔康U-Ⅱ增强型器械、黏弹剂、灌注液、眼科手术显微镜、超声角膜测厚仪。

1.3 手术方法

1.3.1 对照组方法。超声乳化法：首先行表面麻醉，于角膜缘11点处后2 mm位置做切口，向前分离达透明角膜内1 mm处，穿刺进前房后注入黏弹剂，行连续环撕囊，直径设置为5.8 mm。做好角膜辅助切口，伸入超声乳化头进行吸除。超声乳化流量20 mL、能量控制在48%、负压380 mm Hg，时间控制在35～145 s。随后对晶状体残留皮质吸除。于囊袋中和前房注入黏弹剂，放入人工晶状体，吸除黏弹剂，进行冲洗，烧粘结膜瓣。最后将涂妥布霉素地塞米松膏涂于结膜囊处，适当应用眼药。

1.3.2 观察组方法。非超声乳化小切口法：清洗、麻醉、散瞳同对照组相同，先做正确的巩膜切口，之后行巩膜隧道切口，将黏弹剂注入，扩大巩膜隧道切口，水分离，分离好皮质和囊膜、核。注入黏弹剂，托出晶状体核，吸残留的皮质，植入人工晶状体。对囊袋、前房进行灌洗，扩大前房压力，烧粘结膜瓣，术后用药同对照组一样。

1.4 统计学方法：应用SPSS19.0软件处理数据，使用百分比表示计数资料，用卡方进行检验，而计量资料则利用（±s）进行表示，对比两组间数据有无统计学意义时利用软件中的t值进行检验，如果检验结果显示P＜0.05，说明组间的数据差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者术后视力及平均角膜散光度对比情况：观察组和对照组术后视力均得到了有效改善，同术前差异有统计学意义（P＜0.05），组间差异无统计学意义（P＞0.05）。两组术后平均角膜散光度均照术前有所增加，差异有统计学意义（P＜0.05），组间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1.

表1 两组患者术后视力及平均角膜散光度对比（±s）

表1 两组患者术后视力及平均角膜散光度对比（±s）

对照组 治疗前 0.39±0.19 0.79±0.04治疗1个月后 0.75±0.22 1.09±0.37 t 12.384 8.061 P 0.001＜0.05 0.001＜0.05观察组 治疗前 0.38±0.18 0.81±0.33治疗1个月后 0.74±0.21 1.12±0.12 t 13.016 8.828 P 0.001＜0.05 0.001＜0.05 t(两组治疗后) 0.329 0.771 P(两组治疗后) 0.743＞0.05 0.442＞0.05

2.2 两组患者术后中央角膜厚度对比：两组术前和术后中央角膜厚度均发生了微小变化，但是术前、术后差异和组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者术后中央角膜厚度对比（±s）

表2 两组患者术后中央角膜厚度对比（±s）

对照组 治疗前 521.499±25.228治疗1个月后 521.599±20.332 t 0.031 P 0.975＞0.05观察组 治疗前 525.234±20.231治疗1个月后 524.234±23.115 t 0.325 P 0.745＞0.05 t (两组治疗后) 0.856 P(两组治疗后) 0.393＞0.05

2.3 两组患者术后眼前节反应及角膜内皮对比：两组患者经手术后瞳孔均没有出现夹持、偏位情况，眼压也处于正常范围，房闪等反应均较为微弱。术后角膜内皮对比主要比较的是水肿情况，主要包括4种：透明（－）、轻度水肿（+）、中度水肿（++）、重度水肿（+++），两组均无中度和中度水肿情况，透明情况对照组和观察组的比例分别为76.79%（86/112）、85.71%（96/112），而轻度水肿（+）发生比例分别为23.21%（26/112）、13.39%（15/112），两组差异均无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

老年白内障是老年人常见的眼部疾病之一，患者患病后视力水平会下降，严重情况下将会致盲。目前，临床上主要的治疗方式为超声乳化吸除术以及人工晶状体植入术。这两种方法通常会联合应用于治疗过程，前者的切口小，术后散光较小，具有较高的应用价值，但是也存在一些负效应，容易造成角膜内皮细损伤等情况[2]。而老年人相比较年轻人更容易出现角膜水肿等情况。所以临床上一直在研究更为有效的治疗方法，为了进一步论证其他方法的应用价值[3].本文对非超声乳化小切口术同超声乳化术进行了对比分析，最终发现，二者的应用效果相近。但是有相关研究内容显示[4]，前者的切口更大，其手术时间短，不用缝合，而术中玻璃体脱出和后囊膜破裂的发生率较低，但是其术后散光较大，注吸皮质时前方较浅而且不稳定。相比较两种方法，前者对角膜内皮细胞造成的影响明显小于超声乳化治疗方式，由于不需要使用高昂的超声乳化仪器，所以能够在基层得以高效使用。

本次研究中，两组患者术后瞳孔均没有夹持、偏位情况，房闪等状况较为微弱，眼压也正常；而两组术后视力水平、角膜中央厚度散光程度、角膜厚度、角膜内皮水肿程度差异均无统计学意义（P＞0.05），前两项指标组内术前术后均有统计学意义（P＜0.05）。这说明两组的效果相近。

综上所述，超声乳化和小切口非超声乳化摘除术均可以有效的治疗老年白内障，效果类似，具体选用哪种方法应结合患者实际情况而定。

参考文献

[1] 关芳.小切口非超声乳化摘除术与超声乳化吸出术治疗老年性白内障的疗效比较[J].中国医药指南,2012,10(4):58-59.

[2] 袁会勇.老年性白内障小切口非超声乳化摘除术与超声乳化吸出术的疗效对比分析[J].浙江临床医学,2011,13(8):891-892.

[3] 李劼.小切口非超声乳化与超声乳化治疗老年性白内障疗效比较[J].医学信息,2015,28(14):261-262.

[4] 谢明明,张辉,邹贺,等.小切口非超声乳化与超声乳化治疗老年性白内障疗效比较[J].中国老年学杂志,2012,32(2):261-262.