基于差异驱动和GRA—TOPSIS法的学术期刊综合评价研究

2018-05-15张发明庾凡叶兆青王伟明

现代情报 2018年4期

张发明庾凡叶兆青王伟明

〔摘要〕[目的/意义]针对学术期刊多属性综合评价中指标权重获取以及评价信息集结的问题，提出一种新的基于差异驱动和GRA-TOPSIS法的学术期刊综合评价模型。[方法/过程]首先，利用基于拉开档次法的差异驱动原理来最大限度地体现各学术期刊之间的整体差异，并据此确定学术期刊的指标权重；然后，分别利用GRA法和TOPSIS法对评价信息进行综合集成，计算两种方法的学术期刊综合评价值；最后，基于组合评价的思想对两种评价结果进行有效结合，以此确定学术期刊的最终评价值并排序。[结果/结论]选取“农业经济”类期刊为研究对象，结果表明，该方法不仅能够充分体现各学术期刊之间的实际差距，还能够同时从数据距离和数据几何形状上反映学术期刊的综合水平，是一种科学合理的学术期刊综合评价方法。

〔关键词〕学术期刊；综合评价；差异驱动；GRA；TOPSIS

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.04.011

〔中图分类号〕G304 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2018）04-0077-06

〔Abstract〕[Purpose/Significance]In order to solve the problem of obtaining the index weight and collecting the evaluation information of the multi-attribute comprehensive evaluation in academic journals，this paper put forward a comprehensive evaluation model of journals based on the Different Principle and GRA-TOPSIS method.[Method/Process]First，used the different principle of deviation maximization method to reflect the overall differences among academic journals，in order to determine the weight of journal indicators.Then，used the TOPSIS and Gray Correlation analysis method to calculate the evaluation value of each academic journals.Finally，using the minimum bias squares combination method to calculate the final comprehensive evaluation value of the journal.[Result/Conclusion]Taking the journals of agricultural economy as the research object，the results showed that the method could fully reflect the overall situation of the journal from the data distance and geometry，and the method was a scientific and reasonable comprehensive evaluation of academic journals.

〔Key words〕academic journal；comprehensive evaluation；different principle；GRA；TOPSIS

學术期刊综合评价是我国学术界科研工作的重要组成部分，学术期刊的评价结果是否合理将直接影响着科研工作者对学术期刊的认识以及学术期刊自身的可持续发展。因此，有必要建立稳定、规范、可操作的学术期刊评价指标体系和寻找切实有效的综合评价方法，以此对学术期刊进行客观公正地全面评估，最终促进学术期刊的持续健康发展。近年来，学术期刊的综合评价问题已经得到越来越多的专家学者关注，相应的研究成果也在不断地持续更新。在学术期刊评价问题的研究初期，众多学者都是采用单一指标来进行评价，如影响因子、总被引频次、即年指标、引用半衰期等[1]。后来发展到一些复合指标，其包含的信息量相对较大，典型的有RCR（相对引用率）[2]、PW（相对学科影响因子）[3]、NWCR（标准平均应用率）[4]、H指数[5]等。目前，关于学术期刊的评价问题，学术界大多都是采用多属性综合评价方法来进行研究。与单一指标评价方法相比，多属性综合评价方法能够多角度、多方位、多层次地评价学术期刊的真实情况，有效地避免单一指标评价方法结论的片面性。因此，基于多指标的考虑方式对学术期刊进行多属性综合评价逐渐成为当前相关学者的研究重点。

多属性综合评价（MACE，Multiple Attribute Comprehensive Evaluation），是指根据不同的评价目的，利用被评价对象的各种属性信息，建立合理的指标体系，采用科学的评价方法和集结方式，对被评价对象进行排序的过程。由于多属性综合评价考虑的是被评价对象明确且对象个数有限的情况，因此，它又属于离散的多目标决策问题[6]。迄今为止，多属性综合评价方法在学术期刊评价领域已取得了较丰硕的研究成果[7-11]，从已有的研究文献来看，研究方向可分为两大类：一是指标权重的确定，如俞立平等采用分位数回归法，以TOPSIS方法为例，研究了学术期刊非线性评价，不同级别评价指标相对权重的动态变化问题[12]；陈铭在对学术期刊进行多属性综合评价中，探讨了层次分析法确定指标权重相较于德尔菲法更具有实用价值[13]；李卓青等筛选出7项影响学术期刊质量的指标，并利用综合评估法确定指标权重，结果发现，即年指标、影响因子和基金论文比3项指标可以涵盖所选指标信息的98%[14]；刘自远、刘成福利用6种方法计算指标权重，经过对比、稳定性检验和合理性分析，得出因子分析赋权法和层次分析赋权法所求得的评价结果更具有稳定性与合理性[15]；二是评价方法的创新，如王玖等运用秩和比法对医学类学术期刊进行学术质量综合评价[16]；庞景安等同时利用了层次分析法和德尔菲专家调查法的优点，给出中国科技期刊的多属性综合评价模型[17]；李凯扬等利用AHP——模糊综合评价法对学术期刊进行评价[18]；俞立平提出了基于共线性排序选择模型的学术期刊组合评价方法[19]；辛督强等利用因子分析法对科技期刊进行综合评价时，发现该方法能有效消除各指标之间的相关重叠性，最终评价结果更加客观真实[20]。

纵观上述研究可知，关于学术期刊的多属性综合评价问题，众多学者均根据各自的研究方向提出了一些具有可操作性的方法模型和解决方案，这为开展学术期刊多属性综合评价的后续研究提供了理论参考和建模思路。但也应当注意到，现有相关研究在指标权重确定问题上，较少考虑被评价对象之间的整体差异，可能会出现各被评价对象最终评价值相差很小甚至相同的情形，这样会导致被评价对象难以区分，最终失去评价的意义。另外，针对评价方法的选择问题，现有研究大多仅考虑数据距离或仅考虑数据几何形状，而未将数据距离和数据几何形状进行有效结合，以更好地反映学术期刊的综合水平。基于此，本文提出一种新的基于差异驱动和GRA-TOPSIS法的学术期刊综合评价模型。首先，利用基于拉开档次法的差异驱动原理来最大限度地体现各学术期刊之间的整体差异，并确定学术期刊的指标权重；然后，分别利用GRA法和TOPSIS法对评价信息进行综合集成，计算两种方法的学术期刊综合评价值；最后，基于组合评价的思想对两种评价结果进行有效结合，以此确定学术期刊的最终评价值并排序。

1 方法模型

1.1 差异驱动法

差异驱动法是一种利用观测数据所提供的信息来确定指标权重的客观赋权法，其基本思想是：以突出被评价对象之间的差异为目的，通过严谨的数理逻辑推理进行分析，以此来确定各评价指标的权重[21]。基于差异驱动的赋权方法繁多，其中拉开档次法是最为常用的赋权方法之一。拉开档次法在综合评价过程中，能够最大限度地体现出各被评价对象之间的整体差异。近年来，在综合评价、决策方法等众多领域都得到了广泛的应用[22-26]。基于拉开档次法的差异驱动原理确定指标权重基本步骤如下：

1.2 GRA法

GRA法检测被评价对象优劣尺度的基本思想是：通过确定参考数据列和若干个比较数据列的曲线几何形状相似程度进行比较分析，以曲线间的相似程度来判断其联系是否紧密。曲线形状越相似，关联度越高，两者关系越紧密，反之越疏远。基于GRA法的综合评价模型基本步骤如下：

1.3 TOPSIS法

TOPSIS法是由HWang和Yoon在1981年首次提出的，其基本思想是：通过构造问题的“正理想解”和“负理想解”，检测被评价对象与正理想解和负理想解的距离来判定各被评价对象的优劣[27]。基于TOPSIS法的综合评价模型基本步骤如下：

2 实证分析

2.1 评价指标和期刊对象的选取

《中国学术期刊影响因子年报》（简称年报）是进行学术期刊评价时重要的参考文献之一，它是由我国多位著名文献计量学专家和标准化研究专家组成的专家组对其进行数据鉴定和结果审核后发布的，同时，《年报》也提出了一套创新的学术期刊指标体系[29]。因此，本研究基于指标选取的科学性、系统性和可操作性等基本原则，经过反复科学论证，选取了学术期刊的影响力指数—X1、综合总被引—X2、影响因子—X3、他引影响因子—X4、5年影响因子—X5、即年指标—X6、可被引文献量—X7、可被引文献比—X8、基金论文比—X9、平均引文数—X10、引用半衰期—X11、被引半衰期—X12、引用期刊数—X13、被引期刊数—X14、他引总引比—X15、互引指数—X16、Web即年下载率—X17和量效指数—X18这18个评价指标，其中引用半衰期、被引半衰期和量效指数属于负向型指标，其它的均为正向型指标。样本数据主要来源于《年报（2015版）》，选取已公布的46种“农业经济”类学术期刊为研究樣本，剔除部分有数据缺失的学术期刊后，最终选取31种学术期刊进行多属性综合评价分析。

2.2 基于差异驱动的指标权重确定

选取评价指标和期刊对象之后，利用1.1节基于拉开档次法的差异驱动原理进行分析，以此确定学术期刊各评价指标的权重。利用Matlab软件进行求解，所得到的18个指标权重分别为0.0730、0.0692、0.0649、0.0689、0.0740、0.0716、0.0788、0.0252、0.0368、0.0719、0.0388、0.0362、0.0691、0.0580、0.0180、0.0587、0.07530、0.0564，具体如表1所示。

2.3 基于GRA法的综合评价值

确定学术期刊各评价指标权重后，再利用1.2节基于GRA法的综合评价模型进行分析，并计算基于GRA法的综合评价值，具体结果如表2所示。

2.4 基于TOPSIS法的综合评价值

类似地，利用1.3节基于TOPSIS法的综合评价模型进行分析，以得到基于TOPSIS法的综合评价值，具体结果如表2所示。

2.5 最终评价结果

基于组合评价的思想，对GRA法下的综合评价值和TOPSIS法下的综合评价值进行有效结合，以有效避免两种评价方法的不足，同时充分发挥两种评价方法的优势，以得到较为科学合理的最终评价结果，具体如表2所示。

由表2可知，3种方法的评价结果存在显著差异，如针对中国农村观察期刊的评价结果，利用GRA法、TOPSIS法和GRA-TOPSIS法的排名均不相同，分别位于第三、第五、第四；针对中国土地科学期刊的评价结果，利用GRA法、TOPSIS法和GRA-TOPSIS法的排名也不尽相同，分别位于第四、第三、第三；针对一些其它样本期刊的评价结果，3种方法排名也存在部分差异。

另外，根据本研究提出方法（即表2中的GRA-TOPSIS法）的评价结果可知：排名位于第一至第十的学术期刊分别为农业经济问题、中国农村经济、中国土地科学、农业技术经济、中国农村观察、农村经济、农村经济与科技、农业现代化研究、农业经济和世界经济，这类学术期刊的最终评价值相对较大，同时也是“农业经济”领域有一定知名度的期刊，具有较高的学术质量和社会影响力；此外，本研究排名前五的学术期刊均来源于CSSCI（2014-2015）期刊目录，这说明本文方法所得到的评价结果与实际情况是比较吻合的。值得一提的是，中国农村经济期刊在“农业经济”类期刊中名声为最好，排名应当为第一，但文中3种方法的排名均位于第二，其主要原因是：农业经济问题的可被引文献量、即年指标、引用期刊数、Web即年下载率等指标的评价值非常大，导致其综合评价值也非常大且排名位于第一。总体来说，本文给出的学术期刊综合评价方法是合理有效的。

3 结语

本文针对学术期刊多属性综合评价中指标权重确定以及评价信息集结的问题，提出一种新的基于差异驱动和GRA-TOPSIS法的学术期刊综合评价模型。基于拉开档次法的差异驱动原理可以最大限度地体现各学术期刊之间的整体差异，并确定各学术期刊的指标权重；GRA法能够通过比较学术期刊数据序列与参考数列几何形状的相似程度，并以此作为关联程度的衡量尺度，从数据几何形状上反映被评价对象之间的差异性。TOPSIS法能够较好地检测学术期刊与正理想解和负理想解的距离，从数据位置上反映学术期刊与理想解的贴近度。文中选取“农业经济”类期刊为研究对象，所得到的结果与实际情况是比较吻合的，因此也验证了本方法的合理性和可行性。

参考文献

[1]邱均平，李爱群.国内外期刊评价的比较研究[J].重庆大学学报：社会科学版，2007，13（3）：60-65.

[2]Schubert A，Glnzel W，Braun T.Relative Citation Rate：A New Indicator for Measuring the Impact of Publications.In：D.Tomov，L.Dimitrova（Eds），Proceedings of the 1st National Conference with International Participation on Scientometrics and Linguistic of the Scientific Text，Varna，1983：80-81.

[3]Vinkler P.Evaluation of Some Methods for the Relative Assessment of Scientific Publications[J].Scientometrics，1986，10（3-4）：157-177.

[4]Braun T，Glnzel W.A Topographical Approach to World Publication Output and Performance in the Sciences，1981-1985[J].Scientometrics，1990，19（3-4）：159-165.

[5]Hirsch J E.An Index to Quantify an Individuals Scientific Research Output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[6]郭亞军.综合评价理论、方法及应用[M].北京：科学出版社，2007.

[7]熊国经，熊玲玲，陈小山.组合评价和复合评价模型在学术期刊评价优越性的实证研究[J].现代情报，2017，37（1）：81-88.

[8]俞立平，潘云涛，武夷山.基于因子分析的学术期刊评价指标分类研究[J].图书情报工作，2009，53（8）：146-148.

[9]马虎兆，于挨福.基于乘法模型和层次分析法的科技期刊学术影响力评价研究——以科学研究类期刊为例[J].情报杂志，2009，28（6）：101-104.

[10]刘莲花.基于距离综合评价法的数学核心期刊评价[J].中国科技期刊研究，2015，26（8）：871-874.

[11]韩小孩，张耀辉，孙福军，等.基于主成分分析的指标权重确定方法[J].兵器装备工程学报，2012，33（10）：124-126.

[12]俞立平，潘云涛，武夷山.学术期刊非线性评价模拟权重的动态变化研究[J].软科学，2011，25（4）：135-140.

[13]陈铭.开放存取期刊评价模型构建[J].图书情报工作，2010，54（14）：11-15.

[14]李卓青，刘贤，刘明寿，等.学术质量评价指标权重的确定与商榷[J].编辑学报，2007，19（5）：389-390.

[15]刘自远，刘成福.综合评价中指标权重系数确定方法探讨[J].中国卫生质量管理，2006，13（2）：44-46.

[16]王玖，徐天和.秩和比法在医学科技期刊学术质量综合评价中的应用[J].数理医药学杂志，2003，16（3）：266-267.

[17]庞景安，张玉华，马峥.中国科技期刊综合评价指标体系的研究[J].中国科技期刊研究，2000，11（4）：1-3.