高职教师职业认同与专业发展的相关性分析

[摘要]研究对228名高职教师开展了职业认同和专业发展问卷调查，以探究我国高职教师的职业认同程度和专业发展水平。研究表明：高职教师职业认同程度和专业发展水平均较高；高职教师职业认同和专业发展受其教龄和职称影响较大；高职教师职业认同与其专业发展有着显著的正相关关系；高职教师职业认同对其专业发展有着显著的预测作用。期望研究能引起职业院校对教师职业认同的普遍关注，也为职业教育主管部门开展教师专业发展工作提供借鉴和参考。

[关键词]高职教师 职业认同 专业发展

[作者简介]高振发（1962- ），男，吉林延边人，常州轻工职业技术学院旅游与烹饪学院党总支书记，副教授。（江苏 常州 213164）

[中图分类号]G715 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2018）19-0087-07

一、引言

近年来，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》《高等职业教育创新发展行动计划（2015—2018年）》《教育部关于进一步推进职业教育信息化发展的指导意见》等提出，要健全专科、高等职业院校专任教师的培养和继续教育制度，将信息技术运用到教学实践中，强化校企共同培养“双师型”教师。2018年1月，《中共中央 国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》出台，这是我国第一个专门面向教师队伍建设的具有里程碑意义的文件。文件提出，教师是教育发展的第一资源，教师应“传播知识、传播思想、传播真理”“塑造灵魂、塑造生命、塑造人”，这是时代赋予高素质专业化创新型教师的要求。作为新时代的教师，第一要务是要认识到教师职业的重要性，即加强教师的职业认同。教师的职业认同是影响教师专业发展所特有的、潜在的、积极的重要动因。纵观职业院校教师评聘、高職教师评优评先以及我国职业教育教学研究等，均忽视了对教师专业发展起着决定性作用的个人价值观、职业认同、发展需要和意愿等重要问题的探讨。职业认同和专业发展均是以高职教师为主体的，且一同发生在教师职业生涯活动中的。

通过对以往文献的研究发现，我国职业认同研究始于2005年，随后逐渐成为教育界研究热点。职业认同研究主要以师范生、中小学教师、高职教师、体育教师以及特殊教育教师等为对象，以职业认知、职业情感、核心自我评价、角色价值观、满意度、组织认同、职业倦怠等为内容，附有以社会支持为中介变量的研究，涉及教师年龄、性别、学历、职称、教龄等教师特征变量，主要以调查和访谈为手段，以结构方程模型为方法开展不同视角、不同领域尝试性的定量研究。我国教师专业发展研究成果颇丰，研究始于20世纪之初，一直是教育界研究的重点。教师专业发展主要以不同类型的教师，如英语教师、农村教师、高职教师、青年教师、幼儿教师、体育教师、中小学教师等为研究对象，其中基础教育教师尤其是幼儿教师专业发展的研究较为成熟；研究内容以教师专业发展模式、机制、现状、问题、对策、政策、需求、路径、影响因素、教师培训等为主，主要以描述性研究方法为主，从不同侧面开展我国教师专业发展的定性研究。

综上所述，高职教师职业认同和专业发展研究均是教育界关注的焦点，那么两者之间是否存在必然的联系？鉴于此，本研究从心理学职业认同视角出发，锁定高职教师这一特殊行业教师的专业发展开展相关性研究。高职教师是高等职业教育关注的焦点，这主要是由职业教育的特殊性所决定的。高职教育既属于高等教育类别，这决定了高职教师需要具备较强的科学研究能力；高职教育又属于职业教育范畴，这决定了高职教师需要具备较强的指导学生创新创业和参加各类大赛的能力；同时，高职教育强调与行业企业岗位的对接，这决定了高职教师需要具有很强的实践操作能力。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究对象覆盖江苏、安徽、甘肃、湖北、广西、北京、上海等部分省市高职教师，不包含从事高职教育的行政工作人员。调查发放250份问卷，回收236份；剔除无效问卷8份，得到有效问卷228份，回收有效率91.2%。被调查对象均是高职教师，其中男性132人，女性96人；教师所学专业分布，48.7%为自然科学，1.3%为农业科学，0.9%为医药科学，49.1%为人文社科；25～30岁的教师占20.6%，31～40岁教师占53%，41～50岁教师占15.4%，51岁以上教师占11%。

（二）研究工具

本研究借鉴国外研究者开发、经国内研究检验而修订成熟的教师职业认同和教师专业发展量表。根据研究需要，对高职教师专业发展量表个别题项的表达进行了修改。问卷采用实地调查形式，向全国高职教师发放。调查问卷主要分为两个部分：一是高职教师的职业认同和专业发展情况调查；二是高职教师基本信息调查，如性别、年龄、学历、职称、教龄、从事学科等。问卷采用5级计分制，研究对回收问卷进行了内部一致性检验，信度系数均在0.9以上，符合测量量表信度要求。

本研究使用的高职教师职业认同量表，是借鉴魏淑华编制的符合中国文化教育情境的教师职业认同量表，量表包括职业价值观、角色价值观、职业归属感和职业行为倾向4个维度，18个项目，量表信度系数为0.914。该量表得到国内教师职业认同研究的广泛采纳和验证。

本研究使用的教师专业发展量表，是借鉴车小庆依据理智、实践—反思和生态发展取向理论，参照我国高校教师专业发展相关文件要求和教师的深度访谈结果而编制的量表。研究根据高职教师的特殊性，构建了包括专业知识、专业能力和专业情意三维度高职教师专业发展量表，由12个项目组成，量表信度系数为0.906。

三、结果与分析

本研究采用SPSS22.0软件，对高职教师职业认同和专业发展进行描述性统计分析、单因素方差分析、相关性分析以及路径回归分析等，以探究高职教师职业认同与专业发展各维度之间的相互关系，以及更深层次的影响因素。

（一）高职教师职业认同现状分析

1.高职教师职业认同整体状况。调查统计分析表明，高职教师职业认同处于中上等水平，见89页表1。高职教师职业认同各因子均值均在3.0以上，各变量均值均在4.0以上。在4个变量因子中，高职教师对职业归属感和职业行为倾向认同度较高，均为4.47；其次是职业价值观和角色价值观，分别为4.35和4.34。进一步探究发现，高职教师职业认同超过4.5的因子有7项，主要集中于高职教师对待工作的认真态度、完成教学工作和任务的信心，以及教师这份职业对学生、社会和人类的作用。高职教师职业认同低于4.0的因子只有1项，即高职教师对教师职业是否受人尊重不够确定。对上述引起高职教师职业认同感偏高和偏低因子背后深层次的原因，将进一步采取定性分析来探讨。

2.高职教师职业认同的个体差异。通过多因变量方差分析发现，高职教师的性别、年龄、教龄、学历、职称和从事学科对其职业认同的4个维度，均存在不同程度的影响，见表2。

进一步探讨分析发现：第一，高职教师职业认同在性别上存在细微差异，即女性教师的职业认同度略高于男性教师。第二，高职教师职业认同在年龄上存在一定程度差异，即高职教师在职业价值观和职业归属感上存在显著差异；高职教师职业认同在年龄结构上呈现“先上升、后下降”的态势，即30岁以下高职教师职业认同高于31岁以上教师。第三，高职教师职业认同4个维度在教龄上均存在显著差异，且职业归属感上的差异最大。高职教师职业认同在教龄上呈现波动态势，即4～6年和11～20年教龄的教师职业认同度比较高。第四，高职教师职业认同4个维度在学历上均存在较大程度的显著差异，且职业归属感上的差异最大。高职教师职业认同在学历上呈现总体下倾态势，仅有博士学历高职教师职业认同略有小幅上升。第五，职称对高职教师职业认同存在一定程度影响，且对高职教师职业价值观的影响最大。高职教师职业认同在职称上呈现“中间高、两头低”的态势，其中助教的职业认同度最高。第六，学科对高职教师职业认同影响不明显，相比之下医药科学专业的高职教师职业认同度更高。

（二）高职教师专业发展现状分析

1.高职教师专业发展整体状况。调查统计分析表明，高职教师专业发展也处于中等偏上的水平，见90页表3。高职教师专业发展各因子均值均在3.0以上，各变量均值均在4.0以上。在3个变量因子中，高职教师的专业情意程度较高，为4.13，其次是专业知识和专业能力，均为4.11。进一步探究发现，高职教师专业发展超过4.2的因子有4项，主要集中于高职教师专业教学知识、设计与反思，以及教师与学生之间的情感交流。高职教师专业发展低于4.0的因子有2项，主要是高职教师科研项目的完成和专业发展目标的制定。对上述引起高职教师专业发展偏高和偏低因子背后深层次的原因，将进一步采取定性分析来探讨。

2.高职教师专业发展的个体差异。通过多因变量方差分析发现，高职教师的性别、年龄、教龄、学历、职称和从事学科对其专业发展的3个维度，均存在不同程度的影响，见表4。

进一步探讨分析发现：第一，高职教师专业发展在性别上存在一定程度的差异，即男性教师的专业发展程度明显高于女性教师。第二，年龄对高职教师专业发展影响较大，且对高职教师专业知识和专业能力影响较为明显，且专业能力上的影响大于专业知识上的影响；高职教师专业发展与职业认同在年龄结构上呈现相同的态势，即30岁以下高职教师专业发展程度高于31岁以上教师。第三，高职教师专业发展3个维度在教龄上均存在不同程度的差异，其中专业知识在教龄上的差异最大。高职教师专业发展态势与职业认同基本趋于一致，即4～6年和11～20年教龄的教师专业发展程度比较高。第四，学历对高职教师专业发展3个维度的影响均不大。高职教师专业发展在学历上呈现“中间低、两头高”的态势，具备硕士学历的高职教师专业发展程度最低。第五，高职教师专业发展在职称上的差异不显著，仅在高职教师专业情意上有明显差异。高职教师职业认同在职称上呈现“先上升后平缓”的态势，其中助教的专业发展程度最高，讲师、副教授和教授的专业发展程度基本相同。第六，学科对高职教师专业发展影响不明顯，相比之下人文社科和农业科学专业的高职教师专业发展程度最低。

（三）高职教师职业认同和专业发展的相关分析

为进一步验证高职教师职业认同和专业发展之间的相关关系，分别对职业认同4个维度和专业发展3个维度做了皮尔森相关系数的统计分析，见表5。

由表5可知，高职教师职业认同和专业发展之间存在显著的正相关关系。其中，高职教师职业认同4个维度与高职教师专业发展3个维度之间均呈显著的正相关关系。为进一步验证高职教师职业认同对其专业发展的预测和影响作用，就职业认同4个维度和专业发展之间做了路径的线性回归分析，见表6。

由表6可知，高职教师职业认同对其专业发展具有显著的正向预测作用（F=48.970，P<0.001），且专业发展可以被职业认同4个维度解释的变异部分为46.7%。此外，高职教师职业认同中职业价值观和职业归属感对专业发展具有不太显著的正相关关系；而角色价值观和职业行为倾向对专业发展具有显著的正相关关系，且对高职教师专业发展影响最大。

（四）基于访谈的实证分析

1.访谈对象基本情况。研究有针对性地选择4名访谈对象开展深度访谈，剖析引起高职教师职业认同和专业发展差别的内在原因，见表7。

访谈对象A：高职学生家长很少有与教师的直面沟通，说明家长对职业教育也不是特别重视。职业认同在工作中提到不多，一直也没有太多的思考。因此，对于教师职业认同概念的认知一直是比较模糊的，能用热爱职业的程度来替代吗？就教师专业发展来说，是不是指工作努力，且在教学和科研上均取得好的成绩？就两者的联系来说，我觉得还是有必然联系的。

访谈对象B：一开始从事教师职业，我非常兴奋，但这样的时间并不长。因为我发现高职教师不太受到学生的尊重，辛苦地备课，上课却睡倒了一大片，内心非常失落。在社会上，一提到高职学生，大都持鄙视态度。事实上，教师对学生也是很有成见的，高职学生大都不爱学习，总是一副不务正业的样子。我想，教师的职业认同感也随之降低了。

访谈对象C：首先，我认为，教师的职业认同远比专业发展更重要，因为教师职业认同对专业发展有影响，正如一个人的思维决定着他的行为和结果。教师的职业认同度高了，其专业发展也不再是什么难题了。其次，教师职业认同是由浅入深的，随着年龄的增长，干一行爱一行便成为一种习惯去坚持，尤其是即将要退休的教师，我发现他们的工作热情最高，对职业有着一种令人敬畏的热爱，我想这就是职业认同吧。可惜的是，不是每位教师都能提前对这份职业有这样一种深厚的感情。

访谈对象D：在多年的工作中，我觉得大部分教师职业认同度还是比较高的，因为毕竟这份职业具有很强的稳定性，没有随时失业的恐惧与不安，由此高职教师工作中也就少了一些竞争的意识和欲望。目前，在职称以及绩效工资评审制度改革大背景下，大部分教师还是比较有压力的，主要源于教学工作量大和科研工作任务重，以致教师们开始有些抱怨，认为高职教师有教学要求是正常的，而对科研要求略显得不是非常理解。

2.高职教师职业认同和专业发展存在的问题。根据访谈结果，总结高职教师职业认同和专业发展存在的问题如下：第一，高职教师能深刻认识到教师职业的崇高性和重要性，但对于高职教师这份职业，仍有低人一等的感觉，认为这份职业不太受到家长和社会的重视与尊重。第二，高职教师对待教育教学工作比较有信心，但对于科研任务的要求，以及其与职称评审、奖惩制度挂钩，普遍觉得难以接受。第三，高职教师这一职业的稳定性较高，所以普遍缺乏职业生涯发展规划和未来工作的明确目标。第四，职业认同不同于专业发展，专业发展可以用教学、科研工作量以及年度成果与奖励来衡量，它是显性的；而职业认同是隐性的，无法直接考量。但是，通过专业发展可以实现对教师职业认同的间接衡量。因此，各学校可以根据教师专业发展成效，有针对性地开展教师职业认同培养。

3.影响高职教师职业认同和专业发展的因素。参照归因论，笔者将影响高职教师职业认同和专业发展因素分为两类：一类是影响高职教师职业认同和专业发展的内在因素。高职教师职业认同在很大程度上取决于自身的心理感知和评价，如教师的核心自我评价、自我效能感、工作压力、工作满意度等。据了解，有些高职教师选择这份职业是为了轻松，这样大大影响其对职业的认同感；有些教师学习能力很强，但缺乏教学实践和科研能力，这也会影响其专业发展的信心；在高强度的教学科研压力下，有些教师本身抗挫折能力较弱，无法胜任教师工作任务；有些教师认为，高职教师这份职业是轻松而高薪的，但事实上恰恰相反。另一类是影响高职教师职业认同和专业发展的外在因素。高职教师职业认同和专业发展受到教育教学大环境的影响，如高职教育教学政策文件精神、高职教师的薪酬制度、奖励性绩效分配的激励机制、高职教育教学条件、社会对职业教育的态度以及学生的学习动机和能力等。据了解，有关职业教育教学的文件接二连三地下发，给高职教师不断提出新要求，且有些文件内容存在分歧，使高职教师无所适从；高职教师薪酬低，福利待遇不高，一直是阻碍教师工作积极性提高的主要问题；高职教育教学奖励性绩效长期得不到落实，严重影響了教师的工作热情。

四、结论和建议

（一）研究结论

第一，高职教师的职业认同感普遍较高，但高职教师这份职业在社会上并没有得到应有的尊重，主要原因是学生家长的不重视和职业教育本身的忽视，以致有些高职教师对这份职业的重要性持怀疑态度，这在一定程度上影响了教师的职业认同；高职教师专业发展程度普遍较高，但其科研能力和未来发展还有提升空间。另外，相对于本科院校教师而言，高职教师的职业认同和专业发展整体偏低。

第二，高职教师职业认同受教师教龄、学历和职称的影响较大；高职教师专业发展则受教师年龄、教龄和职称的影响较大。具体来说，30岁以下女性博士学历教师职业认同感和专业发展程度均比较高，而处于7～10年教龄段的男性教师职业认同感和专业发展程度均较低；讲师、副教授和教授的职业认同感和专业发展程度均比助教要低，这需要引起高等职业教育主管部门的重点关注；相对于人文社科和农业科学，自然科学和医药科学的高职教师的职业认同感和专业发展程度均较高。由此可见，高职院校要特别关注文科类教师，尤其是职称处于中间阶段的男性教师的职业认同感。

第三，高职教师职业认同和专业发展存在正相关关系，且职业认同对专业发展具有显著的正向预测功能，即教师职业认同感越高，其专业发展成效越好。其中，高职教师的角色价值观和职业行为倾向对其专业发展有着独立而显著的影响力。因此，在职业教育教学管理中应当充分重视并发挥教师职业认同的优势。

第四，高职教师职业认同和专业发展，主要受教师内在心理因素和外在教育环境因素的双重影响。其中，高职教师工作动机、自我效能感以及自我核心概念等内在心理因素是影响高职教师职业认同和专业发展的主要原因；而高职教育教学环境和条件、奖惩和激励措施等是影响高职教师职业认同和专业发展的次要原因。因此，高职教育应多关心教师家庭生活情况，尽可能地从根本上关心教师专业发展的内在动因，以激发教师工作的热情和信心。

（二）研究建议

第一，教育层面：树立兴国强师的理念，让教师成为令人羡慕的职业。教师的职业认同，不仅仅取决于个体的认知，更取决于全社会对教师这一职业的尊重，尤其是社会对高等职业教育和教师的认同。因此，我国第一个面向教师队伍建设的文件，正是解决本研究关键性难题的战略性意见。高等职业教育应该建立健全教师激励机制，确保教师工作的投入度，逐步培养教师爱岗敬业、教书育人、改革创新高等职业意识，让更多有志于职业教育发展的优秀毕业生竞相从教，让教师得到全社会的尊重。

第二，学校层面：创新教师评价方法，拓展教师的职业发展空间。高等职业院校教师职称评定制度在激励一部分教师为达到评审条件而努力做出一些成绩的同时，也打消了一大批教师的工作积极性。高职院校应转变观念，在不违反职称评审的条例之下，鼓励教师为教育教学多做贡献，积极建设教学团队，支持教师到企业中去锻炼实践与兼职，强化教师技能，培养教师的职业自信，增强职业教育服务社会的能力，提升职业教育和教师在社会中的认可度。

第三，教师层面：牢记社会主义核心价值观，塑造教师职业新形象。作为一名高等职业院校教师，应深刻领悟并践行社会主义核心价值观，牢记教师的使命、职责、义务和担当。作为一名党员教师，更应该不间断开展自我反思，努力强化职业意识，争当职业和行业标杆，处处起带头引领作用，自觉树立符合新时期的德技双馨的教师职业形象，真正实现教育从实践到理论，再到实践的良性循环。高职院校教师还应从自身实际出发，制定科学的职业发展规划，不断推进教师职业认同从思想到行为的贯通。

本研究存在的局限性：第一，问卷调查覆盖全国范围，但样本数较少，不能全面反映各省市区高职教师职业认同和专业发展情况。后续研究可加大样本数，深入探究不同地区、薪资、工作经历等条件下，高职教师职业认同和专业发展的差异性。第二，高职教师职业认同量表有着成熟的验证，而教师专业发展量表验证量还不够，可能会在一定程度上造成研究结论的偏差。未来可结合教师专业发展实际情况，有针对性地设计高职教师专业发展量表，并进行探索性和验证性分析。第三，高职教师职业认同决定着教师专业发展方向和程度。本研究鉴于篇幅所限，未能开展高职教师职业认同及与其紧密相关变量的专门研究，下一步可重点聚焦高职教师职业认同提升有效策略的研究。

[参考文献]

[1]金明珠，樊富珉.高校教师的职业适应与职业认同研究[J].清华大学教育研究，2017（5）.

[2]魏淑华.教师职业认同研究[D/OL].重庆：西南大学，2008[2018-04-12]. http：//kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbcode=CDFD&dbname=CDFD0911&filename=2009046640.nh&v=MTIyMTRxVHJXTTFGckNVUkxLZllPZHZGeW5sVjd6S1YxMjdGN084R05mSXI1RWJQSVI4ZVgxTHV4WVM3RGgxVDM=.

[3]车小庆.高校女性青年教师专业发展现状及影响因素研究[D/OL].无锡：江南大学，2015[2018-04-12]. http：//kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbcode=CMFD&dbname=CMFD201602&filename=1016030557.nh&v=MDEwNjFyQ1VSTEtmWU9kdkZ5bmxWTDdOVkYyNkdMTzdIdFRKcUpFYlBJUjhlWDFMdXhZUzdEaDFUM3FUcldNMUY=.

[4]孫利.教师的职业认同、教学效能感与工作倦怠的关系[J].教学与管理，2011（12）.