我们的课堂到底缺少什么

傅淑琰

今年二月份，春节前夕，孩子们刚刚放寒假，大街上熙来攘往，人们忙着置办年货。打折叫卖声此起彼伏，一派节日前的火爆繁华景象。而我们——参加“中国好课堂”培训的老师们，却静静地坐在一中会堂，心无旁鹜地享受着一场课改的盛宴。72岁的老人冯恩洪先生那睿智的目光、深情的话语、儒雅的举止洗礼着每个人的心房。会堂里静悄悄的，毫无浮躁之气，——我们等待这样一场学习太久了，一切都是那么及时，刚刚好！

三天培训，我一场未落，生怕错过每一个细节。因为我们学校实行“导学案”已经有一段时间了，我对此却没有更多的认识。作为一名奔五的老教师，我很珍惜能有这样的一次学习机会来解开自己内心多年的困惑。通过学习，对“导学案”也算是有了一个粗浅的认识，我理解，“导学案”就是为了让学生掌握更多的知识和方法而铺的路，架的桥，搭的梯。而这个路、这个桥、这个梯要尽量方便、通畅、宽达，而且一路欢歌最好。（这样说不知是否恰当）在这个过程中，老师是组织者、策划者、调控者、引导者，学生是课堂的主人。他们通过自主学习——合作探究——交流展示这几个环节来完成学习目标，质疑生成，拓展延伸。在这样一个过程中，达成应试教育和素质教育的完美结合。

然而，从开学到现在实践下来，心中却有增添了新的困惑：首先就是关于导学案的完成，学生在家的预习无法得到保障。这与我们的生活现状有关。虽是县城小学，就读的却多数是农村孩子，很多孩子父母不在身边，查阅资料的渠道也不是很多，最关键缺乏监管，不能很好地独立阅读，很多批注来自于教辅用书（这很可怕！）从听课中，可以感受到，通过训练，有的孩子慷慨激昂，声音洪亮，却完全不是自己的语言。（这也和我们的急于求成有关这个也同样可怕！）

其次就是，很多老师把课堂让给了学生，课堂上似乎很热闹，学生表现也很主动，然而语言缺少选择性，老师似乎为了刻意少说话，连最起码的肯定、激励、评价、纠错都很少。一任学生恣意发挥，老师只做程序上的调控。一节课下来，没有真正静下心来聆听，指导。

（当然，这也是我们老师在有意识地靠近改革的模式，初级阶段，也许很正常。）

我最大的困惑就是：我们的小组合作如何体现，现阶段的课程，合作仅限于一个程序，如同一道不可或缺的配菜，与其说是合作探究，倒不如说是合作展示，这种组团捆绑式的汇报表演，到底有没有必要，学生真正能收获什么，尤其是老师迫于无奈，提前组织好的一些展示。我的看法或许有些偏颇，也许是因为对原本平静的课堂冲击太大，让我产生一种不适应感，所以有了这些莫名的担忧。但愿，随着改革的深入，我的担忧就会越来越少，收获越来越多。

由此，我也提出我的一点点思考。

首先，我们不能对我们以往的课堂全盘否定。其实，新课标实行以来，我们就一直走在新课程的路上。十多年来，随着时代的进步，理念的更新，我们的教学模式，我们的师生关系早已在发生着变化。事实说明，有过程才能有结果。

其次，我们翻开冯恩洪先生的著作《创造适合学生的教育》就会发现，冯先生一切一切的论述，都基于学生，每一次设想，每一次谈话，每一次实践都是设身处地地站在学生的立场上说话，遵循学生发展的规律，尊重学生的情感体验，与学生平等交流，静下心来聆听孩子们的心声，真正去了解这个时代的孩子的需求。他说，教育学生要先研究学生，满足学生。而不是我们现阶段为了营造“好课堂”而忽略孩子的年龄特点，忽视孩子独特的情感体验，看似轰轰烈烈，却不是孩子发自内心的感受。

所以，我认为，在实际的课堂教学中一切形式固然重要，但不是最重要。一切模式虽然需要，但不是最需要。对于我们的教学来说，最最最主要的是付出我们的真心。只要我们发自内心地去爱孩子，一切才是真实。缺少了爱的课堂，不过是一场孩子们极力配合的表演而已。

最近看了电影《无论西东》，其中展现的西南联大的师生在日寇侵华期间是何其艰苦，教学环境是何其恶劣，根本不存在什么教学模式，唯见他们付出的是自己的真心，对学生的真心，对教育的真心，对国家的真心，因此才会有那么多的大师诞生。影片中飞虎队陈纳德教官的一句话对我醍醐灌顶：“这世上从来不缺乏完美的人，缺的是从内心给出的真心、勇气、无畏和同情”。今天我也套用这句话来激励一下自己——“这世上从来不缺少优秀的教师，缺的是从内心给出的关爱、聆听、理解和同情”。

有爱的課堂，才是有生命活力的课堂，才是真正的中国好课堂。

爱就是尊重，爱就是聆听，爱就是肯定。爱也是纠正，爱也有批评……