基于CiteSpace的网络化治理研究现状分析

王婉莹

网络化治理作为公共管理发展至今的一个重要组成部分，网络化治理的理论重点在于治理结构网络化、治理工具市场化和价值取向民主化三个方面。本文利用 CiteSpace软件对2007——2017年以“网络化治理”和“多中心治理”为关键词检索到的549篇文献进行数据了处理，从历史发文量、发文作者、关键词等多个角变出发分析了我国网络化治理的研究现状。根据研究结果显示，当前网络化治理仍旧属于公共管理学的研究热门领域，同时网络化治理也存在一定的问题有待进一步探讨。

网络化治理

多中心治理 CiteSpace

引言

网络化治理作为公共管理领域的一个重要组成，最初产生于20世纪末的西方国家，它的产生在一开始是为了解决当时企业管理面临的组织结构多样化的问题而来的，但随着人类社会的不断发展，公共管理活动的环境也变得越来越复杂化，许多非政府组织以及一系列的社会自治组织应运而生，这些组织的出现引起了公共管理学者的注意，为了解释这一现象，公共管理领域研究的学者将“网络化治理”一词引入公共管理领域。具体说来，公共管理层面上的“网络化治理”出现于20世纪90年代，它的出现与新公共管理运动关系密切，公共管理领域的网络化治理的产生是建立在对于传统科层官僚制的批判基础上的，针对目前公共管理主体多元化的现象作出相应的总结与归纳，并形成了具有自身特点的公共管理新理论。

网络化治理自引入中国以来，引起了我国学者的广泛关注，成为了我国学术界的研究重点之一。目前，网络化治理在我国发展态势良好，在学术界内形成了一定的重要理论，并对我国的公共管理活动产生了一定程度影响，因此，本文采用定量的方法对当前我国网络化治理的发展现状进行了梳理整合。

数据来源及研究方法

（1）数据来源

本研究的数据来源于中国期刊全文数据库（简称“CNKI”）。为了突出检索的准确性和有效性，本研究分别以

“网络化治理”或“多中心治理”为关键词，期刊来源选择“核心期刊”，期刊年限设置为“2007——2017年”，分别检索到129篇和355篇核心期刊的论文，又分别以“网络化治理”为关键词，时间限定为“2007——2017年”（CNKl硕、博士论文的收录时间从2001年开始），分别检索到硕、博士论文共计65篇。综合所有检索文献，共计549篇。

（2）数据分析流程

为了本文使用样本的准确有效，本文对网络化治理研究的数据进行处理，主要包括以下几个步骤：一是，从已获得的数据中将关键词抽取出来，为了保证关键词的代表胜，在抽取关键词之前本文首先对数据进行了预处理，即删除无效数据，本文将研究对象确定为出现频次在4次及以上的关键词。二是，利用CiteSpace对高频关键词进行可视化分析。三是，绘制知识图谱，从不同方面对网络化治理的热点问题以及发展趋势进行分析。

数据处理结果分析

（1）网络化治理研究文献发表趋势

图1为2007至2017年我国网络化治理的文献出版数量。近十年里，该领域研究的文献出版数量呈现出逐年上升的趋势，而某些出现高峰值的年份值得关注。在网络化治理的研究发展史上，2012年该领域文献出版出现了第一个高峰值，发文量达到了29篇。2015年又出现了该领域文献出版的第二个高峰值，发文量达到了33篇。而在2015年之后，我国创新型城市研究的文献出版数量呈现出稳步上升的趋势，其中2016年的文献出版量达到了近十年史上最高点，共计发表文献36篇，而在这之后的2017年，网络化治理的文献发表量虽有所下降，但也保持了30篇的文献发表量。

（2）网络化治理研究作者分析

根据表1，被引频次最高的作者是李静，被引频次为6次；其次是李振华，被引频次为5次；再次则是易承志、孙牧，被引频次均为4次；而其余作者的被引频次均在4次以下。李静在《多中心治理视域下农村残疾人就业创业主体支持主体研究》一文中，作者指出要想促进农村残疾人就业创业工作进一步发展，应当从多中心治理的角度出发，在实现治理理论本土化的基础上，构建农村残疾人就业创业服务网络结构，为农村残疾人就业创业提供良好保障。李振华等人在《多中心治理区域孵化网络特征与动态能力建设》一文中，作者总结了在多中心治理理论模式下运行的区域科技孵化网络的特点，并就此提出了网络动态能力建设的主要内容。孙牧在《网络化治理研究综述》一文中，主要梳理了我国关于网络化治理理论研究的现状，并针对我国网络化治理研究存在的

（3）网络化治理关键词分析

关键同是对文章主题的高度概括。对某个领域一段时期内的关键词出现频次进行高低排序，某个关键词出现的频次越高，表明该领域对其的关注度越高，高频关键词通常用来确定某个研领域的热点状况。

如图2所示，圆圈表示节点，节点的大小表示关键词出现频次的高低，节点越大，文字就越大，表明关键词的受关注程度越高。图2中，“网络化治理”关键词的节点最大，说明在这十年里“网络化治理”作为关键词出现的频率最高，关于该主题的研究文献也就越多。其次则是“多中心治理”关键同的节点最大，这表明在这10年里，除网络化治理以外关于多中心治理的研究较为丰富。但从整体来看，网络化治理与多中心治理实际上是相互交叉有所重叠的，通过近十年的关键词动态图显示来看，网络化治理的研究范围实际比多中心治理的研究范围要大，但就其核心来看，二者实际是等同的。此外，除去最主要的“网络化治理”、“多中心治理”以外，图3中较为鲜明的关键词为“公共服务政府”、

“社会治理”、“政府治理”、“网格化管理”等词，这表明近十年来我國学术界对于网络化治理的研究除了关注网络化治理自身以外，也关注与其相关的比如“网格化管理”等在内的领域，从而丰富我国网络化治理领域的研究内容。

总的来说，从研究对象来看，“网络化治理”、“多中心治理”等依旧是研究的主体，“公共服务政府”、“政府治理”、

“网格化治理”等也有涉及但是文献不多；从研究范围上看，主要围绕“理论”、

“现状”、“问题”、“解决方案”等方面，主要作用在于指出当前我国网络化治理研究存在的缺陷，针对缺陷分析原因并提出合理的解决措施。

结论

（1）研究关注度不断增强。从整体上来看，我国网络化治理相关研究的发表数量变化明显。在目前社会飞速发展的情况下，网络化治理将会受到来自包括学者、政府以及企业在内的不同社会层面的关注，将会呈现出蓬勃发展之势。

（2）形成了一批稳定的研究团队和研究机构。从目前的数据上看，我国该领域的代表人物中，既有如陈振明、李静、易承志、孙牧等领军人物，也有许多的后起之秀，如李继刚、包国宪等学者；而研究机构则主要以各大高校为主要代表，其中包括南京大学政府管理学院、浙江大学公共管理学院、中山大学政治与公共事务管理学院等多所知名高校在内，都对网络化治理有一定程度的研究。

（3）网络化治理的研究方式有待拓展。目前我国大多数学者对网络化治理的研究大多停留于理论研究方面，主要集中于网络化治理的基本概念上，但是对于网络化治理在我国国内本土化的关注度并不是很高。川乡卜，多数学者对于网络化治理的研究以定性为主，很少涉及到定量的方法。

（4）缺乏水平较高的学术研究。从现有的数据分析结果中可以发现，我国关于网络化治理研究文献的发表2012年之前的文献发表量相对较少。呈现这种状况的主要原因在于网络化治理作为一种新的公共管理治理成果引入我国的时间较晚，发展缓慢，同时这也为广大从事网络化治理领域研究的学者提供了良好的发展机遇。

[1]张磊，罗思洁，于洋航.关于治理理论的研究综述[J].长春教育学院学报，2013，29（14）：7-8.

[2]田园园，洪松松.21世纪以来我国师德发展的现状研究--基于Citespace软件的文献计量分析[J].教师教育学报，2017，4（1）：31-38.范秀萍.

[3]博物馆研究文献计量与知识图谱分析[J].情报探索，2014（1）：17-21.

[4]李静.多中心治理视域下农村残疾人就业创业支持主体研究[J].南京大学学报（哲学·人文利学·社会科学），2016，53（5）：66-72.

[5]李振华，赵黎明.多中心治理区域孵化网络特征与动态能力建设[J].科研管理，2014，35（6）：77-83.

[6]孙牧网络化治理石邢究综述[J].云南行政学院学报，2010，12（4）：80-83.

[7]張存款，储亚萍.居家养老研究文献的知识图谱分析[J].江苏科技信息，2016（18）：8-11.