爱，永远不会溺，溺从来不是爱

孟迁

每一个“想要”都是一个意愿甚至渴望。

生活中，父母对小孩子的忽视是浩瀚的。父母们习惯于关注自己的给，而不是孩子的需；他们并不能充分地顾及小孩子和自己一样重要的事实，他们很多时候因为害怕或者想要省心而拒绝孩子的要求，并且因为他们自己的成长经历（他们习惯的父母对待他们的方式），而缺乏觉察，认为理所当然。

我的一个来访者下班后和老公、孩子一起回家，老公开车，很近，几分钟就到。车上，三岁的孩子说想把鞋脱下来，她就说：“脱什么呀，待会儿又得穿，宝宝，忍一下啊。”孩子不干，就哭，闹了半个晚上才停止。

另一位妈妈给我讲了类似的事情，前几天晚上十点钟，两岁的宝宝要去楼下玩，她说，“我们明天早上去”，宝宝很大声音说，“不！我就要現在去。”她想到宝宝的感冒刚好，还有点咳嗽，外面刚下过雨会有点凉，并且又是晚上，就拒绝了。

对于脱鞋这件事情来说，你觉得没必要，他非常想要，你愿意满足他吗？而你满足他并不困难，也没有害处，只是稍稍费一点事，他就能得到满足，感到被重视，你为什么不做？你不是无比地爱孩子吗，为什么当他需要的时候你给不出，你本来能做却给不出？

当然，和很多妈妈一样，我的来访者自然是非常爱孩子的，她所以给不出，是因为她有一个担心：这样算不算是溺爱，会不会把孩子宠坏？而她从小没有得到过这样的爱，她身边的人也都认为这样的事情不该为孩子做。

实际上，爱，永远不会溺，而溺从来不是爱。

溺是没有界限的，溺是父母内心不敢拒绝，是父母见不得孩子难过，即便那个难过是良性的，父母见不得孩子对自己失望，忍受不了孩子对自己疏远，所以就以孩子满意为标准而无界限地逢迎孩子。

爱不是这样的，爱是可以说“不”的，但每一个“不”都是出于爱，都是出于这样更好才行，每一个“不”都是必要的，而在这个基础上尽可能地满足孩子，“脱鞋案例”就属于尽可能满足范畴。

这种满足不会宠坏孩子。相反，能让孩子感到你会重视他的意愿。日积月累，会让他相信如果你能够你一定会满足他。这样一来会减少他对你的试探（试探你是不是重视他），而因为有了对你的信任，他会更愿意接受你的限制和拒绝。从具体行为层面说，这样的事情，孩子经历了，他尝过了脱鞋后光脚的舒适，会觉得不过如此，何必再麻烦，下次自然就不再要求了。

至于“下楼案例”，这位妈妈有一个更具体的担心，就是这时候下楼有可能再引发感冒。与之类似的担心是非常多见的，问题在于这是一个可能还是一个事实？如果仅是一个可能，那就是“莫须有”，因为“可能”这种东西是无边无沿的，我们好好在家里，还有可能地震呢。

如果仅仅是因为“可能”而拒绝，那是不充分的。如果用“可能”来行事，孩子不能一个人上学，不能学习驾车，不能一个人旅游，人就没有办法活下去。人的成长和发展都是伴随着未知和风险的，如果你看那些人生发展很充分的人（也就是有成就的），他们都是在冒险中突破和扩展的，也正因为大部分都选择安稳，所以他们更有机会走入“蓝海”。

退一步讲，如果真的再次感冒又会怎样？难道我们生活中没有这种情况吗？他没下楼，可能因为开窗有点凉风，他又感冒了，那又怎么样呢？说到底，也没有什么大不了吧。

我们可以对孩子说，下楼玩可以啊，现在刚下过雨，外面很冷，我们多穿点衣服好不好？这种情况下孩子十有八九会愿意的。我们也可以对孩子说，可以下楼玩，但你感冒刚好，有可能会再次感冒，当然也不一定，你愿意冒这个险吗？

这样的做法，既重视孩子的需要，并给孩子选择的自由，又尽到教导（就是提醒他天气）的责任，我觉得这样才是成长性的教养方式。假如孩子因此感冒了，他会从中学习到什么情况才适合外出，他会心甘情愿地接受自己的损失（感冒），并增加对父母的信任。

简而言之，我认为父母能够给孩子的爱是这样的：

一方面，孩子，你尽可以说出你想要的，如果我能满足，我一定尽力满足，如果我现在不能满足，我会尝试寻找办法来满足，而且大多时候是能想到办法的。

另一方面，我会对你说不，我会对你要求，而每一个“不”，每一个要求的原因都是“充分而必要”的，同时我会尽可能地让你去选择和尝试。

闭上眼睛，花一点时间体会一下，如果我们的童年，父母能够这样对我们，我们会怎样？睁开眼睛，看一看我们的孩子，问问自己是否愿意这样对他（或她）？