比较急性胃穿孔选择修补术与大部分切除术的疗效及安全性

蒋旭东 何伟

（奇台县人民医院普外科 新疆 奇台 831800）

急性胃穿孔是临床消化内科较为常见的一种疾病，随着大众饮食和生活习惯的改变，使得急性胃穿孔患病率显著增加[1]。急性胃穿孔以恶心呕吐和剧烈腹痛为主要临床症状，一旦发病病情较为危重，对患者日常生活带来极大影响[2]。早前临床上治疗胃穿孔多选取胃大部分切除术，但随着医疗技术水平的发展，单纯修补术被广泛应用于胃肠道穿孔疾病。本研究比较急性胃穿孔选择修补术与大部分切除术的疗效及安全性，旨在为提高急性胃穿孔疾病的临床疗效提供参考数据，现总结如下。

1.资料和方法

1.1 一般资料

选取2016年1月—2017年12月我院收治的130例急性胃穿孔患者，按照手术方式不同将其分为修补组（65例）和切除组（65例）。切除组中男性45例，女性20例，年龄范围为（25～70）岁，平均年龄为（48.5±3.3）岁，病程时长为（5～40）h，平均病程时长为（25.1±1.4）h；修补组中男性42例，女性23例，年龄范围为（22～73）岁，平均年龄为（48.3±3.6）岁，病程时长为（3～41）h，平均病程时长为（25.0±1.6）h。不同组患者一般资料间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准和排除标准

纳入标准：所有患者根据临床症状、相关实验室检查和胃镜检查确诊为急性胃穿孔，住院时具有典型临床症状，如腹肌紧张和剧烈腹痛等，具有手术指征，患病至住院持续时间不超过48h。排除标准：伴随意识障碍、凝血功能异常、全身感染性疾病和恶性肿瘤疾病，严重器官功能衰竭，对麻醉存在禁忌。

1.3 方法

切除组患者采取大部分切除术治疗：患者选取硬脊膜外腔持续麻醉，并在其右侧上腹直肌处作一手术切口，从切口处进入腹腔，明确胃穿孔病灶，随后彻底清除腹腔内渗液以及病灶邻近残存物，并使用生理盐水进行冲洗，保证胃内干净，然后选取Bill-RothII胃切除术，并行胃空肠吻合法，切除远端胃组织，根据患者病情情况选取毕式I或II式吻合术。修补组患者采取选择修补术治疗：胃穿孔检查、麻醉和腹腔冲洗方式同切除组，使用7号线全层缝合胃穿孔部位，共缝合（3～4）针，随访使用大网膜固定、结扎外部以及覆盖处理，手术后放置腹腔引流管。两组患者手术后均严格遵医嘱予以制酸剂和抗生素处理，并对病情进行严密观察。

1.4 观察指标

（1）评价并比较不同组患者临床治疗效果，根据胃穿孔相关治疗标准制定疗效评价标准：①显效：患者经治疗后未有典型胃肠道反应和溃疡症状，胃镜检查显示胃溃疡完全愈合；②有效：患者经治疗后有轻微胃肠道反应和溃疡症状，胃镜检查显示有轻度胃溃疡；③无效：患者经治疗后典型胃肠道反应和溃疡症状，胃镜检查显示胃溃疡未见愈合或较前加重。（2）记录并比较不同组患者手术时间、手术中出血量、胃肠道功能恢复时间、住院时间以及术后疾病复发率。

1.5 统计学处理

通过SPSS18.0统计学软件予以数据分析，计量资料数据以（±s）表示，组间比较通过t检验，计数资料数据以百分比表示，组间比较通过χ2检验，检验水准为α=0.05，若P＜0.05差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 不同组患者临床治疗效果比较

切除组和修补组患者临床治疗总有效率（93.8%vs.89.2%）比较差异不明显（P＞0.05），详见表1。

表1 不同组患者临床治疗效果比较

2.2 不同组患者手术治疗相关指标比较

修补组患者手术时间、手术中出血量、胃肠道功能恢复时间以及住院时间等明显低于切除组（P＜0.05），详见表2。

表2 不同组患者手术治疗相关指标比较

2.3 不同组患者术后疾病复发率比较

切除组患者术后疾病复发率为0%（0/65），修补组患者术后疾病复发率为7.7%（5/65），切除组患者术后疾病复发率明显低于修补组（χ2=4.127，P=0.042）。

3.讨论

急性胃穿孔是临床胃溃疡疾病常见的一种并发症，其发病与患者饮食生活习惯不良和暴饮暴食等密切相关[3]。一旦胃溃疡患者出现急性胃穿孔，未得到及时有效治疗，不仅疼痛症状长期存在，同时还会使大量胃液流入腹腔，进而引起败血症、麻痹性肠梗阻和脓毒血症，严重者导致患者死亡[4]。

目前临床上治疗胃穿孔疾病多采取手术治疗，其中以单纯性修补术和胃大部分切除术最为多见[5]。虽然胃大部分切除术能一次性改善胃穿孔症状，且术后疾病复发率较低，但该手术对患者造成的创伤较大，术后恢复慢；此外胃大部分切除术会进一步改变患者胃肠道容量，较易引起恶心和食欲不振等症状[6]。单纯修补术具有手术操作简单、时间短和术后恢复快等特点，不仅能快速修补胃穿孔部位，改善消化道出血症状，同时还能积极减轻疼痛程度。本研究结果显示，切除组和修补组患者临床治疗总有效率比较差异不明显（P＞0.05）；修补组患者手术时间、手术中出血量、胃肠道功能恢复时间以及住院时间等明显低于切除组（P＜0.05）；切除组患者术后疾病复发率明显低于修补组（P＜0.05）。该研究结果与杨瑞英[7]和张县书[8]等研究报道相类似。

综上所述，大部分切除术和选择修补术治疗急性胃穿孔临床疗效相当，选择修补术能有效减轻手术创伤、减少术中出血量、促进患者早日康复，而大部分切除术后疾病复发率较低。

【参考文献】

[1]赵政.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(36)：5472-5473.

[2]童健.单纯穿孔缝合手术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的近远期疗效对比观察[J].临床合理用药杂志,2017,10(1)：124-125.

[3]杨振华.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果对比[J].现代诊断与治疗,2014,25(1)：167-168.

[4]李军.急性胃穿孔行单纯修补术与胃大部分切除术的临床价值分析[J].吉林医学,2014,35(23)：5151-5152.

[5]欧亚非.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床分析[J].中国社区医师,2017,33(15)：65-66.

[6]张忠林.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔效果对比[J].基层医学论坛,2017,20(10)：1199-1200.

[7]杨瑞英.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比分析[J].当代临床医刊,2016,29(3)：2263-2263.

[8]张县书.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J].影像研究与医学应用,2017,1(3)：246-247.