可行走式无痛分娩技术的镇痛效果观察及对母儿的影响分析

段志良，杨琳，丁晓霞

（1.新疆生产建设兵团第八师石河子市妇幼保健院 妇产科，新疆维吾尔族自治区 石河子 832000；2.新疆生产建设兵团第八师一三三团医院 妇产科，新疆维吾尔族自治区 石河子 832000）

分娩是多数女性所需经历的自然生理行为，但分娩过程中可给其带来强烈的疼痛感，且长时间持续性疼痛增加了体力消耗，延长产程进展，甚至诱发胎儿宫内窘迫、难产等并发症。因此，探寻一种有效的镇痛措施保证妊娠结局与母婴健康十分必要[1]。可行走式无痛分娩技术是一种新型的分娩镇痛方案，它能够提高子宫的收缩能力，促使胎头下降，继而缩短产程[2]。为了进一步完善妇产科工作质量，本院于2015年1月-2016年12月对62例阴道分娩的初产妇应用了可行走式无痛分娩技术，临床收效十分理想，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月-2016年12月在本院进行阴道分娩的初产妇124例为研究对象，采用随机数字表分组原则将其分为对照组（62例）与研究组（62例）。对照组患者，年龄22～32岁，中位年龄26岁；孕周37～41（39.2±0.5）周；美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists,ASA）分级为：I级47例、II级15例；体质量指数（body mass index, BMI）为（30.5±2.2）kg/m2。研究组患者，年龄22～33岁，中位年龄26岁；孕周37～41（39.3±0.5）周；ASA分级为：I级46例、II级16例；BMI指数为（30.4±2.3）kg/m2。本次研究已取得患者及其家属知情与同意，且经医院伦理委员会审核批准；两组产妇一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：足月妊娠者；头位、单胎者；自愿选择阴道试产者。排除标准：高危妊娠者；硬膜外麻醉禁忌证者；阴道分娩禁忌证者；合并严重心、肝、肾等脏器功能障碍者；伴有妊娠合并症与并发症者。

1.2 方法

对照组未采取任何药物镇痛干预措施，仅接受常规围产期指导与心理护理干预。研究组则在此基础上，于宫口开至2～3 cm产程活动期时，采取可行走式无痛分娩技术，具体方法为：麻醉前开放上肢静脉通道，并输入500 ml平衡液，速度为10 ml/min；协产妇取左侧卧体位，于腰椎L3～L4间隙给予穿刺麻醉，完成后先于鞘内注入2 mg的0.1%布比卡因+25 μg芬太尼混合液2 ml，硬膜外置管4 cm，待观察5 min未见不良反应，可给予持续自控硬膜外镇痛泵镇痛，经硬膜外导管泵入4～6 ml/h的0.125%罗哌卡因，2 ml/次，时间为20 min，控制麻醉平面低于T10，娩出胎儿后结束镇痛。针对会阴侧切者，娩出胎儿后注入5 ml的0.5%利多卡因，并给予手术缝合。同时，医务人员动态观察产妇的产程进展，步步推进，通过药物阻断其感觉神经，而并不累及运动神经，达到镇痛且可行走的目的。产妇仍可以通过行走提高子宫收缩力，促使胎头下降。分娩期间密切监测两组患者的血压、心电图、心率以及血氧饱和度等指标，常规吸氧。

1.3 观察指标

观察对比两组分娩方式、第一产程与第二产程时间；通过视觉模拟评分，对比两组第一产程与第二产程时的视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale/Score, VAS）评分；观察对比两组新生儿1 min、5 min的Apgar评分；观察对比两组产妇产后24 h的出血量。

1.4 统计学方法

应用SPSS 15.0软件对数据进行统计学处理。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇分娩方式比较

研究组剖宫产的发生率4.84%（3/62），低于对照组的19.36%（12/62）；两组孕妇剖宫产发生率比较差异有统计学意义（χ2=6.143，P=0.030）。

2.2 两组产妇第一产程、第二产程时间及VAS评分情况比较

研究组产妇第一产程、第二产程时间均短于对照组产妇（P＜0.05）；研究组产妇第一产程、第二产程的VAS评分均低于对照组产妇（P＜0.05），见表1。

表1 两组产妇第一产程、第二产程时间及VAS评分情况比较 （±s）

表1 两组产妇第一产程、第二产程时间及VAS评分情况比较 （±s）

组别 例数 第一产程第二产程时间/min VAS评分/分 时间/min VAS评分/分研究组 62 550.65±30.5 3.56±1.20 68.52±10.52 2.20±0.56对照组 62 682.5±32.5 7.25±2.65 70.52±10.68 9.52±0.20 t值 10.412 4.426 5.656 8.545 P值 0.012 0.032 0.028 0.015

2.3 两组新生儿1 min、5 min的Apgar评分情况比较

研究组新生儿1 min、5 min的Apgar评分分 别 为（8.85±0.52） 分、（9.52±0.20） 分，对照组新生儿1 min、5 min的Apgar评分分别为（8.85±0.48） 分、（9.50±0.22）分；两组新生儿1 min、5 min的Apgar评分比较差异均无统计学意义（t=0.456，0.856；P=0.256，0.458）。

2.4 两组产妇产后24 h的出血量情况比较

研究组产妇产后24 h的出血量为（335.50±20.65）ml，略低于对照组产妇的（340.50±18.56）ml；两组产妇产后24 h的出血量比较差异无统计学意义（t=0.856，P=0.520）。

3 讨论

产妇分娩时子宫收缩可使平滑肌出现缺血情况，继而导致多种痛觉因子释放，并将这种神经信号传递给交感神经，最终形成一系列以腰椎间隙钝性疼痛为表现的神经反应[3]。剧烈的疼痛不仅影响了产妇的分娩信心，且在一定程度上增加了宫缩乏力、胎儿窘迫以及难产的发生率。目前，如何通过有效的镇痛措施降低分娩产妇的疼痛阈值，保证母婴的健康已成为妇产科学者研究的重点。

无痛分娩是一种新型的镇痛方式，它通过各类型镇痛方案改善产妇的疼痛症状，继而给予其人性化的身心支持，减少分娩痛苦[4]。上世纪90 年代，美国妇科学院对分娩镇痛措施进行了总结，认为满足下几点即为可靠的无痛分娩技术：①给药简便、作用可靠且起效快速[5]；②可以满足产妇整个产程的需求，避免神经阻滞，对产妇运动与宫缩无影响；③产妇清醒，能够参与分娩全程，对母婴危害小；④可随时实施剖宫产术。可行走式无痛分娩属于无痛分娩技术中的一种类型，兼具有硬膜外腔阻滞与蛛网膜下腔的双重优势。其中罗哌卡因属于脂溶性小的酰胺类局麻药物，在低浓度时能够使感觉运动阻滞分离，且对运动神经阻滞无明显影响，心肌与中枢神经系统毒性较小，便于产程进展。同时，局部麻醉药物与芬太尼配伍，能够发挥协同作用，不仅提高了局部麻醉药的镇痛作用，且不会增加肌松效应，进一步控制了局部麻醉药物用量[6]。此外，单纯硬膜外镇痛，起效慢、药量大，而可行走式无痛分娩技术有效弥补了上述不足，不仅减少了麻醉药物用量，且不会阻断运动神经，产妇仍可以通过行走来促使胎头下降，缩短产程，保证分娩质量。本文研究结果显示，研究组剖宫产的发生率为4.84%，低于对照组的19.36%（P＜0.05）；研究组第一产程、第二产程时间及VAS评分均低于对照组（P＜0.05）。可见，可行走式分娩镇痛技术能够作用于产妇腰椎神经，通过阻断或抑制腰椎神经冲动传导，避免兴奋信号传递至大脑中枢，继而减少了痛觉神经反应程度，降低分娩疼痛阈值。同时，由于产妇疼痛症状得到了缓解，有效提高了对疼痛的耐力，使其以充沛的体力完成分娩，进一步缩短了产程进展，降低剖宫产概率。从母婴影响来看，两组新生儿1 min、5 min的Apgar评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；两组产妇产后24 h的出血量比较差异无统计学意义（P＞0.05）。以上结果说明，可行走式无痛分娩技术对母婴无明显的影响，安全性较佳，这与部分报道结果一致[7-8]。

综上所述，可行走式无痛分娩技术具有显著的镇痛效果，安全可靠，适于临床推广。

[1]陈倩, 刘义兰, 胡德英, 等. 自然分娩孕产妇人文关怀护理实践文献计量学分析[J].护理学杂志, 2017, 32(14)： 103-105.

[2]王红杰. 连续硬膜外麻醉无痛分娩在高龄初产妇分娩中的应用 [J]. 河北医学 , 2016, 22(9)： 1547-1548.

[3]闫杰作, 庞坚. 右美托咪定静脉注射辅助硬膜外神经阻滞无痛分娩的镇静效果及安全性[J]. 白求恩医学杂志, 2016, 14(6)：728-729.

[4]吴耀辉, 林立荣. 连续硬脊膜外镇痛与腰硬联合镇痛在无痛分娩中的应用比较[J]. 中国医学工程, 2017, 25(2)： 56-58.

[5]宋少良, 李亚文, 文亚杰, 等. 椎管内麻醉无痛分娩对母婴近期和远期的影响分析[J].齐齐哈尔医学院学报, 2017, 38(8)：902-904.

[6]李启凤, 张金娥, 程霞, 等. GT-4A导乐分娩镇痛结合自由体位在阴道分娩中的应用效果[J]. 当代护士(中旬刊), 2017,21(6)： 60-62.

[7]邓庆军. 无痛分娩在基层医院应用的临床观察[J]. 现代预防医学 , 2016, 43(23)： 4409-4411.

[8]吴锦霞, 郑云英, 焦蓉, 等. 分娩镇痛对产妇产程及新生儿的影响研究[J]. 中国妇幼保健, 2016, 31(22)： 4707-4709.