“振兴乡村教育”断想

子宜

振兴乡村，教育能做什么？

朱永新教授认为：乡村振兴战略的实施，基础在教育。意思是振兴了教育，乡村自然就复活了。我却认为这个药方开反了——振兴乡村教育的前提是乡村产业的复兴。有了产业，就如同有了水，有了水就可以养鱼。没有鱼儿，你修池子干什么？乡村有人（特别是学龄儿童）才需要办教育，人都流失了，你办教育何干？农村教育的衰败有目共睹，但它本质上还是“三农”问题的一个侧面，因而，我们不能就教育论教育，更不能把教育当作万能的。

乡村教育的衰败，源于农村产业的衰败（当然也有“围封转移”等因素），农业的衰败导致农民因收入微薄而逃离农村，青壮年流入城市谋生，乡村只剩下老弱病残和留守儿童，导致农村人口锐减，人口的锐减必然导致乡村的衰败。若我们不面对这个现实，强行以大投入恢复乡村小学甚至教学点，政府能做什么呢？盖房子，买设备，可是教育是人来做的，更需要优秀的人来做。没有人，光有楼房、设备，毫无意义。乡村学校最匮乏的是教师，特别是优质的教师。今天，乡村能引进优质的教师吗？能让他们坚守乡村教育数年或数十年吗？

上世纪90年代解决 “一无两有”直到后来的“危改工程”， 农村学校投入甚多，可如今，将一座空楼留在破败的农村不在少数，其教训是深刻的。固然谁也无法预料未来，谁也没有料到城鎮化程度会步入如此快的快车道，可是，不是有那么多发展规划部门吗？不是有门学问叫“教育预测学”吗？没有预测，还是预测不准，甚至压根儿就没有预测？

当年“文革”期间，“村村有小学，大队有初中，公社办高中”，那是教育“大跃进”的产物，同时也是农民被捆绑在土地上过着极端贫困生活的无奈，尽管也明白老祖宗告诉的“知识改变命运”的道理，但根本无力顾及。教育属于“发展”，吃饱肚子属于“生存”。当“生存”都岌岌可危时，谁能顾及“发展”？改革开放四十年，“生存”基本解决了，农民开始思谋着“发展”了。对教育的要求不仅是“有学上”，而是“上好学”。“好学”在哪里？城市！城市越大，“好学”越多。所以，乡村教育的衰败不是“撤点并校”的结果，而是农业衰败的结果，不能反果为因。

乡村，不仅仅是个地理方位概念，而是经济、文化、资本、资源概念。它如同“边疆”一样，谁也认为新疆、内蒙古是边疆，但没有一个人说上海、香港是“边疆”。剑桥是在一个拥有10万居民的英格兰小镇上，上世纪20年代夏丏尊在白马湖畔办的春晖中学不在乡村吗？陶行知的晓庄师范不也在郊区？如今一些大学的新校区多在农村，却没有萧条。所为者何？兴衰与空间无关，与资源相关。把北大清华搬到毛乌素沙漠，学子依旧趋之若鹜，如当日之西南联大。