CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的应用效果

南阳光 周 俊

肺癌是1种恶性程度比较高且发展迅速的常见肿瘤，肺癌的发生率在我国以及其他各国等居于首位[1-3]。近年来，我国的发病率和死亡率呈现不断上升发展趋势[4-6]。我们将根据相关工作经验，综合分析CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的应用效果，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 临床资料

研究组患者经过肺穿刺活检确诊为肺癌者、既往否认有化疗者；排除病理组织学诊断未明确者、合并肝肾系统基础性原发疾病者、中途退出本次实验研究者以及精神障碍者。研究组中男性102例、女性78例；平均年龄为(55.85±2.36)岁，平均体重为(66.39±11.15)kg，平均病程时间为(8.26±1.11)年。研究组患者参照世界贸易组织在2000年提出的肺癌组织学分类法，TNM分期：Ⅰ～Ⅱ期100例、Ⅲ～Ⅳ期80例。对照组中男性40例、女性20例；平均年龄为(55.67±2.15)岁，平均体重为(65.96±11.07)kg。2组研究对象的一般资料比较无统计学差异，具有可比性(P>0.05)。

1.2 方法

各组研究对象采用空腹静脉血且及时分离血清，血清癌胚抗原、细胞角蛋白19片段、神经元特异性烯醇化酶、糖类抗原125等各项肿瘤标记物均采用化学发光微粒子免疫分析法，使用雅培公司的配套化学发光分析仪，按照相关说明书进行相应操作，再检测血清癌胚抗原含量、细胞角蛋白19片段含量、神经元特异性烯醇化酶含量、糖类抗原125含量。

肿瘤标志物阳性界定值：CEA水平>5.0 ng/ml、CYFRA21-1水平>3.3 ng/ml、NSE水平>15.2 ng/ml、CA125水平>35.0 U/ml。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 4种血清肿瘤标志物水平在研究组和对照组比较

研究组各项肿瘤标志物——血清癌胚抗原水平、细胞角蛋白19片段水平、神经元特异性烯醇化酶水平、糖类抗原125水平与对照组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。肺腺癌CEA水平更高，肺鳞癌CYFRA21-1水平更高，肺小细胞癌NSE水平更高，见表1。

表1 4种血清肿瘤标志物在研究组和对照组比较

注：t、P为对照组与肺癌组比较结果。

2.2 研究组不同TNM分期肺癌患者血清肿瘤标志物水平比较

Ⅰ～Ⅱ期肺癌患者与Ⅲ～Ⅳ期血清癌胚抗原水平、细胞角蛋白19片段水平、神经元特异性烯醇化酶水平、糖类抗原125水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.3 4种肿瘤标志物联合检测肺癌的敏感性比较

血清癌胚抗原、细胞角蛋白19片段、神经元特异性烯醇化酶、糖类抗原125单项检测肺癌的敏感性分别为31.11%(56/180)、49.44%(89/180)、24.44%(44/180)、44.44%(80/180)，4种肿瘤标志物联合检测肺癌组的敏感性为85.00%(153/180)。4种肿瘤标志物联合检测肺癌的敏感性远远高于任何一种肿瘤标志物的单项检测，数据比较有统计学意义(P<0.05)，其中CEA对肺腺癌、CYFRA21-1对肺鳞癌、NSE对非小细胞癌的诊断敏感性更高，见表3。

表2 不同TNM分期肺癌患者血清肿瘤标志物水平比较

表3 4种肿瘤标志物联合检测肺癌的敏感性比较/%

3 讨论

肺部有丰富的血管，癌细胞往往发生早期转移，而早期肺癌患者一般都没有显著的临床症状，等出现症状时已经到达了晚期，因此治疗困难[7-8]。组织活检是现阶段公认的检测标准，此种方法是有创性操作，部分患者不愿意接受。因此，早期诊断肺癌是广大医护工作者首要努力的目标之一，血清肿瘤标志物对肺癌的诊断具有一定的价值，但是单一的血清肿瘤标志物诊断时缺乏一定的特异性和敏感性[9-10]。

血清癌胚抗原是存在于结肠癌上的一种糖蛋白，尤其在肺癌和胃肠恶性肿瘤患者中显著升高。现阶段来看，国内外学者均认为肺癌患者的血清癌胚抗原水平显著高于健康组。本文研究结果显示肺癌组血清癌胚抗原水平为(5.44±2.26)ng/ml、健康对照组血清癌胚抗原水平为(2.36±0.58)ng/ml。细胞角蛋白19片段是正常及恶性的上皮细胞支架蛋白，主要分布在单层上皮细胞上，在上皮组织来源中的含量显著增高，是非小细胞肺癌中比较敏感的标志物。神经元特异性烯醇化酶是神经母细胞瘤的标志物，能够作为高灵敏性的小细胞肺癌标志物。糖类抗原125是一种卵巢癌的相关抗原，糖类抗原125水平的上升主要见于妇科肿瘤患者。研究发现，糖类抗原125水平的上升在肺腺癌患者中比较常见。本文研究结果显示研究组的各项肿瘤标志物——血清癌胚抗原水平、细胞角蛋白19片段水平、神经元特异性烯醇化酶水平、糖类抗原125水平，与对照组比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。4种肿瘤标志物联合检测肺癌的敏感性远远高于任何一种肿瘤标志物的单项检测，数据比较有统计学意义(P<0.05)。从上述研究数据不难看出，肿瘤标志物的联合检测在肺癌的诊断和筛查中具有重要的研究价值[11-12]。

[1] Tian C，Lu S，Fan Q，et al.Prognostic significance of tumor-infiltrating CD8+ or CD3+ T lymphocytes and interleukin-2 expression in radically resected non-small cell lung cancer〔J〕.Chin Med J (Engl)，2015，128(1)：105-110.

[2] Zhang T，Cui G，Yao YL，et al.Inhibition of nonsmall cell lung cancer cell migration by protein arginine methyltransferase 1-small hairpin RNA through inhibiting epithelial-mesenchymal transition，extracellular matrix degradation，and src phosphorylation in vitro〔J〕.Chin Med J (Engl)，2015，128(9)：1202-1208.

[3] 马志红，沈琦斌，费淑祎,等.CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE 联合检测肺癌的临床价值〔J〕.中国免疫学杂志，2013，29(11)：1174-1176.

[4] 薛 珊，查琼芳，赵旭霁,等.CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和SCC对非小细胞肺癌化疗效果及进展评估的价值〔J〕.山东医药，2015，18(25)：8-11.

[5] 陈阳阳，张 洁，徐国宾,等.晚期肺癌患者一线化疗后6种血清肿瘤标志物水平的变化及意义〔J〕.临床检验杂志，2015，33(2)：124-129.

[6] 赵春明，崔诗晗，赵岩峰,等.联合检测CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1及SCC在肺癌诊断中的意义〔J〕.标记免疫分析与临床，2013，20(5)：353-355.

[7] 李艳平，王 群，赵姿红,等.联合检测肿瘤标志物在肺癌诊断中的临床价值〔J〕.中华核医学与分子影像杂志，2013，33(5)：336-339.

[8] 许建林，梁晓燕，南永刚,等.肿瘤标志物联合检测对中老年肺结核合并肺癌的诊断价值研究〔J〕.海南医学院学报，2016，22(14)：1569-1572.

[9] 奚小祥，吕必宏，叶 婷,等.NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125在孤立性肺结节诊断中的价值〔J〕.实用临床医药杂志，2015，19(21)：41-43，51.

[10] Wu YL，Sun Y，Zhou CC，et al.Survival without common toxicity criteria grade 3/4 toxicity following second-line treatment with pemetrexed for nonsquamous non-small cell lung cancer in Chinese patients〔J〕.Chin Med J (Engl)，2013，126(24)：4624-4628.

[11] 杜立平.中晚期肺腺癌患者体内CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125水平的改变〔J〕.国际检验医学杂志，2012，33(16)：1939-1940.

[12] 张 炜，郭万华.99mTc-MDP 全身骨扫描和血清 CEA、NSE、CYFR21-1、CA125 测定对小细胞肺癌骨转移的临床评价〔J〕.东南大学学报(医学版)，2015，34(6)：881-885.