分析比较牙体牙髓病行一次性根管治疗和多次法根管治疗的效果

2018-05-07李永伟

数理医药学杂志 2018年2期

李永伟

(佛山市南海区第八人民医院佛山 528223)

根管治疗通过对髓腔内和根管内的感染物质进行清除和填充以达到治疗牙髓病、根尖周病的目的，传统根管治疗方法需要消耗较长的时间，并且需要多次就诊[1]。根管一次性治疗方法能够有效地减少就诊次数，有利于减轻药物对根尖组织的刺激作用，在临床牙髓病的治疗重应用越来越广泛[2]。本研究采用一次性根管治疗法和多次根管治疗法对牙体牙髓病患者进行治疗，并且对比二者的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2016年3月～2016年12月隐裂性牙髓病患者110例，其中男性患者有75例，女性患者有35例，年龄分布在50～66岁(60.5±6.9岁)。随机分为观察组与对照组，每组为55例。在观察组中，其中男性患者有37例，女性患者有18例，年龄分布在50～66岁(60.5±6.9岁)；在对照组中，其中男性患者有38例，女性患者有17例，年龄分布在50～66岁(60.5±6.9岁)。两组患者临床资料的比较差异无意义(P>0.05)。

1.2 治疗方法

观察组采用一次性根管治疗。一次就诊，通过根管治疗方法进行治疗。临床准备完毕后，选用10号、15号根管定位根管，对根管的长度进行测定，根管干燥后使用牙胶和氧化锌丁香油碘仿糊剂填充，再使用侧压法固定，经X线检查，确定填充效果满意与否，效果欠佳者需重新操作。

对照组采用多次法根管治疗。临床预备工作完毕以后，使用10号或15号根管锉定位根管，测定根管长度，使用甲醛甲酚棉球封堵管口，每周复诊2次，待到根管填充条件成熟以后，施行根管填充。

1.3 观察指标

参考《口腔修复学》相关标准进行疗效评价，对两组患者的炎症疼痛、治疗效果进行对比。

1.3.1炎症疼痛评定标准(以术后1周作为评定时间)

无疼痛：无症状，没有炎症，没有疼痛感；轻度疼痛：咬合正常，但牙齿咬合的时候轻微疼痛，没有发生炎症；中度疼痛：发生轻微炎症，间断性疼痛，服用消炎药可以改善炎症和疼痛感；重度疼痛：叩痛阳性，根充后自发性疼痛，药物已无法抑痛[3]。缓解率为( 无痛+ 轻度疼痛) /总例数× 100%。

1.3.2治疗效果判断标准

显效: 临床症状完全消失，无炎症，咀嚼功能正常，未见痿管、松动，经X片检测显示尖周无阴影; 有效: 临床症状改善，偶发性咀嚼不适，未见痿管、松动，有轻微扣痛，X片结果显示跟尖缩小，有吸收; 无效: 临床症状无改善或明显加重，咀嚼功能降低，牙松动，X线片可见阴影[4]。总有效率为( 显效+ 有效) /总例数×100%。

1.4 统计学方法

录入两组患者的临床资料、炎症疼痛程度、治疗有效率等数据，采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析，两组患者的炎症疼痛程度、治疗有效率对比采用χ2检验，采用平均数±标准差的形式表示数据的分布趋势，P<0.05表示数据比较差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 炎症疼痛

观察组疼痛缓解率为81.82%，对照组疼痛缓解率为83.64%，两组疼痛缓解率无明显差异，P>0.05。

表1 比较两组患者的炎症疼痛程度n(%)

组别无疼痛轻度中度重度缓解率观察组n=5525208245(81．82)对照组n=5528186346(83．64)χ215．520P>0．05

2.2 治疗效果

观察组治疗有效率为92.73%，对照组疼痛缓解率为81.82%，两组治疗有效率无明显差异，P>0.05。

3 讨论

牙齿周围具有丰富的血运，有助于促进伤后组织的修复，但是同时操作不合理也会导致患者的伤口发生感染，甚至引发并发症，对患者的正常生活造成一定的影响[5～6]。现如今，对于牙髓病和根尖周病，临床最为理想的方法为口腔根管治疗(root canal therapy)，该种方法通过机械方法、化学方法的综合作用，清除髓腔内的感染物质，并且使用牙胶和根管糊剂填充髓腔，封闭冠部，以防止根尖周并发生病变,促进已有的根尖周病病变加速愈合[7]。由于填充材料对根尖组织造成一定的压迫与刺激，根管填充治疗会给患者带来一定的疼痛感。如果根管治疗操作不规范，患者身体处于免疫力低下的情况，根管治疗后导致牙周组织受到感染，最终导致牙齿疼痛的发生[8]。目前，根管治疗包括一次性根管治疗和多次法根管治疗，传统的根管治疗法为多次法，是指分多次完成消毒、拔髓、封药、根管预备、填充全过程；而一次性根管治疗是对根管治疗法进行优化的治疗方法，是一次性完成上述所有治疗步骤的方法，可有效地减少就诊次数，缩短疗程。本研究显示，一次性根管治疗和多次法根管治疗疗效无明显差异，均能够有效地改善牙髓病患者的炎症疼痛感，效果显著，但是一次性根管治疗能够缩短疗程，减少就诊次数，减少操作对牙体的刺激，以减少并发症的发生。

表2 比较两组患者的治疗有效率n(%)