国有商业银行的操作风险：表现、来源与内部控制

沈代彪

【摘要】操作风险频发不利于国有商业银行的资本平稳运营和内部控制体系完善。但是，现有研究表明，商业银行的操作风险恰恰多衍生于内部控制缺陷与管理失范。由此，必须通过加强内部控制，打破操作风险的内生链条，方可稀释乃至消弭操作风险。具体来看，“硬手段“主要包括强化审计监督力度、提升内控决策执行力度，”软手段”主要是净化银行环境、提升银行文化品质，增强员工的职业道德感和法律素养，使他们能够“合规守法”地完成业务操作和经营活动，双管齐下方能有效增益我国国有银行操作风险的控制效率。

【关键词】国有商业银行 内部控制 操作风险 风险控制

操作风险存在于商业银行经营管理的几乎所有领域，《新巴塞尔资本协议》将其等级提升至现代商业银行的主要风险。[1]近年来，我国国有商业银行的操作风险几呈结构性凸增态势而发，探讨适宜的应对方案是当务之急。巴塞尔银行监管委员会对操作风险的正式定义是：操作风险是指由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统而导致的直接或间接损失的风险。[2]武汉大学李仁真教授也将引致“操作风险”的主要原因归为内部事项，包括人为错误、电脑系统故障、工作程序和内部控制不当等等。[3]解铃还须系铃人，若要防范、抑制、消减操作风险，必须加强商业银行的内部控制，也即，以操作风险控制为导向，完善内部控制管理体系，以缓释操作风险的外部不确定性、解构操作风险的内部自生机制，[4]最终提升操作风险的控制效率。

一、国有商业银行操作风险的主要表现和来源

（一）国有商业银行操作风险的主要表现

根据现有经验来看，我国国有商业银行操作风险的主要事件类型可以大致被归纳为如下几项：内部欺诈、外部欺诈、内外勾结与腐败、内部就业政策失稳、工作场所安全威胁、客户关系危机、实体资产损害、业务中断、系统失灵、执行交割混乱、流程管理失灵等。[5]其中，发生频率最高、防范成本最大、风险危害最重的当属内部控制羸弱所导致的管理失范类事件，具体表现如员工工作能力低下、员工腐败或操控内幕交易等。这不仅是我国国有商业银行风险控制系统中的“隐痛”，更是西方国家金融丑闻的核心争点。也正是由此，巴塞尔银行监管委员会曾于1997年发布了《有效银行监管的核心原则》这一指南，其重点便在于提升内部控制力度，要求通过加强内部审计、强化员工守法素质和职业道德感等手段，减低操作风险的“发病率”。这充分体现出腐败等由内部控制问题引致的操作风险事件对于商业银行资产运营效益的危害性。

此外，还需注意的是，正是由于内部控制羸弱所导致的操作风险频生，某些系统内的极化倾向便被凸现出来，譬如“基层性增生”或“偏远性集中”等，都是比较显著的特征。原因在于，为了掩盖非法行为，串谋者、失误者往往人为操作以分摊资产损失，这就很可能躲避掉原有内控系统中的风险监测。而且，基层银行和偏远分支地区对于合并损失的感受性和灵敏度相对弱势，加之风险控制意识还不够成熟，自然可能为风险滋生提供空间。[1]

（二）国有商业银行操作风险的主要来源

依照来源，可以将常见的国有商业银行操作风险事件分为四类：

一是由制度缺陷所诱发的操作风险。这类操作风险的病灶往往出现在内部控制系统的“尾部”，即控制监督工作的不到位。当然，体系性弊病也往往受到管理者不良心态的催化。审计执行者和其他监督环节的责任人的风险控制意识薄弱抑或同风险制造者通谋，都是又发、强化这一风险的因素。

二是由工作失误所诱发的操作风险。这类风险诱因在当下仍然存在，但与自主性职业懈怠、腐败等事件类型相比確系少数。当然，人力资源和绩效管理的相关责任人需要就危机事件进行清查和深入，探究背后是否存在诸如职业倦怠的群体性职业弱化或诸如工作流程、标准规定不合理的规准性结构弊端，以及时作出调整。

三是由自主性违法违规行为所诱发的操作风险。正如前所述，这一风险事件类型最是常见，也具有最大的危害性。其常见的原因有二，一是资本交易的巨大外部性，这源于人的趋利性，难以从肇端上扼制；二是其很难被察觉，也无甚有效手段禁绝之。也正因此，本文将在对策部分重点讨论该项下的治理策略。

四是由不可抗力所引致的操作风险。这类操作风险可由技术升级或其他危机干预措施作应激处理，不在本文的讨论范围之内。常见的风险缘由包括银行系统的信息崩溃、断电保护失灵等等。

二、国有商业银行操作风险的内部控制机制

如前所述，自主性违法违规行为所引发的操作风险是危害性最大、最难治理也是“发病率”最高的风险事件类型。具体可被甄别的有员工职业懈怠、腐败、内幕交易等。在文章的第二部分，笔者将主要针对这一风险，阐述国有商业银行操作风险内控机制的完善。实际上，我们也可以从我国各大国有银行强化己身内部控制的措施更进上求得经验。譬如，建设银行的“软硬兼施”举措便取得了很好的成效。一方面，建设银行强化审计监督力度，从各个角度入手加强、修补内部控制机制，提升效率、落实效果、加强执行力是关键，此为“硬”手段；另一方面，建设银行着重加强企业文化建设，提出了“诚实·公正·稳健·创造”的企业核心价值观，[6]有助于通过“软法”的实施提升员工的职业道德感和尊荣感。

（一）强化审计监督

审计是发觉、遏制商业银行操作风险最为有效的监督办法。笔者建议，各国有商业银行都应当制定完善的内部审计制度、引入交叉审计制度，建立专门的审计章程、开辟专门的审计部门、委任专门的审计人员，落实审计结果的处置和延伸，使得审计监督成为“闭环”、发挥实效。

（二）行事合法合规

实际上，大多数员工——尤其是前文提到的基层和偏远分支的员工——的金融风险防范和金融法律规制意识并不强。极少数人认为，制度漏洞是可钻的、国家便宜是可占的，自己的“高明手段”也很难被察觉、更不会被法律所惩处。由此，强化对于员工的金融法制教育是非常重要的。

需要單独强调的是，应当特别强化金融刑事法制教育。各国有商业银行法制教育主管部门要审慎防止操作风险演化为大宗金融犯罪，更要警惕内部金融控制事件成为洗钱、毒品交易等恶性犯罪的“帮凶”和“温床“。

（三）增进职业道德

在风险来源分析部分，笔者指出，自主性违法违规行为衍生于人性之“恶”。因此，还需要通过教化方式来扭转局面。只有提升了员工的职业道德感，使他们对于职业懈怠、腐败、内幕交易等致使国有经营性资产流失的行为深恶痛觉，他们才有可能抵制住来自于银行内外的各类诱惑，不使自己身入险境、也不为银行造就风险。

三、结语

根据新巴塞尔体系，世界范围内的商业银行操作风险事件类型混杂、多样，最具危害性、最为频发的当属内部控制失范情形下的职业懈怠和腐败。这也是本文讨论的重中之重。当然，除了这一自主性违法违规行为外，我们还将目光投放到了制度缺陷、工作失误和不可抗力等其他致险缘由上。针对这些操作风险，我们认为，只有完善商业银行的内部控制机制，方能在最大程度上消减之。针对本文重点讨论的自主性职业懈怠和腐败两项操作风险，同时基于建设银行的治理经验，强化审计监督、行事合法合规、增进职业道德等策略“软硬兼施”后，也可收到不错的治理效果。总而言之，内部控制的完善是稀释操作国有商业银行操作风险的法门，而操作风险控制效能的提升又会反哺内部控制政策的落实实效，二者可以相互促进并结成良性循环。

参考文献

[1]谢琳娜.国有商业银行内部控制与操作风险控制研究[J].现代经济信息，2016（06）.

[2]张运鹏.商业银行操作风险管理的制度性研究[D].北京：财政部财政科学研究所，2010.

[3]李仁真.国际金融法[M].武汉：武汉大学，2011.

[4]陈广山，张同健，严明燕.论国有商业银行内部控制对操作风险控制的功能支持[J].改革与战略，2009，25（06）.

[5]张同健，张成虎.国有商业银行内部控制与操作风险控制研究[J].山西财经大学学报，2008（06）.

[6]“中国建设银行企业文化”[EB/OL].http：//www.ccb.com/cn/ccbtoday/culture.html，2018-1-15.