论《歧路灯》世情小说与教育小说的双重品格

摘要：清代小说《歧路灯》具有世情小说与教育小说的双重品格。世情小说品格主要体现在写实性人物形象、人物语言以及文中所展现的社会风貌等方面；教育小说品格则主要体现在理想化人物形象、“败子回头”模式及大团圆结局等方面。这两种品格的共存关系，与中国古代的文学传统有关，具有涵容性与对立性的特点，是造成有关《歧路灯》的世情小说与教育小说之争的根本原因。

关键词：世情小说；教育小说；双重品格

引言

关于世情小说，鲁迅首立专篇介绍，“当神魔小说盛行时，记人事者亦突起，其取材犹宋市人小說之‘银字儿，大率为离合悲欢及发迹变态之事，间杂因果报应，而不甚言灵怪，又缘描摹世态，见其炎凉，故或亦谓之‘世情书也” （1）。《中州艺文志》中称《歧路灯》“燃犀照渚，物无遁形” （2），可见其世情小说的品格。

关于教育小说，有人认为其必须同时具备三个要素：教育者，被教育者，教育内容、方法、目的等，学者徐云知认为，“所谓的教育小说是叙述一个人（或一群人）在教育（含师生关系）环境影响下的发展及成长过程的小说，它具有某种教育和惩戒性质。这是严格意义上的教育小说的定义。……从《歧路灯》的主旨论，它是教育小说当之无愧” （3）。也有人将《歧路灯》称为“唯一的一部以教育为题材的古典长篇小说” （4）。因此《歧路灯》也具有教育小说的品格。

世情小说与教育小说之间是存在着明显的差异的。论者评议《歧路灯》，时而称“世情小说”，时而称“教育小说”，却很少把二者联系为统一的整体加以研究。在中国文学史上，世情小说——教育小说这种文学的双重品格并不多见，《歧路灯》作为一部典型的世情——教育小说，值得我们进一步探究。

一、《歧路灯》中世情小说品格与教育小说品格的共存

在《歧路灯》中，世情小说品格与教育小说品格是共存的。这种共存关系的出现并非偶然，中国古代的文学传统是其出现的根本原因。

一方面，中国古代文学创作具有传道、教化的传统。《论语·阳货》中提到：诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。按照学者杜黎均的说法，“这里所说的‘兴、‘观、‘群、‘怨，正是指文学的鼓舞作用，认识作用，教育作用，讽刺作用” （5）。成书于五世纪末的《文心雕龙》分析了文学理论的基本问题，其中也有对“道”的探讨。在《文心雕龙》中，“道”的含义之一就是儒家经书中宣扬的道。如：

故知道沿圣以垂文，圣因文而明道。（《原道》篇）

然繁辞虽积，而本体易总，述道言治，枝条五经。（《诸子》篇）

诗刺道丧，故兴义销亡。（《比兴》篇）

“刘勰设计了一个文学的总纲——明道，征圣，宗经。也就是说，文学要宣扬儒家的道，以圣人为榜样，以经书作范本。” （6）而《歧路灯》中所宣扬的观念正是对儒家“道”的体现。

此外，“文以载道”更明确地传达了文学的传道教化作用。“文以载道”由宋代理学家周敦颐提出。“从文论的角度看，文一般指文学，道一般指儒家之道，即儒家的政治教化、伦理道德、纲常名教等” （7）。

古代文学的传道传统被李绿园所继承和运用，发展成为小说《歧路灯》的教育小说品格。

另一方面，中国古代文学创作也有现实主义传统。

中国文人重视观察现实。如魏晋南北朝时期的陆机在《文赋》中就提出了“伫中区以玄览”，强调了对外界事物的观察。并且随着中国史学的发展，“实录”的创作方法不断成熟并影响了文学。这些都促成了中国古代小说崇尚写实的传统。宋代话本小说就注重对现实生活的反映。如《醉翁谈录》中就提到话本小说“讲历代年载废兴，记岁月英雄文武”、“皆有所据，不敢谬言” （8）。到明清时期，“演义”类小说也继承并开拓了写实的传统。而世情小说对写实的运用则更为广泛了。

古代文学的这种写实传统也为李绿园所继承，使《歧路灯》也出现了世情小说的品格。古代文学传统促成了《歧路灯》中教育小说品格与世情小说品格的共存，这种共存关系具有涵容性和对立性的特点。

二、《歧路灯》中世情小说品格与教育小说品格的涵容性

《歧路灯》的世情小说品格与教育小说品格的关系具有涵容性，原因在于“教育”是“世情”的一部分。

鲁迅在《中国小说史略》中提出了“世情小说”这一概念，但并未对“世情”的范围进行明确的界定。根据“记人事者”、“大率为离合悲欢及发迹变态之事”、“描摹世态”等语句，一些学者得出了结论，这些结论可以总结为：“世情”即日常生活中的平凡人物的“生活琐事、饮食大欲、恋爱婚姻、家庭人伦关系、家庭或家族兴衰历史、社会各阶层众生相” （9）等。那么，教育小说里的“教育”以及教育小说的三要素（即教育者，被教育者，教育内容、方法、目的等），是否属于“世情”呢？

教育有两种含义，“从广义上说，凡是增进人们的知识和技能，影响人们的思想品德的活动，都是教育” （10），狭义的教育则主要指学校教育。教育小说以教育为主要题材，对于教育小说里的“教育”，由于它包括社会教育、家庭教育、学校教育，所以应采用广义上的含义。因此，教育小说里的“教育”是现实生活中与人密切相关的活动，应属于“世情”。

教育小说的三要素也属于“世情”。首先被教育者一般是普通的青少年；其次教育者也是日常生活中的平凡人物，不是神怪、英雄；而教育活动中的内容、方法、目的等，也是真实的、日常的、与人密切相关的，并且能体现时代潮流，所以也可归为“世情”的一部分。

教育小说里的“教育”以及教育小说的三要素都属于“世情”，那么教育小说是否属于世情小说呢？《歧路灯》是否具有双重品格呢？

首先可以肯定的是世情小说与教育小说二者之间的关系具有涵容性，但教育小说并不属于世情小说，这是因为二者的关系还具有对立性。

三、《歧路灯》中世情小说品格与教育小说品格的对立性

《歧路灯》的世情小说品格与教育小说品格的关系也具有对立性，这主要体现在两方面。

一方面，作为教育小说，《歧路灯》所提倡的教育方法与教育内容，与其作为世情小说所展现的社会现实之间存在着矛盾。

第一，作为教育小说，尽忠思想是《歧路灯》中教育内容的一部分，读书做官、“趋跄殿陛”是作者为青少年指出的“正途”。而作为世情小说，《歧路灯》又揭露出封建社会晚期官场的黑暗，“皇上昏庸，宦官专权，大小官员营私舞弊、徇私枉法、相互劝通、收取贿赂、娶妾养小、追捧戏旦” （11），在这种现实中，像谭孝移一样的读书人的尽忠理想只能破灭。

第二，作为教育小说，作者倡导“关起门来读书”，即对青少年“严防死守”的教学方法，如谭孝移不许绍闻出门游玩、赶会，只能在学里读书，对绍闻的態度是“只想锁在箱子里，有一点儿缝，还用纸条糊一糊”。而作为世情小说，《歧路灯》展现出的社会现实是：商品经济发展，市民阶层壮大，人性解放的需求日益增长，连妇女、读书人看戏都已经蔚然成风。在这种情况下，“关起门来读书”只会造成青少年与社会的脱节，谭绍闻屡次受骗就是因为对社会的不了解。

第三，作为教育小说，《歧路灯》提倡以传统理学为青少年的教育内容，教育子弟要“《小学》终，至《四书》。《孝经》通，《四书》熟，如《六经》，始可读”。而作为世情小说，《歧路灯》则展现了传统理学的没落与市民文学的兴起。许多读书人为了考取功名，认为多读经书不如“多读时文”；此外，商品经济的发展冲击着传统的理学观念，市民文学逐渐兴起，甚至走进了学堂，如塾师侯冠玉就将《西厢记》和《金瓶梅》引进课堂教育，让绍闻“学文章法子”。

另一方面，李绿园为了在书中宣扬自己认可的教育内容，即以忠孝、仁爱为代表的儒家道德，有时就会采用一些非现实主义的创作方法，除了塑造脱离现实生活的理想化人物形象外，还包括果报情节的运用。如第九十七回中讲义仆王中“掘地得窖金”，作者之后便说“此亦忠臣志图恢复，鬼神若为之默佑也”。第一百零二回中“书经房冤鬼拾卷”的情节讲到有鬼魂反复拾起娄朴的考卷，使其最终得以考中，书中写道这可能得益于其父娄潜斋“在前青州府任内，雪释冤狱，所积阴鸷”。

在《歧路灯》中，果报情节即为作者所倡导的儒家道德的载体。在教育小说中，这种果报情节并不少见。然而也有人认为果报情节游离于社会现实之外。以《金瓶梅》为例，有学者认为《金瓶梅》中的果报情节，“表现了浓重的天命鬼魂及轮回报应观，……使作品笼罩在迷信的氛围及人命天定模式中，削弱了全书批判暴露现实的主题” （12）。由此可见教育小说的创作方法与世情小说的创作主题之间的矛盾，这也促成了《歧路灯》两种品格之间关系的对立性。

四、两种品格关系的外化——世情小说、教育小说之争

由于小说《歧路灯》世情小说品格与教育小说品格之间涵容又对立的共存关系，小说被整理刊发后，人们对其题材的定位一直存在着分歧。有人认为它是世情小说，也有人认为它是教育小说。

“大部分研究者认为歧路灯是世情小说” （13），如蔡国梁、沈治均等。他们的观点如下：

“《歧路灯》也成了明清世情小说中的别具韵致的一派。” （14）

“‘世情书的传统，到《红楼梦》并没有完结。之后的《歧路灯》和《蜃楼志》是清中叶章回小说的佼佼者，它们与《红楼梦》一道将世情小说创作推向了高潮。” （15）

也有很多人认为它是教育小说，如李延年、徐云知等。他们的观点如下：

“只因其主题集中于教育浪子回头，提出封建社会教育子弟的重要命题，故将其另列为一类——教育小说。” （16）

“从《歧路灯》的主旨论，它是教育小说当之无愧。” （17）

而引起这些争论的原因除了《歧路灯》两种品格的关系外，还有读者阅读的再创造性质。

有学者认为，“一部文学作品并不是一个自身独立、向每一时代的每一读者均提供同样的观点的客体” （18）。《文学理论教程》中也指出，“文学阅读的接受活动对于文本意义具有能动的再创造作用” （19）。

因此，《歧路灯》的世情小说、教育小说之争，根本原因在于小说的两种品格的共存关系，这是在作者的创作过程中形成的；而读者在阅读过程中对文本意义的再创造，则直接引起了这一分歧。

结语

如今学术界对《歧路灯》的研究，几乎全部是从世情小说或者教育小说的单一角度进行的，对于《歧路灯》属于世情小说还是教育小说的争论一直存在。其实，这两种品格在小说中都有充分的体现，主次之分并不明显；二者之间的关系复杂，具有涵容性与对立性。因此，承认《歧路灯》具有世情小说与教育小说的双重品格，从世情——教育小说的角度进行研究，或许能解决之前的分歧，并开辟出新的研究方向。

注释：

（1）鲁迅.中国小说史略.江苏文艺出版社，2007（4）.137

（2）张俊，沈治钧.清代小说简史.山西人民出版社，2005（5）.126

（3）徐云知.李绿园的创作观念及其《歧路灯》研究.中国社会科学出版社，2010（5）.5-7

（4）杜贵晨.中国古代小说散论.山东文艺出版社，1993.136

（5）杜黎均.《文心雕龙》文学理论研究和译释.北京出版社，1981（10）.16

（6）杜黎均.《文心雕龙》文学理论研究和译释.北京出版社，1981（10）.50

（7）冯淑英.儒家“文以载道”文学观对古代小说总体构思的影响.牡丹江教育学院学报（总第105期），2007

（8）胡士莹.宛春杂著.浙江人民出版社，1981（2）

（9）向楷.世情小说史.浙江古籍出版社，1998（2）.2-3

（10）《中国大百科全书·教育》.中国大百科全书出版社，1985（8）.1

（11）刘建华.浅谈《歧路灯》中谭孝移悲剧的成因及其意义.中国文学研究2009年第2期，2009.74

（12）刘孝严.《金瓶梅》天命鬼魂、轮回报应观念与儒佛道思想.东北师大学报（哲社版），2000

（13）徐云知.教育小说《歧路灯》在中国小说史上的地位.中国青年政治学院学报，2004

（14）蔡国梁.世情小说之一派——《歧路灯》漫评.河北大学学报1985年第1期，1985

（15）沈治均.中国古代小说简史.北京北京语言文化大学出版社，2001.371

（16）游友基.中国社会小说通史.江苏教育出版社，1999：162-163

（17）徐云知.李绿园的创作观念及其《歧路灯》研究.中国社会科学出版社，2010（5）.5-7

（18）姚斯.走向接受美学.辽宁人民出版社，1987.26

（19）童庆炳主编.文学理论教程.高等教育出版社，2008.35

参考文献：

[1]蔡国梁.世情小说之一派——《歧路灯》漫评.河北大学学报1985年第1期，1985

[2]杜黎均.《文心雕龙》文学理论研究和译释.北京出版社，1981（10）

[3]胡世厚.《歧路灯》成败谈.人大复印资料，1984（6）

[4]鲁迅.中国小说史略.江苏文艺出版社，2007（4）

[5]李延年.《歧路灯》研究.中州古籍出版社，2002（7）

[6]童庆炳主编.文学理论教程.高等教育出版社，2008

[7]徐云知.教育小说《歧路灯》在中国小说史上的地位.中国青年政治学院学报，2004

[8]张国光.古典文学论争集.武汉出版社，1987（12）

作者简介：姚路宁（1991-）女，满族，河北，单位：北京外国语大学，硕士。