中国生产性服务贸易结构及国际竞争力的比较

王 江，陶 磊,2

（1.北京工业大学 经济与管理学院，北京 100124；2.中国工商银行北京分行，北京 100031）

0 引言

过去十年间，从《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》（2006）的提出，强调要大力发展主要面向生产者的服务业，到《国务院关于加快发展生产性服务业促进产业结构调整升级的指导意见》（国发〔2014〕26号）再次强调指出生产性服务业的全球产业竞争战略制高点地位。在“一带一路”战略背景下，如何优化生产性服务贸易结构、提升中国生产性服务贸易竞争力，成为我国学者日益关注的问题。

针对加快中国生产性服务贸易结构发展以及提高其竞争力的问题。王瑞（2011）[1]提出应制定大力发展生产性服务业和生产性服务贸易政策、加快城市化重点服务业布局、进行服务业制度创新和业务创新等三项对策,从而加快产业结构升级，构建服务型经济。舒燕和林龙新（2011）[2]提出物质资本积累和技术进步对中国服务贸易结构有一定的促进作用，资本积累是推动中国服务贸易结构升级的主要原因。Tochkov（2015）[3]对比分析了中、美、印三国服务贸易竞争力水平发现：美国在传统的运输贸易领域竞争力强，而中国和印度在以计算机和信息服务为代表的服务贸易领域具有竞争力。Guerrieri和Meliciani（2005）[4]探讨一国如何成为专业从事特定生产性服务发现，制造业结构影响生产性服务业竞争力水平，知识密集型产业是生产性服务业的主要用户，大力发展该产业，有助于国家生产性服务业竞争力的提升。以上研究为本文进一步深入探析“一带一路”下，如何进行中国生产性服务贸易结构优化以及增加竞争力提供了一定的参考借鉴基础。

1 中国生产性服务贸易结构分析

1.1 中国生产性服务贸易行业占比分析

2005—2014年间，中国生产性服务贸易进出口额平均占服务贸易进出口总额的50%以上（见表1），其中2009年、2012年、2014年生产性服务贸易占比有所下降，同期服务贸易总进出口额也出现了一定程度的下降，说明生产性服务贸易能够对服务贸易发展起到一定的推动作用，发展生产性服务业将会对中国服务业的发展及中国产业转型带来促进作用。

表1 2005—2014年中国生产性服务贸易进出口占服务贸易进出口比重 （单位：%）

具体分析生产性服务贸易各行业不难发现，运输服务、其他商务服务、保险服务占比呈现下降趋势，但其中运输服务、其他商务服务仍占据生产性服务贸易70%以上的比例，而运输服务更是占据了50%左右的份额。金融服务、计算机及信息服务稳中有升，其中金融服务2005—2014年间年平均增长速度达42.78%，增速显著。反观通信服务、专有权利使用和特许费服务占比较低且发展速度缓慢，市场竞争力不足，未来发展态势也趋于平稳，可见这是中国生产性服务贸易中的短板所在，中国急需提高在该领域的技术投入与研发力度，优化中国生产性服务贸易结构。

1.2 中国生产性服务贸易结构优化水平测度

（1）服务贸易技术含量指数（STC）

服务贸易技术含量指数可以测度各类生产性服务贸易的技术含量。公式为：

其中，seij为权重，体现了i国j项服务贸易的出口占比，即：

xij为i国j项服务贸易的出口额；Yi表示该国人均收入，本文以各国人均GDP取代人均收入作为计算依据。

（2）服务贸易技术结构优化水平指数（ESTC）

ESTC既能体现一国服务贸易的技术结构在特定时间内的变化趋势，又能够对各国服务贸易技术水平进行相互对比，从而从不同角度研究一国服务贸易技术水平发展趋势。计算公式如下：

其中，seij为j项服务或服务产品在世界该类总出口中所占的份额。ESTC数值越大，该国服务贸易技术结构越具有竞争力。

虽然中国生产性服务贸易规模不断扩大，但需要注意到技术结构水平在一定程度上决定了贸易竞争力的高低。由表2可知，2005年中国生产性服务贸易技术结构得到显著提升，生产性服务贸易进出口结构有所优化。此后的几年中，生产性技术水平得到了显著的提升。到2013年中国生产性服务贸易整体水平获得了极大的提升,平均增长率达到28.7%。结合表1不难发现，中国生产性服务贸易技术结构分布却并没有随之发生改变，虽然运输服务业占比在不断下降，但其始终占据着极高的份额。而技术含量较高的保险、金融、专有权利使用和特许费服务等虽然贸易进出口占比有所增长，但总体涨幅不大，发展较为缓慢。可见，中国生产性服务贸易技术结构依然存在短板，缺乏先进技术、自主知识产权。鉴于中国生产性服务贸易结构存在的不足，为明确中国与“一带一路”沿线国家在生产性服务贸易的差距，寻找中国生产性服务贸易发展机遇，借鉴具有较高服务贸易技术水平国家的经验，从而更好的促进中国生产性服务贸易技术结构的优化升级，下文将对比分析“一带一路”沿线服务贸易领先国家与中国生产性服务贸易竞争力上的差异。

表2 2004—2013年中国生产性服务出口技术结构优化指数

2 生产性服务贸易国际竞争力对比

2.1 指标选取

“一带一路”战略覆盖了东南亚、西亚、中亚、非洲以及欧洲部分国家，涉及国家广泛。本文根据《中国服务贸易统计2015》为选取依据，确定选取“一带一路”沿线服务贸易进出口排名除去中国后，前5的国家（如表3所示，德国、日本、印度、意大利、韩国）作为生产性服务贸易竞争力的对比分析对象；下文选取2008—2013年间数据进行实证分析。

表3 2014年“一带一路”主要国家(地区)服务贸易占比

（1）显示性比较优势指数（RCA）

显示性比较优势指数是指一个国家某种产品出口占其出口总额比例与世界贸易中该种产品出口占世界出口总额之比，是衡量一个国家某行业在国际中的竞争力的重要指标。公式为：

其中，Xij和∑Xij分别表示i国j产品的出口份额和i国所有产品的出口份额，Xwj和∑Xwj分别表示世界j产品的出口额和世界所有产品的出口额。RCA大于1则证明该国在某产品有比较优势，且越大显示性比较优势越强；RCA小于1则说明该国某产品缺乏显示性比较优势，数值越小比较劣势越凸显。

（2）贸易竞争优势指数（TC）

贸易竞争优势指数反映了一国进出口方面的贸易竞争力，是分析行业结构竞争力的工具。其计算公式如下:

其中Xij和Mij分别代表i国j种产品的出口额和进口额大小。TC的值处于-1和1之间，越接近1则竞争力越强。当TC=0时，表明该产品的贸易竞争力与国际平均水平相似。

2.2 实证分析

（1）显示性比较优势指数（RCA）

从表4各国生产性服务贸易RCA可得，①运输服务贸易显示性比较优势较为明显的排序依次为韩国、日本、德国、中国，其中只有韩国和日本RCA值大于1，可以说明这些国家运输服务贸易出口占其服务贸易出口总值的份额远大于世界贸易中运输服务贸易出口占世界出口份额的比率国运输服务贸易RCA值最低为0.78，最高为1.04，呈现稳定发展态势，表明中国的运输服务贸易竞争力逐渐增强，但同样值得关注的是中国运输服务贸易显示性比较优势明显低于韩国等国家，随着“互联网+物流业”的发展逐步兴起，该部门优势将会得到较大的发展。②通信服务贸易RCA指数显示德国、意大利该项指数在1.5到2.5之间，证明该国具有较强的贸易竞争力，且出口额超出世界平均出口水平，其余几个国家则逐年呈现小幅增长态势，但基本都小于1，不具有竞争力。③意大利一度在保险服务领域的显示性比较优势较为明显，其中在2008年达到峰值1.3，但此后呈下降趋势。韩国、日本该部门指数较低，不具有竞争优势。中国保险服务贸易不断进步，显示性比较优势逐年增长，缩小了与德国、意大利的差距。④除中国和韩国金融服务不具有显示性比较优势，其他几个国家均呈现出显示性比较优势。2008金融危机，对中国金融行业造成巨大的冲击，该项数值几乎为零，劣势较为凸显，但随着“十一五”、“十二五”两个五年计划的实施，中国金融服务产业结构获得调整、金融市场化改革不断深入、市场体系业获得了逐步的完善，优势缓慢得以提高。⑤通过计算机及信息服务RCA值不难看出，印度在这些国家中显示性比较优势极为明显，其中在2012年达到了13.1远超其他国家，说明在“一带一路”国家中，印度在计算机及信息服务领域拥有绝对领先地位。日本、韩国在该领域发展速度缓慢，显示性比较劣势明显，贸易竞争力弱。中国和德国年显示性比较优势发展趋势相似，2013年RCA值均大于1，具有一定的优势。⑥以日本、德国为代表的发达国家在专有权利使用和特许费服务领域明显走在世界前沿，这是由于发达国家对此领域的关注较早，科技发展水平高，在早期便积累了一定的优势。而其他国家在此领域的发展起步较晚，对于知识产权保护意识薄弱，不具有显示性比较优势。中国在该项不具有任何优势，随着创新驱动发展战略加快实施，我国应借此机遇加大自主知识产权贸易的保护意识。⑦其他商务服务包含内容广泛，具体涉及专业和技术服务、研究和开发、建筑、工程和其他技术服务等行业，德国、中国、日本、意大利在这些行业贸易竞争力较为明显，数值多数大于1，具有显示性比较优势。

（2）贸易竞争优势指数（TC）

从表4中TC指数观察发现，某领域贸易出口额与进口额之差占进出口总额的比重越大，证明该国越具有竞争优势。①竞争力由强到弱依次为韩国、印度、德国、日本、意大利、中国，这其中韩德日三国长期显示性比较优势明显，中国在2008年之后竞争力呈下降趋势与运输服务贸易结构调整、数额占比下降有关。②通信服务贸易TC指数变化可以看出，2010年后各国出口方面竞争力超过国际平均水平（TC＝0）的国家排名有印度、意大利、中国。印度在此领域竞争力发展迅速，通信服务领域贸易顺差逐渐扩大，中国在2011年达到TC值的峰值0.18，稍微具有贸易竞争力，但与印度相比，还具有一定差距。③德国与印度在保险服务领域的出口份额比例大于进口份额，TC值略大于国际平均水平，而包括中国在内的其他国家出口贸易竞争力水平较低。虽然中国保险服务的TC指数整体呈增长趋势，但由于中国金融保险业在21世纪初尚存体制机制性障碍，导致起步较低，现阶段即使已完成国有公司股份制改造及上市，逐渐形成市场化，但仍与国际平均水平之间存在着一定的差距。④韩国在2008—2012年间金融服务行业处于明显优势地位，但整体呈现下降趋势，尤其是在2013年，其金融服务在进口额保持稳定增长的同时，出口额却大幅缩水。中国金融服务TC值自2010年起上升为正值，说明中国金融服务市场化改革略见初效，但可能由于改革不完善，金融市场监控系统不完备，因此导致后期下降。⑤计算机及信息服务TC指数来看，印度与中国在计算机及信息服务领域均呈现出强竞争力，且稳步增长，出口贸易额大于进口贸易额，尤其是印度，出口贸易国际竞争力极其强大。而其他国家TC值均较小，不具有与中印抗衡的力量。⑥从各国专有权利使用和特许费服务TC指数方面进行衡量，2013年只有日本、德国大于0，具有国际竞争力。意大利、韩国在该领域国际竞争力略低于国际平均水平。而反观中国、印度，TC值曲线在-0.8到-1之间徘徊，专有权利使用和特许费服务进口额远大于出口额，可见本国自主知识产权少，研发创新力度不足。⑦其他商务服务RCA和TC指数均所反映出德国和中国在该领域具有将强的优势，可见中国在生产性服务业发展过程中，综合全面的关注了各分支行业的发展，通过优化产业结构、进一步推进创新项目投入、完善生产性服务业体制机制的创新，中国生产性服务业必将获得更加长足的发展。

利用RCA和TC指数对中国与“一带一路”生产性服务贸易强国竞争力对比分析发现：德国、日本、意大利整体竞争力较强，其中德国在运输、保险、金融领域优势明显，日本在专有权利使用和特许费服务领域贸易竞争力最强，而中国在仅在其他商务服务中具有微弱的竞争优势；计算机及信息方面，印度以极大的优势处于领先地位。

3 政策建议

（1）对接自贸区战略，鼓励服务外包发展

首先，需要为生产性服务贸易出口开辟快速便捷通道。着力研究解决投资贸易便利化问题，消除投资和贸易壁垒，构建区域内和各国良好的营商环境，积极同沿线国家和地区共同商建自由贸易区。其次，是要将中国生产性服务贸易相关行业纳入国家专项资金扶持范围，大力支持各生产性服务贸易领军企业的建立，形成具有中国特色的自主品牌，建多元化市场新格局，加快推动国内服务外包产业转型升级，不断提高承接国际服务业外包的能力。

（2）打造智慧物流体系，推进现代物流建设

基于“一带一路”背景下，中国运输企业跟随制造业及工程承包“走出去”成为发展的新方向。加大培育国际多式联运经营企业，加强企业与政府、银行、保险公司的联系，使企业熟悉国际多式联运业务流程；根据电商企业的需求，搭建包括海关、商检、税务、外汇等在内的配套服务平台，同时还将丰富仓储物流配送、金融支持等服务配套，为电商企业培育一片发展的沃土；利用先进的技术，对物流的各环节进行合理规划，减少浪费，充分利用物流资源；从可持续发展的角度微调现有物流体系，普及绿色物流的观点；重点推进云计算、物联网、北斗导航及地理信息等技术在物流智能化管理方面的应用。引导企业剥离物流业务，积极发展专业化、社会化的大型物流企业等。

（3）完善金融体系，拓宽投融资服务便利化

应加快推进保险市场化改革，全面提升行业综合竞争力，可通过逐步打造具有国际影响力的大型保险集团等方式，稳步提升中国保险服务业国际影响力。在“一带一路”战略实施的大背景下，充分发挥保险行业作为风险管理工具的保障作用，成为中国产业“走出去”的重要支柱。要加强与开发银行等金融机构的沟通合作，及时共享PPP项目信息，协调解决项目融资、建设中存在的问题和困难，以及政府部门加大资金投入重点扶持生产性服务业薄弱部门发展。

（4）提高企业自主创新能力，完善知识产权保护体系

结合并借鉴发达国家知识产权保护的法律法规及全球范围内有关知识产权保护的协议和文件，通过立法或者对现有法律法规进行修改，完善有关知识产权的法律法规，加强保护知识产权的执法力度，对知识产权侵权行为制定严厉的处罚措施，使国家树立知识产权保护的气氛。推进专利申请体系的建立，并加大中国专有权利使用与特许费服务的出口，为生产性服务业产业的结构调整及优化升级提供支持。

参考文献：

[1]王瑞.我国生产性服务业发展过程、问题与对策研究[J].国际商务,2011，(1).

[2]舒燕,林龙新.我国服务贸易结构的特征和影响因素研究[J].经济经纬，2011，(4).

[3]Tochkov K,Liu L,Nath H K.Comparative Advantages in US Bilateral Services Trade With China and India[J].Journal of Asian Economics,2015,(38).

[4]Guerrieri P,Meliciani V.Technology and International Competitive⁃ness:The Interdependence Between Manufacturing and Producer Ser⁃vices[J].Structural Change and Economic Dynamics,2005,16(4).