共享法务时代的来临

陶斌权

在当今时代，一家企业对于法律层面的需求，已经早已远远不满足于“传统的顾问式”服务——一种亡羊补牢式的被动响应服务。有持续发展力的企业在设立之初便开始从股权架构、风险控制、信用管理、知识产权（或核心竞争力）保护到股权激励、用工风险屏蔽等各层面抢占先机。很多企业还涉足“神秘阶段”的VIE股权设立以及系统方案。

组建专业的法务还是外聘顾问？这是众多法律人与创业者的共有问题。在此，我希望和各位共同探讨。

首先，术业有专攻。如何要求一名律师或者法务人员精通所有法律领域？万金油式的法务或所有法律领域均是其擅长领域的律师，不可得之。

其次，问题前置，方可规避风险。目前企业法务或者外聘律师的顺位比较靠后，即在组建核心部门之后。这也使很多企业错过了最适合搭建根基层（股权架构）风险防御体系的阶段。

在此我们先来对比一下企业自有法务团队和外聘律师团队的优势和短板。

企业自有法务团队的优势在于，与企业的粘度更高，对于所处的行业以及特性、企业内部的组织架构、部门分工、企业所处的发展阶段、在具体项目中所处的强、弱势地位甚至是企业内部的人事关系更清晰。在配合实际事务时从办事效率到对于自己企业的适应度上都具有明显优势。

而自有法务团队的不足之处则是，企业的法务人员在长期服务于企业后其法律专业能力面会相对较窄，限于长期接触具体企业的事务，而使得其在获得专业化优势的同时在全面化上相对薄弱，于是在遇到非惯常领域问题时，企业还是要谋求更专业的律师层面支持。

同时，基于人力成本考量，往往法务部门的编制不会很大。无法做到针对细分的法律领域安排专门擅长人员（那样法务部的人员编制会不少于10人）。

因此企业面临了一个比较尴尬的场景：小而精的法务部门无法解决经营中遇到的全部问题，大而全的法务部门成本高昂、工作饱和度严重不足。

外聘律师团队的优势在于，律師基于自身知识储备和经验积累在法律专业能力包括人际能力和实务技巧上具备优势，并在法律专业知识面的广度上具有优势。如果企业的法律顾问是一个成熟的律师团队，优势将成倍放大。

而律师团队的短板是与企业的粘度不高，作为第三方服务机构其响应时间滞后等。其中最突出的是，第一，外聘律师团队往往没有渗透到企业的全部管理流程，等到企业发现问题并提交外聘律师时只能采取补救措施；二、外聘律师团队在具备法律专业知识广度的同时，对于企业所处行业特点、交易习惯、在具体项目中所处的强、弱势地位甚至是企业内部的人事关系等不如自有法务团队成熟，这就需要付出时间成本磨合，造成效率低下。

什么样的法律服务才是企业所真正需要的？我们提出了“共享法务部”概念。

对于一家企业我们将需求面总结如下：

首先，不要太贵。通过“共享经济”将专业法务部的成本控制在企业可接受的成本范围之内。

其次，由一个足够了解企业特点并且熟知企业所处行业交易链条的负责人进行统一对接；然后在“共享法务部”的团队建设上像医院分科室那样细化出模块化的部门（如专门的股权架构团队、针对行业的合同审核团队、人力用工风险团队、知识产权团队等等）；并且配置有资质的专业律师进行整体把控以及重大事件处理；核心是通过高科技工具，围绕企业的全程主动介入式的过程管理，不再仅就法律条款审核完毕后就完成工作，关注每份合同中要做什么，在关键时间节点上进行跟进，将风险控制落到实处。

让“共享法务部”像企业内部的一个部门那样去思考、去运转，让企业告别“出问题再解决问题、亡羊补牢”式的处理模式。

随着技术手段的不断优化，依托“共享经济”的发展模式，相信伴随着成本的不断降低，法律服务终将不再是大企业独享的优势壁垒，法律人以及法律知识终将更高效、更优质的完成知识资本与广大企业的共享。